@___ فرعون الهالك ليس هو المحنط الآن ___@

[سيف قطر]

فرعون الهالك ليس هو المحنط الآن

الجواب بصوت الشيخ محمد بن صالح ابن عثيمين
أستمع
أضغط على الرابط
http://fawayed.com/o/16.ram

منقول

[qatari1]

مع احترامي للشيخ العثيمين رحمه الله، وتقديري لفضيلته...

إلا إني أختلف معه في رأيه خاصةً أنه لم يقدم دليلاً من القرآن أو السنة على رأيه، كما أن دليله العقلي لم يقنعني.
بعكس من قالوا أن الجسد هو لفرعون، فحجتهم أقوى، ودليلهم أوضح!

[سيف قطر]

مع احترامي للشيخ العثيمين رحمه الله، وتقديري لفضيلته...

إلا إني أختلف معه في رأيه خاصةً أنه لم يقدم دليلاً من القرآن أو السنة على رأيه، كما أن دليله العقلي لم يقنعني.
بعكس من قالوا أن الجسد هو لفرعون، فحجتهم أقوى، ودليلهم أوضح!

وما هي حجتهم ؟:con2:

[Aljans]

وما هي حجتهم ؟:con2:

http://www.islamiyyat.com/eigaz.htm

[سيف قطر]

http://www.islamiyyat.com/eigaz.htm
جزاك الله خير ..! ولكن لنقراء من المصدر الذي وضعت :

· جلس ( موريس بوكاي ) ليلته محدقاً بجثمان فِرْعَوْنَ ، يفكر بإمعان عما همس به صاحبه له من أن قرآن المسلمين يتحدث عن نجاة هذه الجُثة بعد الغرق.. بينما كتابهم المقدس ( الـــتوراة ) يتحدث عن غرق فِرْعَوْنَ أثناء مطاردته لسيدنا موسى عليه السلام دون أن يتعرض لمصير جُثمانه البتة. وأخذ يقول في نفسه : هل يُعقل أن يكون هذا المحنط أمامي هـو فِرْعَوْنَ مصر الذي كان يُطارد موسى !؟ وهل يعقل أن يعرف محمدهم هذا قبل أكثر من ألف عام وأنا للتو أعرفه !؟

يرجع الامور الى القران الكريم ..ثم فسرها الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله تعالى
ومن اعلم بالتفسير ..موريس او ابن عثيمين

[qatari1]

وما هي حجتهم ؟:con2:
الْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ [يونس : 92]

جاء في تفسير الجلالين:-

92 - (فاليوم ننجيك) نخرجك من البحر (ببدنك) جسدك الذي لا روح فيه (لتكون لمن خلفك) بعدك (آية) عبرة فيعرفوا عبوديتك ولا يُقدِموا على مثل فعلك ، وعن ابن عباس أن بعض بني إسرائيل شكُّوا في موته فأُخرج لهم ليروه (وإن كثيراً من الناس) أي أهل مكة (عن آياتنا لغافلون) لا يعتبرون بها.

وفي التفسير الميسر:-
فاليوم نجعلك على مرتفع من الأرض ببدنك, ينظر إليك من كذَّب بهلاكك; لتكون لمن بعدك من الناس عبرة يعتبرون بك. فإن كثيرًا من الناس عن حججنا وأدلتنا لَغافلون, لا يتفكرون فيها ولا يعتبرون.
ومع هذا اجتهاد الشيخ العثيمين رحمة الله عليه يؤجر عليه إن شاء الله، ولا يعني اختلافنا مع فضيلته في الرأي قلة احترام أو تقدير له أو للعلماء الأفاضل، حاشا لله، ونعوذ بالله أن نكون كذلك.

[(احمد)]

الْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ [يونس : 92]

جاء في تفسير الجلالين:-

92 - (فاليوم ننجيك) نخرجك من البحر (ببدنك) جسدك الذي لا روح فيه (لتكون لمن خلفك) بعدك (آية) عبرة فيعرفوا عبوديتك ولا يُقدِموا على مثل فعلك ، وعن ابن عباس أن بعض بني إسرائيل شكُّوا في موته فأُخرج لهم ليروه (وإن كثيراً من الناس) أي أهل مكة (عن آياتنا لغافلون) لا يعتبرون بها.

وفي التفسير الميسر:-
فاليوم نجعلك على مرتفع من الأرض ببدنك, ينظر إليك من كذَّب بهلاكك; لتكون لمن بعدك من الناس عبرة يعتبرون بك. فإن كثيرًا من الناس عن حججنا وأدلتنا لَغافلون, لا يتفكرون فيها ولا يعتبرون.
ومع هذا اجتهاد الشيخ العثيمين رحمة الله عليه يؤجر عليه إن شاء الله، ولا يعني اختلافنا مع فضيلته في الرأي قلة احترام أو تقدير له أو للعلماء الأفاضل، حاشا لله، ونعوذ بالله أن نكون كذلك.

اخي الكريم
رمسيس الثاني هو حفيد الفرعون صاحب موسى عليه السلام

وليس هو المشهور عند العامه صاحب الصوره

ومع انني لم اسمع كلام ابن عثيمين رحمة الله لاكن سمعت كلام الدكتور زاهي حواس(مدير الاثار المصرية) منذ خمسة اعوام عن تاريخ رمسيس الثاني وحياته وكان من ضمن كلامه انه حفيد فرعون صاحب موسى

والله اعلم

[(احمد)]

الان استمعت الى الشيخ وكلامه صحيح 100\100

و

[سيف قطر]

الان استمعت الى الشيخ وكلامه صحيح 100\100

و
يعطيك العافيه اخوي ..وشاكر مرورك

[سيف قطر]

الْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ [يونس : 92]

جاء في تفسير الجلالين:-

92 - (فاليوم ننجيك) نخرجك من البحر (ببدنك) جسدك الذي لا روح فيه (لتكون لمن خلفك) بعدك (آية) عبرة فيعرفوا عبوديتك ولا يُقدِموا على مثل فعلك ، وعن ابن عباس أن بعض بني إسرائيل شكُّوا في موته فأُخرج لهم ليروه (وإن كثيراً من الناس) أي أهل مكة (عن آياتنا لغافلون) لا يعتبرون بها.

وفي التفسير الميسر:-
فاليوم نجعلك على مرتفع من الأرض ببدنك, ينظر إليك من كذَّب بهلاكك; لتكون لمن بعدك من الناس عبرة يعتبرون بك. فإن كثيرًا من الناس عن حججنا وأدلتنا لَغافلون, لا يتفكرون فيها ولا يعتبرون.
ومع هذا اجتهاد الشيخ العثيمين رحمة الله عليه يؤجر عليه إن شاء الله، ولا يعني اختلافنا مع فضيلته في الرأي قلة احترام أو تقدير له أو للعلماء الأفاضل، حاشا لله، ونعوذ بالله أن نكون كذلك.

بارك الله فيك على التوضيح .....!!
والقصد في الموضوع يرجع الى تفسير علمائنا الاجلاء
ومنهم ابن عثيمين رحمه الله

[ضوى]

شكرا للتوضيح

[الوهج]

مشكور

[{راشد}]

يعطيك العافيه يالغالي,,

وهذا فعلا ليس فرعون ,,


لك ودي

[سيف قطر]

شكرا للتوضيح
العفو اختي ضوى

[ابن البيطار]

وليش مايكون هو فرعون نفسه الذي ذكره الله سبحانه في القرأن وين الخطاء او وين المشكله ,,وهل يعجز الله ان يبقي فرعون اية ليومنا هذا ,,

ليش بعض المسلمين وهم فئه محدده ,,لايعترفون بأيات الاعجاز في القران وكل من فسر ايات الاعجاز وربطها بشيء في زماننا يقولون عن تفسيره انه خطاء ,,

[سيف قطر]

مشكور
العفو اخوي

[سيف قطر]

يعطيك العافيه يالغالي,,

وهذا فعلا ليس فرعون ,,


لك ودي
شاكر مرورك اخوي راشد

[سيف قطر]

وليش مايكون هو فرعون نفسه الذي ذكره الله سبحانه في القرأن وين الخطاء او وين المشكله ,,وهل يعجز الله ان يبقي فرعون اية ليومنا هذا ,,

ليش بعض المسلمين وهم فئه محدده ,,لايعترفون بأيات الاعجاز في القران وكل من فسر ايات الاعجاز وربطها بشيء في زماننا يقولون عن تفسيره انه خطاء ,,
الربط في الاصل خطاء
وذا اخطاء ذلك الشي المربوط ...يعني اخطئ القران ..وهنا الخطر..!!
من مدعين الاعجاز؟
ولسنا بحاجه الى اعجاز!!
لكي نثبت شي..في اعتقادنا

فيكفي ان كلام الله سبحانه هو المعجزه المخلده
ابني اعتقادك على هذا
واترك مقولات مدعين الاعجاز
اخوي هذه عقيده.......................................

ولاحظ من فسر ...ابن عثيمين - رحمه الله -

ونقل لنا الاخ المشرف تفسير اخر..جزاه الله خير

اذن الموضوع في الاجتهاد في التفسير....فقط ...وليس في الاعجاز

شكرا لمرورك اخوي

[الجني]

انا شاهدت المومياءات اخوي الشرحي في متحف القاهرة و المومياء الوحيدة ذات الملح تتميز عن الجميع في البياض بسبب الملح و قال لي المرشد السياحي انه فرعون موسى . و لم يكن طويل علماً انه من الآف السنين و توقعت قبل مشاهدته ان يكون طوله مترين مثلاً.

[(احمد)]

انا شاهدت المومياءات اخوي الشرحي في متحف القاهرة و المومياء الوحيدة ذات الملح تتميز عن الجميع في البياض بسبب الملح و قال لي المرشد السياحي انه فرعون موسى . و لم يكن طويل علماً انه من الآف السنين و توقعت قبل مشاهدته ان يكون طوله مترين مثلاً.
طوله تقريبا 154 سم لاكن ليس فرعون موسى

[ابن البيطار]

الربط في الاصل خطاء
وذا اخطاء ذلك الشي المربوط ...يعني اخطئ القران ..وهنا الخطر..!!
من مدعين الاعجاز؟
ولسنا بحاجه الى اعجاز!!
لكي نثبت شي..في اعتقادنا

فيكفي ان كلام الله سبحانه هو المعجزه المخلده
ابني اعتقادك على هذا
واترك مقولات مدعين الاعجاز
اخوي هذه عقيده.......................................

ولاحظ من فسر ...ابن عثيمين - رحمه الله -

ونقل لنا الاخ المشرف تفسير اخر..جزاه الله خير

اذن الموضوع في الاجتهاد في التفسير....فقط ...وليس في الاعجاز

شكرا لمرورك اخوي


اخوي الفاضل ,, هناك ايات لاخلاف عليها وهذا ماقصده مثل كوروية الارض والبرزخ بين البحرين وايات عذاب جلد الانسان ومراحل تطور الجنين وووووو الكثير من الايات ,,

ثانيا ..كل يؤخذ من كلامه ويرد عليه الا كلام الله ورسوله ,,ولو كان الشيخ ابن عثيمين فسر فهناك كبار العلما مفسرين بل متخصصين في ايات الاعجاز فلايجب احتكار راي ابن عثيمين وتسفيه اراء العلماء الاخرين ونعتهم بالمدعين ,,

[(احمد)]

وليش مايكون هو فرعون نفسه الذي ذكره الله سبحانه في القرأن وين الخطاء او وين المشكله ,,وهل يعجز الله ان يبقي فرعون اية ليومنا هذا ,,

ليش بعض المسلمين وهم فئه محدده ,,لايعترفون بأيات الاعجاز في القران وكل من فسر ايات الاعجاز وربطها بشيء في زماننا يقولون عن تفسيره انه خطاء ,,
يا أخي المشكلة ليست هل يعجز الله (حاشاه)او لا يعجز

المشكلة اخي الكريم في اهل الاعجاز القرأني انهم يسيرون مع النظريات العلمية والنظريات تفيد الظن ولا تفيد اليقين

على سبيل المثال (نظرية الانفجار الكوني العظيم , ونظرية السديم طبعا هذه نظريتان لبداية الكون فأهل الاعجاز يساندون النظرية الاولى التي هي الانفجار النووي
ويحظرون قوله عز وجل ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ (30) من سورة الانبياء

ولو بحثت عن تفسير الايه في تفسير الامام الطبري (ابو المفسرين)
ستجد ان التفسير يختلف عن النظريه كليا

لان الرتق في كلام العرب الشد والاتحام وحول هذا المعنى بينما تجد ان نظرية الانفجار اصلا لا تقول انهما (اي السموات والارض)كانتا ملتصقتين بل انه انفجار ضخم وما دليلهم (اي اصحاب النظرية)على ذلك , دليلهم على هذا الشي ان الكون في اتساع فيلزم من هذا الشيء ان الكون له بدايه
والمؤسف ان هذه نظرية فقط واهل الاعجاز يغنون بها وهي لم تثبت الى الان
ناهيك عن اكتشاف الذرة وغيرها ولو اردت التفصيل في مسألة معينة فليس لدي مانع

[khaleel]

فرعون الهالك ليس هو المحنط الآن

الجواب بصوت الشيخ محمد بن صالح ابن عثيمين
أستمع
أضغط على الرابط
http://fawayed.com/o/16.ram

منقول


بارك الله فيك اخوي ع الشرحي .................

[سيف قطر]

اخوي الفاضل ,, هناك ايات لاخلاف عليها وهذا ماقصده مثل كوروية الارض والبرزخ بين البحرين وايات عذاب جلد الانسان ومراحل تطور الجنين وووووو الكثير من الايات ,,

ثانيا ..كل يؤخذ من كلامه ويرد عليه الا كلام الله ورسوله ,,ولو كان الشيخ ابن عثيمين فسر فهناك كبار العلما مفسرين بل متخصصين في ايات الاعجاز فلايجب احتكار راي ابن عثيمين وتسفيه اراء العلماء الاخرين ونعتهم بالمدعين ,,

بارك الله فيك اخوي ..
لم اسفه رأي اي عالم ابدا !!
وقد وضع الاخ مشرف الاسهم القطريه ...تفسير للايه ..( تفسير الجلالين)
-----
لكن اخوي انت تقول الاعجاز العلمي ..وهنا الخلاف !
فالله سبحانه قادر على كل شي
وعلمائنا هم المفسرون
----
وهنا رد الاخ الفاضل احمد فارجو التمعن فيه وشكرا لمرورك مره اخرى:eek2:


يا أخي المشكلة ليست هل يعجز الله (حاشاه)او لا يعجز

المشكلة اخي الكريم في اهل الاعجاز القرأني انهم يسيرون مع النظريات العلمية والنظريات تفيد الظن ولا تفيد اليقين

على سبيل المثال (نظرية الانفجار الكوني العظيم , ونظرية السديم طبعا هذه نظريتان لبداية الكون فأهل الاعجاز يساندون النظرية الاولى التي هي الانفجار النووي
ويحظرون قوله عز وجل ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ (30) من سورة الانبياء

ولو بحثت عن تفسير الايه في تفسير الامام الطبري (ابو المفسرين)
ستجد ان التفسير يختلف عن النظريه كليا

لان الرتق في كلام العرب الشد والاتحام وحول هذا المعنى بينما تجد ان نظرية الانفجار اصلا لا تقول انهما (اي السموات والارض)كانتا ملتصقتين بل انه انفجار ضخم وما دليلهم (اي اصحاب النظرية)على ذلك , دليلهم على هذا الشي ان الكون في اتساع فيلزم من هذا الشيء ان الكون له بدايه
والمؤسف ان هذه نظرية فقط واهل الاعجاز يغنون بها وهي لم تثبت الى الان
ناهيك عن اكتشاف الذرة وغيرها ولو اردت التفصيل في مسألة معينة فليس لدي مانع
شاكر لك اخوي احمد هذا التفاعل:nice:

[ابن البيطار]

بارك الله فيك اخوي ..
لم اسفه رأي اي عالم ابدا !!
وقد وضع الاخ مشرف الاسهم القطريه ...تفسير للايه ..( تفسير الجلالين)
-----
لكن اخوي انت تقول الاعجاز العلمي ..وهنا الخلاف !
فالله سبحانه قادر على كل شي
وعلمائنا هم المفسرون
----
وهنا رد الاخ الفاضل احمد فارجو التمعن فيه وشكرا لمرورك مره اخرى:eek2:


شاكر لك اخوي احمد هذا التفاعل:nice:


اخوي ع الشرحي راي الاخ احمد موافق لرايي ولا اختلف معاه نعم هناك ايات لازال الاختلاف فيها ولكن هناك ايات صدقت ماكتشفه العلم مؤخرا كما ذكرت سابقا مثل مراحل تكوين الجنين او البرزخ بين البحرين وغيرها من العلوم ومثل هذه العلوم لامجال لتغييرها ,,

ثانيا العالم المفسر المتخصص افضل من العالم المفسر الفقيه ,,عندما استمع الى تفسير ايات الاعجاز من الشيخ الدكتور زغلول النجار وهو متخصص في ايات الاعجاز اقتنع برايه اكثر من سماع تفسير احد المفسرين القدماء او الجدد من غير ذوي الاختصاص,, فأنت عندما تتلقى العلاج من دكتور متخصص تقتنع اكثر مما تتلقاه من طبيب عام ,,

[(احمد)]

يا أخوان المسألة لا تستحق هذه الحساسية
لاكن يجب الحذر منها (يقول فاروق الباز مدير قسم الابحاث في وكالة ناساالامريكية في احد المحطات التلفزيونية منذ زمن (نسيت المدة ) سألة المذيع عن الاعجاز في القرأن وعن رأية فيه فقال بما معناه ان هذا لعب لان اكثر العلوم نظرية فأذا اتيت انت وقلت ان هذه النظرية مكتشفة منذ الف واربعمائة سنه ! الى الان لا توجد مشكلة لاكن المشكلة تكون لو ان العلم تطور واثبت ان هذه النظرية (خاطئة )

قلت :
فماذا يكون موقفك فها أنت عرضت القرأن للكذب
لان يأخي كلام العرب واسع ويحتمل اكثر من معنى والمعنى الواحد يحتمل اكثر من معنى لهذا الشيء
انظر الى الرتق الذي في سورة الانبياء الذي يستدل فيه الشيخ زغلول
تجد في كلام العرب ان الرتق له اكثر من معنى وان المعنى الواحد له اكثر من شكل تطبيقي
منها على سبيل المثال الشد بعضهم قال انهما كانتا قطعة واحدة ومنهم من قال ان الارض كانت قطعة واحدة وقسمت اى سبع اراضين والسماء كذلك

نعود الى فرعون (الموضوع الاصلي )

اولا تأكد ان رمسيس الثاني ليس هو فرعون موسى
اذا كان الدليل انه وحنط وموجود الى يومنا هذا فهذه ليست بحجة لان الموميأت الموجودة من الفراعنة على الاقل خمس منها (توت عنخ امون وطفلين يعتقد انهم من ابنائه)ليش ما يكون توت عنخ هو صاحب موسى
اما بخصوص ان زغلول النجار افضل من ابن عثيمين فهذا خطاء
لان من اهم شروط المفسر ان يكون عالم في اللغة العربية وان اردنا ان نقارن الشيخ محمد وبالشيخ زغلول فستجد ان الفرق واضح ،الشيخ محمد في اللغة افضل حتى من جلال الدين السيوطي وجلال الدين الحلي اصحاب تفسير الجلالين

[سيف قطر]

كلمات ذهبيه اخوي احمد ..جزاك الله خير ...وبالعكس ما في اي حساسيه:D :D ========================================

يا أخوان المسألة لا تستحق هذه الحساسية
لاكن يجب الحذر منها (يقول فاروق الباز مدير قسم الابحاث في وكالة ناساالامريكية في احد المحطات التلفزيونية منذ زمن (نسيت المدة ) سألة المذيع عن الاعجاز في القرأن وعن رأية فيه فقال بما معناه ان هذا لعب لان اكثر العلوم نظرية فأذا اتيت انت وقلت ان هذه النظرية مكتشفة منذ الف واربعمائة سنه ! الى الان لا توجد مشكلة لاكن المشكلة تكون لو ان العلم تطور واثبت ان هذه النظرية (خاطئة )

قلت :
فماذا يكون موقفك فها أنت عرضت القرأن للكذب
لان يأخي كلام العرب واسع ويحتمل اكثر من معنى والمعنى الواحد يحتمل اكثر من معنى لهذا الشيء
انظر الى الرتق الذي في سورة الانبياء الذي يستدل فيه الشيخ زغلول
تجد في كلام العرب ان الرتق له اكثر من معنى وان المعنى الواحد له اكثر من شكل تطبيقي
منها على سبيل المثال الشد بعضهم قال انهما كانتا قطعة واحدة ومنهم من قال ان الارض كانت قطعة واحدة وقسمت اى سبع اراضين والسماء كذلك

نعود الى فرعون (الموضوع الاصلي )

اولا تأكد ان رمسيس الثاني ليس هو فرعون موسى
اذا كان الدليل انه وحنط وموجود الى يومنا هذا فهذه ليست بحجة لان الموميأت الموجودة من الفراعنة على الاقل خمس منها (توت عنخ امون وطفلين يعتقد انهم من ابنائه)ليش ما يكون توت عنخ هو صاحب موسى
اما بخصوص ان زغلول النجار افضل من ابن عثيمين فهذا خطاء
لان من اهم شروط المفسر ان يكون عالم في اللغة العربية وان اردنا ان نقارن الشيخ محمد وبالشيخ زغلول فستجد ان الفرق واضح ،الشيخ محمد في اللغة افضل حتى من جلال الدين السيوطي وجلال الدين الحلي اصحاب تفسير الجلالين

:eek2: :eek2: :eek2: :eek2: :eek2: :eek2:

[ابن البيطار]

واذا تريد ان نقارن ايهما افضل في تفسير الايات التي تخص الارض والطبيعه والخلق فالدكتور زغلول افضل من بن عثيمين لان الاول متخصص في تلك العلوم ويستطيع فهم الايه وتفسيرها افضل من الجاهل في تلك العلوم ,, اما بخصوص اللغه فالدكتور النجار لايتكلم الا الفصحى حتى في احاديثه الجانبيه,,

وادعوك الى زيارت موقع الكتور زغلول لترى الضوابط التي وضعها في تفسير الايات العلميه ,,وفي نفس الوقت مشاهدت ملفه الشخصي وخبراته,,
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&def=29&id=0

[(احمد)]

واذا تريد ان نقارن ايهما افضل في تفسير الايات التي تخص الارض والطبيعه والخلق فالدكتور زغلول افضل من بن عثيمين لان الاول متخصص في تلك العلوم ويستطيع فهم الايه وتفسيرها افضل من الجاهل في تلك العلوم ,, اما بخصوص اللغه فالدكتور النجار لايتكلم الا الفصحى حتى في احاديثه الجانبيه,,

وادعوك الى زيارت موقع الكتور زغلول لترى الضوابط التي وضعها في تفسير الايات العلميه ,,وفي نفس الوقت مشاهدت ملفه الشخصي وخبراته,,
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&def=29&id=0
الدكتور زغلول النجار على راسي لاكن هذا الكلام لايغني من الحق شياء واذا على الكلام بالفصحى حتى انا اتكلم الفصحى
يأخي حتى الدكتور النجار عندما سئل لماذا تنتصرون للقرأن بالنظريات؟
اجاب :نحن ننتصر للنظريات بالقرأن وليس العكس بينما انك لو بحثت هذا الكلام ستجده خطاء
لأن هذه الابحاث نظريه لا يوجد دليل قطعي ثابت عليها
طيب يأخي انا اسألك لو بعد خمسين سنه او مئه عام اكتشف العلم ان هذه النظرية خاطئة
فماذا سيكون موقف المسلمين
طبعا سوف يقال ان القرأن ليس من عند الله والخ
لاكن عندما تذهب الى تفسير العلماء تجده مخالف لكلام اهل الاعجاز
وللعلم نحن خرجنا عن الموضوع الاصلي
لاكن افتح موضوع مستقل عن امكانية الاعجاز في القرأن وسنتطرق له ان شاء الله بجميع جوانبه
وللعلم انا لا انكر الاعجاز (ولاكن هذا اجمالا وليس عموما)

[سيف قطر]

الدكتور زغلول النجار على راسي لاكن هذا الكلام لايغني من الحق شياء واذا على الكلام بالفصحى حتى انا اتكلم الفصحى
يأخي حتى الدكتور النجار عندما سئل لماذا تنتصرون للقرأن بالنظريات؟
اجاب :نحن ننتصر للنظريات بالقرأن وليس العكس بينما انك لو بحثت هذا الكلام ستجده خطاء
لأن هذه الابحاث نظريه لا يوجد دليل قطعي ثابت عليها
طيب يأخي انا اسألك لو بعد خمسين سنه او مئه عام اكتشف العلم ان هذه النظرية خاطئة
فماذا سيكون موقف المسلمين
طبعا سوف يقال ان القرأن ليس من عند الله والخ
لاكن عندما تذهب الى تفسير العلماء تجده مخالف لكلام اهل الاعجاز
وللعلم نحن خرجنا عن الموضوع الاصلي
لاكن افتح موضوع مستقل عن امكانية الاعجاز في القرأن وسنتطرق له ان شاء الله بجميع جوانبه
وللعلم انا لا انكر الاعجاز (ولاكن هذا اجمالا وليس عموما)

يعطيك العافيه اخوي :nice:

[سيف قطر]

واذا تريد ان نقارن ايهما افضل في تفسير الايات التي تخص الارض والطبيعه والخلق فالدكتور زغلول افضل من بن عثيمين لان الاول متخصص في تلك العلوم ويستطيع فهم الايه وتفسيرها افضل من الجاهل في تلك العلوم ,, اما بخصوص اللغه فالدكتور النجار لايتكلم الا الفصحى حتى في احاديثه الجانبيه,,

وادعوك الى زيارت موقع الكتور زغلول لترى الضوابط التي وضعها في تفسير الايات العلميه ,,وفي نفس الوقت مشاهدت ملفه الشخصي وخبراته,,
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&def=29&id=0

:con2: :con2: :con2: :con2: :con2: :con2: :con2:
ابن عثيمين - رحمه الله - يفسر ماهو موجود من القران الكريم
والدكتور النجار يفسر من النظريات
فمن احسن ؟:looking:

[سيف قطر]

بارك الله فيك اخوي ع الشرحي .................
شكرا لمرورك اخوي خليل....:nice: