شلبي
10-10-2009, 12:40 AM
طلع بيان مركز الدوحة بعد رحيل مينار وفريقه وبعد صمت طويل وسهدة
ببيان حول الترحيب باستضافة مركز الدوحة في الدوحة لمنتظر الزيدي
يعني تقريبا بيان محلي داخلي
ثم البيان الاخر التالي حول شان محلي وهو تمني المركز التعجيل باصدار قانون جديد للمطبوعات بدلا من قانون 1979 وهو قديم ومغبر
يعني اي تعجيل !! الا يتلاحقون عمرهم يالله يالله !!
وكذلك التطلع لاشهار جمعية للصحافيين وقطر هي الاخيرة من دول الخليج في اشهار تجمع للصحافيين ( حتى السعودية تفوقها في المجال الصحفي من عدة جوانب وفيها تجمعات ونواد وكذلك فيها سعودة للصحافة 100% )
ابغي اسال ولا من مجيب طبعا
ابغي اسال وين مركز الدوحة لحرية الاعلام عن شؤون اعلامية خليجية دع عنك الدولية
وينه ؟؟؟
انظروا ادناه
قضية ساخنة ما ادري وش راي مركز الدوحة فيها ؟؟؟
منظمة مراسلون بلا حدود تطالب بإعادة النظر في محاكمة "حطة"
--------------------------------------------------------------------------------
(مترجم عن المصدر أدناه)
الامارات العربية المتحدة
نشرت يوم 9 أكتوبر 2009
المحكمة تستمع قريباً للإستئناف في قضية تشهير ضد موقع إلكتروني
تنظر محكمة أبوظبي قريباً جلسة استماع لكل من إيناس البوريني، صاحبة موقع "حطة" الإخباري"
Hetta.com"، ورئيس التحرير، وأحمد محمد بن غريب، في قضية غرامة قدرها 20،000 درهم (3،700 يورو)، حكمت بها المحكمة الابتدائية في 7 سبتمبر في دعوى تشهير مرفوعة من قبل شركة أبوظبي للإعلام التي تسيطر عليها الدولة. وسيتم عقد أول جلسة استئناف في 12 اكتوبر تشرين الاول.
"إيناس البوريني، وأحمد محمد بن غريب ضحايا ادعاءات كاذبة لأنهم كتبوا عن الفساد"، تقول منظمة مراسلون بلا حدود، وتضيف "نحث قاضي الاستئناف لإعادة النظر في حكم المحكمة الابتدائية، والسماح للمتهمين للدفاع عن قضيتهم بشكل صحيح".
و قد قدمت شركة أبوظبي للإعلام شكواها في 2 حزيران/يونيو (http://www.admedia.ae/en/index.php) بسبب نشر المجلة مقالاً على موقعها في الانترنت يوم 4 مايو عن تلفزيون أبو ظبي، وهي المحطة التي تمتلكها الشركة، تحت عنوان "تلفزيون أبو ظبي : إماراتي بالاسم فقط" والذي كتبته البوريني، وقد زعمت الشركة في شكواها أن المقال يعد تشهيراً ، وإهانة وإذلال.
وزعمت كاتبة المقال أن هناك "فساد إداري" و "اختلاسات" داخل الشركة. كما انتقدت بعض البرامج في المحطة التي تعرضها القناة القائمة على برامج التسلية، ذاكرةً أن الوضع الحالي أملته "مصالح اجنبية".
وعقب العديد من المعلقين على المقال بعد نشره بإضافة معلومات تميل إلى تأكيد هذه الادعاءات. وأدانت المحكمة الإبتدتئية الصحفيين بموجب المادتين 1.3 / ب و 372 من القانون الجنائي، والمادتين 79 و 86 من قانون المطبوعات والمادة 16 من قانون الجرائم النشر الإلكتروني.
وفي الوقت نفسه، تحظر دولة الإمارات العربية المتحدة العديد من المواقع، وخصوصا تلك التي تشير إلى حقوق الإنسان ، وأوضاع السجون ، والعائلة المالكة وحرية التعبير. أنظر قائمة : http://www.emarati.katib.org/node/52
---
United Arab Emirates
Published on 9 October 2009
Court to hear website’s appeal against defamation conviction
An Abu Dhabi court is about to hear the appeal of Inas Al Bourini, the owner of the Hetta.com news website, and his editor, Ahmed Mohamed bin Gharib, against a fine of 20,000 dirhams (3,700 euros) that a lower court imposed on 7 September in a defamation suit by the state-controlled Abu Dhabi Media Company. The first hearing is scheduled for 12 October.
“Inas Al Bourini and Ahmed Mohamed bin Gharib were the victims of false allegations because they wrote about corruption,” Reporters Without Borders said. “We urge the appeal judge to reconsider the lower court’s verdict and to allow the accused to defend their case properly.”
The Abu Dhabi Media Company (http://www.admedia.ae/en/index.php) filed its complaint on 2 June over an article posted on the website on 4 May about Abu Dhabi TV, a station it owns. Headlined “Abu Dhabi TV: a UAE television by name only” and written by Al Bourini, the article was defamatory, insulting and humiliating, the complaint alleged.
The article claimed there was “administrative corruption” and “embezzlement” within the company. It also criticised some of the station’s programmes, nowadays mainly of an entertainment nature, and said its official positions were dictated by “foreign interests.”
Many commentators referred to the article after it was published, adding information that tended to confirm the allegations. The lower court convicted the two journalists under articles 1.3/b and 372 of the criminal code, articles 79 and 86 of Publications Law and article 16 of the Cyber-Crime Law.
Meanwhile, many websites are blocked in the United Arab Emirates, especially those referring to human rights, prison conditions, the royal family and free speech. See the list: http://www.emarati.katib.org/node/52
Source Reporters without Boarder
__________________
ببيان حول الترحيب باستضافة مركز الدوحة في الدوحة لمنتظر الزيدي
يعني تقريبا بيان محلي داخلي
ثم البيان الاخر التالي حول شان محلي وهو تمني المركز التعجيل باصدار قانون جديد للمطبوعات بدلا من قانون 1979 وهو قديم ومغبر
يعني اي تعجيل !! الا يتلاحقون عمرهم يالله يالله !!
وكذلك التطلع لاشهار جمعية للصحافيين وقطر هي الاخيرة من دول الخليج في اشهار تجمع للصحافيين ( حتى السعودية تفوقها في المجال الصحفي من عدة جوانب وفيها تجمعات ونواد وكذلك فيها سعودة للصحافة 100% )
ابغي اسال ولا من مجيب طبعا
ابغي اسال وين مركز الدوحة لحرية الاعلام عن شؤون اعلامية خليجية دع عنك الدولية
وينه ؟؟؟
انظروا ادناه
قضية ساخنة ما ادري وش راي مركز الدوحة فيها ؟؟؟
منظمة مراسلون بلا حدود تطالب بإعادة النظر في محاكمة "حطة"
--------------------------------------------------------------------------------
(مترجم عن المصدر أدناه)
الامارات العربية المتحدة
نشرت يوم 9 أكتوبر 2009
المحكمة تستمع قريباً للإستئناف في قضية تشهير ضد موقع إلكتروني
تنظر محكمة أبوظبي قريباً جلسة استماع لكل من إيناس البوريني، صاحبة موقع "حطة" الإخباري"
Hetta.com"، ورئيس التحرير، وأحمد محمد بن غريب، في قضية غرامة قدرها 20،000 درهم (3،700 يورو)، حكمت بها المحكمة الابتدائية في 7 سبتمبر في دعوى تشهير مرفوعة من قبل شركة أبوظبي للإعلام التي تسيطر عليها الدولة. وسيتم عقد أول جلسة استئناف في 12 اكتوبر تشرين الاول.
"إيناس البوريني، وأحمد محمد بن غريب ضحايا ادعاءات كاذبة لأنهم كتبوا عن الفساد"، تقول منظمة مراسلون بلا حدود، وتضيف "نحث قاضي الاستئناف لإعادة النظر في حكم المحكمة الابتدائية، والسماح للمتهمين للدفاع عن قضيتهم بشكل صحيح".
و قد قدمت شركة أبوظبي للإعلام شكواها في 2 حزيران/يونيو (http://www.admedia.ae/en/index.php) بسبب نشر المجلة مقالاً على موقعها في الانترنت يوم 4 مايو عن تلفزيون أبو ظبي، وهي المحطة التي تمتلكها الشركة، تحت عنوان "تلفزيون أبو ظبي : إماراتي بالاسم فقط" والذي كتبته البوريني، وقد زعمت الشركة في شكواها أن المقال يعد تشهيراً ، وإهانة وإذلال.
وزعمت كاتبة المقال أن هناك "فساد إداري" و "اختلاسات" داخل الشركة. كما انتقدت بعض البرامج في المحطة التي تعرضها القناة القائمة على برامج التسلية، ذاكرةً أن الوضع الحالي أملته "مصالح اجنبية".
وعقب العديد من المعلقين على المقال بعد نشره بإضافة معلومات تميل إلى تأكيد هذه الادعاءات. وأدانت المحكمة الإبتدتئية الصحفيين بموجب المادتين 1.3 / ب و 372 من القانون الجنائي، والمادتين 79 و 86 من قانون المطبوعات والمادة 16 من قانون الجرائم النشر الإلكتروني.
وفي الوقت نفسه، تحظر دولة الإمارات العربية المتحدة العديد من المواقع، وخصوصا تلك التي تشير إلى حقوق الإنسان ، وأوضاع السجون ، والعائلة المالكة وحرية التعبير. أنظر قائمة : http://www.emarati.katib.org/node/52
---
United Arab Emirates
Published on 9 October 2009
Court to hear website’s appeal against defamation conviction
An Abu Dhabi court is about to hear the appeal of Inas Al Bourini, the owner of the Hetta.com news website, and his editor, Ahmed Mohamed bin Gharib, against a fine of 20,000 dirhams (3,700 euros) that a lower court imposed on 7 September in a defamation suit by the state-controlled Abu Dhabi Media Company. The first hearing is scheduled for 12 October.
“Inas Al Bourini and Ahmed Mohamed bin Gharib were the victims of false allegations because they wrote about corruption,” Reporters Without Borders said. “We urge the appeal judge to reconsider the lower court’s verdict and to allow the accused to defend their case properly.”
The Abu Dhabi Media Company (http://www.admedia.ae/en/index.php) filed its complaint on 2 June over an article posted on the website on 4 May about Abu Dhabi TV, a station it owns. Headlined “Abu Dhabi TV: a UAE television by name only” and written by Al Bourini, the article was defamatory, insulting and humiliating, the complaint alleged.
The article claimed there was “administrative corruption” and “embezzlement” within the company. It also criticised some of the station’s programmes, nowadays mainly of an entertainment nature, and said its official positions were dictated by “foreign interests.”
Many commentators referred to the article after it was published, adding information that tended to confirm the allegations. The lower court convicted the two journalists under articles 1.3/b and 372 of the criminal code, articles 79 and 86 of Publications Law and article 16 of the Cyber-Crime Law.
Meanwhile, many websites are blocked in the United Arab Emirates, especially those referring to human rights, prison conditions, the royal family and free speech. See the list: http://www.emarati.katib.org/node/52
Source Reporters without Boarder
__________________