░▒▓███▓▒░ ‏هل أحد منكم لا يزال يتذكر مثل هذه الفتاوى!!! لماذا؟؟؟ وكيف؟؟؟ ░▒▓███▓▒░ ‏

[أبو عبدالعزيز]

لو تصورنا أستاذ جامعي ينصح طالبته الكاشفة وجهها لكن باحتشام ودون تبرج: اتقي الله واستري وجهك لأنه عورة لا يجوز كشفها... فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أب يرفض سفر ابنه للدراسة بالخارج في دولة غير إسلامية مستنداً على فتوى من بعض العلماء الأجلاء.. فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أخ أو أب يمنع أخته (ابنته) التي تعيش مع أولادها بمعزل عنه، وفي بيت منفصل يمنعها أو يضيق عليها بسبب قيادتها للسيارة بحجة أن العلماء أو بعضهم يحرم ذلك.. فماذا تتوقعون؟

هل كان يوجد داع من الأساس لتشدد بعض أهل العلم في تبني آراء معينة لدرجة الإنكار على من يرى بالآراء الأخرى (الوجه غير عورة، السفر جائز ولو لدولة غير إسلامية، قيادة المرأة للسيارة هو أمر جائز....الخ) ؟؟

أليس الأولى في نظركم عدم التشدد في تبني أي رأي فقهي لدرجة الإنكار على الآخر في أي مسألة يكون فيها خلاف معتبر وسائغ بين أهل العلم، وكذا أي مسألة لا يوجد نص شرعي واضح إزاءها - ولو من باب القياس - وإنما المستند فيها مجرد سد الذريعة أو الاستحسان أو المصلحة المرسلة!!

أذكر في بداية هذه السنة الميلادية كنت في مراكش أصلي في أقدم مساجدها، وتوسم فيني أحدهم الصلاح فجاء يسألني: هل صحيح أن العلماء لديكم يحرمون قيادة المرأة للسيارة - أظنه كان يحسبني من السعودية - ؛ فخجلت أن أجيبه بنعم.. أتدرون لماذا؟
فقط لأن النساء لديهم في المغرب إعتدن ليس على مجرد قيادة السيارات وإنما حتى الدراجات النارية، وبحشمة في كثير منهن لدرجة أن لباسها يستر جزءا من مؤخرة الدراجة، والعلماء هناك أو كثير منهم يفتون بأن لا حرج في ذلك

ماذا لو سألني عن الوجه؟ أو عن الدراسة بالخارج؟ أو عن....... الخ

تحياتي وخالص تقديري مقدما

[BigBrother]

لو تصورنا أستاذ جامعي ينصح طالبته الكاشفة وجهها لكن باحتشام ودون تبرج: اتقي الله واستري وجهك لأنه عورة لا يجوز كشفها... فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أب يرفض سفر ابنه للدراسة بالخارج في دولة غير إسلامية مستنداً على فتوى من بعض العلماء الأجلاء.. فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أخ أو أب يمنع أخته (ابنته) التي تعيش مع أولادها بمعزل عنه، وفي بيت منفصل يمنعها أو يضيق عليها بسبب قيادتها للسيارة بحجة أن العلماء أو بعضهم يحرم ذلك.. فماذا تتوقعون؟

هل كان يوجد داع من الأساس لتشدد بعض أهل العلم في تبني آراء معينة لدرجة الإنكار على من يرى بالآراء الأخرى (الوجه غير عورة، السفر جائز ولو لدولة غير إسلامية، قيادة المرأة للسيارة هو أمر جائز....الخ) ؟؟

أليس الأولى في نظركم عدم التشدد في تبني أي رأي فقهي لدرجة الإنكار على الآخر في أي مسألة يكون فيها خلاف معتبر وسائغ بين أهل العلم، وكذا أي مسألة لا يوجد نص شرعي واضح إزاءها - ولو من باب القياس - وإنما المستند فيها مجرد سد الذريعة أو الاستحسان أو المصلحة المرسلة!!

أذكر في بداية هذه السنة الميلادية كنت في مراكش أصلي في أقدم مساجدها، وتوسم فيني أحدهم الصلاح فجاء يسألني: هل صحيح أن العلماء لديكم يحرمون قيادة المرأة للسيارة - أظنه كان يحسبني من السعودية - ؛ فخجلت أن أجيبه بنعم.. أتدرون لماذا؟
فقط لأن النساء لديهم في المغرب إعتدن ليس على مجرد قيادة السيارات وإنما حتى الدراجات النارية، وبحشمة في كثير منهن لدرجة أن لباسها يستر جزءا من مؤخرة الدراجة، والعلماء هناك أو كثير منهم يفتون بأن لا حرج في ذلك

ماذا لو سألني عن الوجه؟ أو عن الدراسة بالخارج؟ أو عن....... الخ

تحياتي وخالص تقديري مقدما


بسم الله الرحمن الرحيم

دون استرسال في الموضوع فقد ناقض نفسه
فمعظم ما ذكرته من قضايا - ان لم يكن مجملها - فيه نصوص شرعية واضحة لكل راغب في الحق
فمن لم يتطمن لها من الاجدر ان يرجع لاهل العلم ليستفتيهم ويطمئن قلبه
اما فيما اختلف فيه فلا نحكم عقلنا بما يجب ان يكون عليه لأننا لن نكون ادرى من الله بخلقنا وكياننا كله و لكن نسمع ونطيع حتى يبين الله لنا من العلم ما يبرر ذلك بإذن الله

ولا تنسى ان الله سبحانه وتعالى امر رسوله الكريم ان يصدع بما يؤمر وان لا يبالي للمشركين- والمكذبين

هذا امر الله - يتبعه من شاء ويتركه من شاء والى الله ترجع الامور

[(الفيصل)]

بسم الله الرحمن الرحيم

دون استرسال في الموضوع فقد ناقض نفسه
فمعظم ما ذكرته من قضايا - ان لم يكن مجملها - فيه نصوص شرعية واضحة لكل راغب في الحق
فمن لم يتطمن لها من الاجدر ان يرجع لاهل العلم ليستفتيهم ويطمئن قلبه
اما فيما اختلف فيه فلا نحكم عقلنا بما يجب ان يكون عليه لأننا لن نكون ادرى من الله بخلقنا وكياننا كله و لكن نسمع ونطيع حتى يبين الله لنا من العلم ما يبرر ذلك بإذن الله

ولا تنسى ان الله سبحانه وتعالى امر رسوله الكريم ان يصدع بما يؤمر وان لا يبالي للمشركين- والمكذبين

هذا امر الله - يتبعه من شاء ويتركه من شاء والى الله ترجع الامور



ونضيف على ماتفضلت به - وربما غاب عن اخونا ابو عبدالعزيز- أن الإجتهادات ماكانت مصدر من مصادر التشريع الا ليكون هذا الشرع صالح لكل زمان ومكان .

فمثلاً الامام الشافعي عليه رحمة الله افتى بشيء لأهل بلد ، وأفتى بفتوى مغايره لبلد أخر .
فالعرف السائد له دور كبير في الفتوى ، والمُفتي اصلاً مجتهد في الأمور المختلف فيها قد يصيب وقد يخطيء .

نخلص إلى أن ما ينطبق في قطر ، قد لاينطبق في اوروبا
أما الثوابت وأصول العقيدة فهي راسخة وثابته ولاتتغير بتغير الزمان أو المكان.

[COLOR="Red"]

[أبو عبدالعزيز]

بسم الله الرحمن الرحيم

دون استرسال في الموضوع فقد ناقض نفسه
فمعظم ما ذكرته من قضايا - ان لم يكن مجملها - فيه نصوص شرعية واضحة لكل راغب في الحق
فمن لم يتطمن لها من الاجدر ان يرجع لاهل العلم ليستفتيهم ويطمئن قلبه
اما فيما اختلف فيه فلا نحكم عقلنا بما يجب ان يكون عليه لأننا لن نكون ادرى من الله بخلقنا وكياننا كله و لكن نسمع ونطيع حتى يبين الله لنا من العلم ما يبرر ذلك بإذن الله

ولا تنسى ان الله سبحانه وتعالى امر رسوله الكريم ان يصدع بما يؤمر وان لا يبالي للمشركين- والمكذبين

هذا امر الله - يتبعه من شاء ويتركه من شاء والى الله ترجع الامور



هي ثلاثة أمثلة فقط:
هل يوجد لديك إزاء أي منها دليل شرعي صحيح وصريح سلم من المعارضة؟!
جميع هذه المسائل الخلاف فيها كبير بين أهل العلم المتقدمين أو المتأخرين، والخلاف فيها معتبر جداً لأن كل فريق يستند إلى ما يظنه دليل شرعي صحيح وسالم من المعارضة أو أن ما يعارضه لا يقوى لأن يقدح في ذلك الدليل... ومن هنا كان الخلاف فيها وفي أمثالها قوي ومعتبر، وكل فريق مأجور في إجتهاده إن شاء الله.. والإشكال ليس هنا بقدر ما هو في:
هل يسوغ التشدد في الإنكار على المخالف أم لا؟ نقبل تقديري

[أبو عبدالعزيز]

كبير كبير يااخانا الكبير :nice:




بدأنا في التكبير والتهليل!!
لا أتمنى يأتي غيري ويقول بدلا من ذلك: التصفيق والـ... أحشمك عنه :)



ونضيف على ماتفضلت به - وربما غاب عن اخونا ابو عبدالعزيز- أن الإجتهادات ماكانت مصدر من مصادر التشريع الا ليكون هذا الشرع صالح لكل زمان ومكان .



إجتهادات العلماء تعتبر من مصادر التشريع!!! من قال بذلك!! أظن تعوزك الدقة أو خانتك :)



فمثلاً الامام الشافعي عليه رحمة الله افتى بشيء لأهل بلد ، وأفتى بفتوى مغايره لبلد أخر .
فالعرف السائد له دور كبير في الفتوى ، والمُفتي اصلاً مجتهد في الأمور المختلف فيها قد يصيب وقد يخطيء .



هل تقصد بأن فتاوى وأقوال الشافعي القديمة تعتبر هي المذهب بالنسبة لأهل ذلك البلد، أما الفتاوى الجديدة منه فهي أيضا تمثل المذهب الشافعي بالنسبة للبلد الآخر!!!
إن كان هذا فهمك؛ فهو تجني على مذهب الإمام الشافعي



نخلص إلى أن ما ينطبق في قطر ، قد لاينطبق في اوروبا
أما الثوابت وأصول العقيدة فهي راسخة وثابته ولاتتغير بتغير الزمان أو المكان.



هل الأمثلة الواردة تعتبر من الثوابت وأصول العقيدة أم ماذا؟




[color="red"]

[(الفيصل)]

منعاً للبس والتلبيس :)
أعني بالاجتهادات
قول الصحابي ، والاستحسان ، وسد الذرائع ، والاستصحاب ، والعرف ، وشرع من قبلنا ، والمصالح المرسلة ، وغيرها ، والتي اختلف العلماء في حجيتها وصحة الاستدلال بها

[أبو عبدالعزيز]

منعاً للبس والتلبيس :)
أعني بالاجتهادات
قول الصحابي ، والاستحسان ، وسد الذرائع ، والاستصحاب ، والعرف ، وشرع من قبلنا ، والمصالح المرسلة ، وغيرها ، والتي اختلف العلماء في حجيتها وصحة الاستدلال بها



التلبيس عند إبليس يا الغالي.. إن شا الله ما يلبّس عليك ولا علينا أحد :)

والتعبير عن هذه المصادر بـ ( الاجتهادات ) هل سبقك فيه أحد؟ أم أنه من بنات أفكارك؟

[(الفيصل)]

ابوعبدالعزيز
لتشتري هذا الكتاب ، أو ابحث عنه في النت

http://www.qzal.net/201107/13132971061.jpg (http://www.qzal.net/)

وأقرا بارك الله فيك في باب تغيير الفتوى ، واختلافها بحسب تغير الأزمنة والأمكنة والأحوال والنيات والعوائد
وربما بعدها سوف تطلب من الإدارة حذف الموضوع :)

[BigBrother]

انا المسألة الاولى :


أقوال علماء الاسلام في النقاب :

اقوال الحنفية :

قال أبو بكر الجصاص، رحمه الله: المرأة الشابة مأمورة بستر وجهها من الأجنبي، وإظهار الستر والعفاف عند الخروج؛ لئلا يطمع أهل الريب فيها (أحكام القرآن 458/3) ..
وقال شمس الأئمة السرخسي، رحمه الله: »حرمة النظر لخوف الفتنة، وخوف الفتنة في النظر إلى وجهها - وعامة محاسنها في وجهها - أكثر منه إلى سائر الأعضاء« (المبسوط 152/10)
وقال علاء الدين الحنفي، رحمه الله: »وتمنع المرأة الشابة من كشف الوجه بين الرجال«.

قال ابن عابدين، رحمه الله: المعنى: »تمنع من الكشف لخوف أن يرى الرجال وجهها فتقع الفتنة؛ لأنه مع الكشف قد يقع النظر إليها بشهوة«.

وفسر الشهوة بقوله: أن يتحرك قلب الإنسان، ويميل بطبعه إلى اللذة. ونص على أن الزوج يعزر زوجته على كشف وجهها لغير محرم (حاشية ابن عابدين 261/3) وقال في كتاب الحج: وتستر وجهها عن الأجانب بإسدال شيء متجاف لا يمس الوجه، وحكى الإجماع عليه. (حاشية ابن عابدين 488/2) ..
وقال السهارنفوري الحنفي، رحمه الله: ويدل على تقييد كشف الوجه بالحاجة: »اتفاق المسلمين على منع النساء أن يخرجن سافرات الوجوه، ولاسيما عند كثرة الفساد وظهوره« (بذل المجهود شرح سنن أبي داود 431/16).

أقوال المالكية :

قال القاضي أبو بكر بن العربي، والقرطبي رحمهما الله: »المرأة كلها عورة، بدنها وصوتها؛ فلا يجوز كشف ذلك إلا لضرورة أو لحاجة، كالشهادة عليها، أو داء يكون ببدنها، أو سؤالها عما يعن ويعرض عندها«. (أحكام القرآن 1578/3)، والجامع لأحكام القرآن (277/14) ..
وقال الشيخ أبو علي المشدالي، رحمه الله: »إن من كانت له زوجة تخرج وتتصرف في حوائجها بادية الوجه والأطراف - كما جرت بذلك عادة البوادي - لا تجوز إمامته، ولا تقبل شـهادته« ..

أقوال الشافعية :


قال إمام الحرمين الجويني، رحمه الله: «اتفق المسلمون على منع النساء من الخروج سافرات الوجوه؛ لأن النظر مظنة الفتنة، وهو محرك للشهوة، فاللائق بمحاسن الشرع سد الباب فيه، والإعراض عن تفاصيل الأحوال، كالخلوة بالأجنبية«.

(روضة الطالبين 24/7)، والبجيرمي على الخطيب 315/3).
ونقل ابن حجر - رحمه الله - عن الزيادي، وأقره عليه: أن عورة المرأة أمام الأجنبي جميع بدنها، حتى الوجه والكفين على المعتمد.

وقال النووي، رحمه الله: »لا يجوز للمسلمة أن تكشف وجهها ونحوه من بدنها ليهودية أو نصرانية وغيرهما من الكافرات، إلا أن تكون الكافرة مملوكة لها، هذا هو الصحيح في مذهب الشافعي رضي الله عنه« (الفتاوى ص 192). وقال ابن حجر، رحمه الله: »استمر العمل على جواز خروج النساء إلى المساجد والأسواق والأسفار منتقبات؛ لئلا يراهن الرجال«.

وقال الغزالي، رحمه الله: »لم يزل الرجال على مر الزمان مكشوفي الوجوه، والنساء يخرجن منتقبات« (فتح الباري 337/9).

وقال الموزعي الشافعي، رحمه الله: »لم يزل عمل الناس على هذا، قديما وحديثا، في جميع الأمصار والأقطار، فيتسامحون للعجوز في كشف وجهها، ولا يتسامحون للشابة، ويرونه عورة ومنكرا، وقد تبين لك وجه الجمع بين الآيتين، ووجه الغلط لمن أباح النظر إلى وجه المرأة لغير حاجة«.

والسلف والأئمة كمالك والشافعي وأبي حنيفة وغيرهم لم يتكلموا إلا في عورة الصلاة، فقال الشافعي ومالك: ما عدا الوجه والكفين، وزاد أبو حنيفة: القدمين، وما أظن أحدا منهم يبيح للشابة أن تكشف وجهها لغير حاجة، ولا يبيح للشاب أن ينظر إليها لغير حاجة (تيسير البيان لأحكام القرآن 1001/2) ..

أقوال الحنابلة :

قال الإمام أحمد، رحمه الله: ظفر المرأة عورة، فإذا خرجت من بيتها فلا تبن منها شيئا ولا خفها؛ فإن الخف يصف القدم، وأحب إلي أن تجعل لكمها زرا عند يدها حتى لا يبين منها شيء (انظر الفروع 601/1).
وقال ابن تيمية، رحمه الله: وقبل أن تنزل آية الحجاب كان النساء يخرجن بلا جلباب، يرى الرجال وجه المرأة ويديها، وكان إذ ذاك يجوز لها أن تظهر الوجه والكفين ... ثم لما أنزل الله - عز وجل - آية الحجاب بقوله: {يـأيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن} حجب النساء عن الرجال.
وقال: وكشف النساء وجوههن بحيث يراهن الأجانب غير جائز، وعلى ولي الأمر الأمر بالمعروف والنهي عن هذا المنكر وغيره، ومن لم يرتدع فإنه يعاقب على ذلك بما يزجره.
وقال ابن القيم، رحمه الله: الشارع شرع للحرائر أن يسترن وجوههن عن الأجانب، وأما الإماء فلم يوجب عليهن ذلك.
والعورة عورتان: عورة في الصلاة، وعورة في النظر، فالحرة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين، وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع الناس كذلك.

من أقوال المُحققين :

قال الشوكاني رحمه الله في »السيل الجرار« (180/2) : »وأما تغطية وجه المرأة - يعني في الإحرام - فلما روي أن إحرام المرأة في وجهها ولكنه لم يثبت ذلك من وجه يصلح للاحتجاج به، وأما ما أخرجه أحمد وأبو داود وابن ماجة من حديث عائشة قالت: كان الركبان يمرون بنا ونحن مع رسول الله - صلى الله عليه وآله سلم - محرمات، فإذا حاذونا سدلت إحدانا جلبابها من رأسها على وجهها، فإذا جاوزنا كشفناه«، فليس فيه ما يدل على أن الكشف لوجوههن كان لأجل الإحرام، بل كن يكشفن وجوههن عند عدم وجود من يجب سترها منه، ويسترنها عند وجود من يجب سترها منه ..

وثبت عن أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنهما أنها قالت: »كنا نغطي وجوهنا من الرجال، وكنا نمتشط قبل ذلك في الإحرام« أخرجه الحاكم وصححه، ووافقه الذهبي ..

قال أبو بكر الرازي الجصاص الحنفي (ت370هـ) في تفسيره لقوله تعالى: {يدنين عليهن من جلابيبهن}: »في هذه الآية دلالة على أن المرأة الشابة مأمورة بستر وجهها عن الأجنبيين، وإظهار الستر والعفاف عند الخروج لئلا يطمع أهل الريب فيهن«. (أحكام القرآن 371/3) ..

قال النووي رحمه الله (ت 676هـ) في المنهاج (وهو عمدة في مذهب الشافعية): »ويحرم نظر فحل بالغ إلى عورة حرة كبيرة أجنبية وكذا وجهها وكفها عند خوف الفتنة (قال الرملي في شرحه: إجماعا) وكذا عند الأمن على الصحيح«. قال ابن شهاب الدين الرملي رحمه الله (ت1004هـ) في شرحه لكلام النووي السابق: »ووجهه الإمام: باتفاق المسلمين على منع النساء أن يخرجن سافرات الوجوه، وبأن النظر مظنة الفتنة، ومحرك للشهوة.. ا هـ (نهاية المحتاج إلى شرح المنهاج في الفقه على مذهب الشافعي 187/6 - 188).

قال النسفي الحنفي رحمه الله (ت 701هـ) في تفسيره لقوله تعالى: {يدنين عليهن من جلابيبهن}: »يرخينها عليهن، ويغطين بها وجوههن وأعطافهن« (مدارك التنزيل 79/3).

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله (ت 728هـ): »وكشف النساء وجوههن بحيث يراهن الأجانب غير جائز. وعلى ولي الأمر الأمر بالمعروف والنهى عن هذا المنكر وغيره، ومن لم يرتدع فإنه يعاقب على ذلك بما يزجره«(مجموع الفتاوى 382/24).


قال ابن جزي الكلبي المالكي رحمه الله (ت741هـ) في تفسيره لقوله تعالى: {يدنين عليهن من جلابيبهن}: »كان نساء العرب يكشفن وجوههن كما تفعل الإماء، وكان ذلك داعيا إلى نظر الرجال لهن، فأمرهن الله بإدناء الجلابيب ليستر بذلك وجوههن« (التسهيل لعلوم التنزيل 144/3).

قال ابن القيم رحمه الله (ت 751هـ) في إعلام الموقعين (80/2): »العورة عورتان : عورة النظر، وعورة في الصلاة؛ فالحرة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين، وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع الناس كذلك، والله أعلم«. وقال تقي الدين السبكي الشافعي رحمه الله (ت 756هـ): »الأقرب إلى صنيع الأصحاب أن وجهها وكفيها عورة في النظر« (نهاية المحتاج 187/6).

وقال ابن حجر في شرح حديث عائشة رضي الله عنها وهو في صحيح البخاري أنها قالت: {لما نزلت هذه الآية {وليضربن بخمرهن على جيوبهن} أخذن أزرهن فشققنها من قبل الحواشي فاختمرن بها. قال ابن حجر (ت 852هـ) في الفتح (347/8): »قوله (فاختمرن) أي غطين وجوههن«.

وقال السيوطي الشافعي (ت 911هـ) عند قوله تعالى: {يدنين عليهن من جلابيبهن}: »هذه آية الحجاب في حق سائر النساء، ففيها وجوب ستر الرأس والوجه عليهن« (عون المعبود 158/11). قال البهوتي الحنبلي رحمه الله (ت 1046هـ) في كشاف القناع (266/1): »الكفان والوجه من الحرة البالغة عورة خارج الصلاة باعتبار النظر كبقية بدنها«.

هذهِ أقوال مذاهب الاربعة المالكية و الحنفية و الحنابلة و الشافعية كلها تقرر بوجوب النقاب .. واللهُ اعلم !

[BigBrother]

المسألة الثانية :

لقد قرر الله سبحانه وتعالى امر خروج المرأة من عدمه وظوابطه
فلا اعلم لما الجدال العقيم في الامر وهل فتاوى اهل العلم وان اتفقت مع بعضها او اختلفت ترتقي لامر الله سبحانه في القران الكريم او في السنة النبوية الشريفة؟

اذا لم يطمئن قلبك لحكم خروج المرأة من بيتها وظوابطه ....
فهذا يرجع اليك ونحن في زمن الحريات لا احد سيضغط عليك لتقبله

[أبو عبدالعزيز]

ابوعبدالعزيز
لتشتري هذا الكتاب ، أو ابحث عنه في النت

http://www.qzal.net/201107/13132971061.jpg (http://www.qzal.net/)

وأقرا بارك الله فيك في باب تغيير الفتوى ، واختلافها بحسب تغير الأزمنة والأمكنة والأحوال والنيات والعوائد
وربما بعدها سوف تطلب من الإدارة حذف الموضوع :)


وفيك بارك.. اقتنيته منذ أكثر من 15 سنة وقرأته ودرسته.. وعلى علم بما أشرت إليه.. وهذه صورته في مكتبتي البيتية :)

أستطيع الإشارة إلى أسماء وصور كتب كثيرة تؤكد عدم الإنكار في مسائل الفروع المختلف فيها بين العلماء.. فهل ستغير أنت رأيك لو فعلت؟ تحياتي وخالص تقديري

[أبو عبدالعزيز]

للاسف اتيت محسنا الظن بك وفي طرحك
ومن ردك اعلاه وما سبقه في بعض المواضيع اصبحت اشك انك تتصيد المواقف لا اكثر
وان هناك عداء بينك وبين بعض الاقلام الملتزمة في المنتدى منها قلم اخي الفيصل
وهذا غريب على انسان بقدر علمك وثقافتك اتمنى ان اكون مخطئ في احساسي هذا
عموما ...
كنت قد ذكرت لك بكل وضوح في ردي الاول
ان اذا استشكل عليك امر فارجع الى امر الله سبحانه وتعالى
(( فاسئلوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون ))
اما ان المجادلة العقيمة
فاذكرك ونفسي بكلام سيد الخلق :

روى المغيرة بن شعبة رضي الله عنه أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : (إن الله كره لكم ثلاثا : قيل وقال ، وإضاعة المال ، وكثرة السؤال) رواه البخاري (1407) ومسلم (593)



عداء وفزعة!! يااااه لماذا كل هذا!! وأين الصيد والتصيد!! لا أرى ظباء ولا حتى أرانب لأتصيدها.. هي أقلام تتناقش أفكارها، فإن شئت فاجعل قلمك طيباً مباركا فيما يتلفظ به أو تفضل فالمواضيع الأخرى كثيرة

[BigBrother]

اقتباس :

لو تصورنا أب يرفض سفر ابنه للدراسة بالخارج في دولة غير إسلامية مستنداً على فتوى من بعض العلماء الأجلاء.. فماذا تتوقعون؟


اما هذه المسالة :

نعم انا مع هذا الرجل الذي يحصن ابنه من فتن الغربة

للاسف الاباء في هذا الزمان يرسلون ابنائهم دون التحصن بالعلم الشرعي الكافي الذي يحفظ قلوبهم ان تزيغ ويحفظ فروجهم
وقصص المغتربين كثيرة عشنا في البعض منها وسمعنا البعض الاخر

فقبل ان تعطي ابنك سيارة .... تعلمه على القيادة الصحيحة

بالقياس ... قبل ان ارسله ليتغرب ... اعلمه الفقه واحصنه


ملاحظة

ما ذكر اعلاه - عدا ما نقل - وجهة نظر شخصية تعبر عن فهمي وقرائتي واعتقادي في الامور

[بوسلمان 2010]

ابوعبدالعزيز طرحك للموضوع ماقصرت فيه لاكن الي كتب الموضوع وعلى انه خجل انه المراءه عندهم عادي


سوق الدراجه الناريه واستحى من انه المراءه محكومه عندنا من ناحية اهلها هذي اوامر ديننا وواجب علينا



ان نتبع سنة الله ورسوله ولا يجب التهاون بها ولا التغير فيها مهما حصل

[أبو عبدالعزيز]

ابوعبدالعزيز طرحك للموضوع ماقصرت فيه لاكن الي كتب الموضوع وعلى انه خجل انه المراءه عندهم عادي
سوق الدراجه الناريه واستحى من انه المراءه محكومه عندنا من ناحية اهلها هذي اوامر ديننا وواجب علينا
ان نتبع سنة الله ورسوله ولا يجب التهاون بها ولا التغير فيها مهما حصل


ما فيه شيء من النصوص الشريعة تمنعها من قيادة السيارة والدراجة أو الحصان وسائر الدواب.. بل كانت النساء منذ بداية الإسلام وإلى يومنا هذا يركبن الدواب، والسيارة أستر لها من الدواب.. فقط في بعض الدول الإسلامية ولأسباب ومحاذير إجتماعية ومجتمعية... رأى العلماء فيها سداً للذريعة - من وجهة نظرهم - منع المرأة من ذلك، وإن شاء الله هم مأجورون على إجتهادهم كما أن من يقول بجواز ركوبها على السيارات وقيادتها لها أو سائر الدواب وحتى الدراجات النارية .. إن شاء الله الجميع مأجور على اجتهاده.. تحياتي وخالص تقديري

[المسك1969]

السلام عليكم

قرأت الموضوع والردود...وأحببت أن أبدي رأي بعد أذنك:

الأخ أبو عبدالعزيز: بالنسبة للأمثلة التي طرحتها في البداية:

ليس من حق الاستاذ الجامعي التدخل في خصوصية لبس المرأة وأن نصح لينصح أهله إلا أن ينصحها للأحتشام وليس لرفع النقاب حفظك الله...وماهو الهدف مثلا من هذه النصيحه؟ من أجل التشدد مثلا؟ كل انسان وله حرية في ذلك... وإن كان مثال فلتكن النصيحة لمن هي لا تلبس حجابا ويريد نصحها بالنقاب مباشرة هنا قد تجد فيه قسوة عليها لأنها غير متحجبة أصلا

ولكن للأب الحق في الخوف على ابنه من الانحراف فيمنعه من السفر للدراسة في الخارج إلا بزوجه تعفه.

وأما بالنسبة لمثالك الأخيرفياليت أن الأخ يقوم بواجباته تجاه أخته ليحفظها من عدم الخروج إلا للحاجة أو حتى يأخذها لعملها .

أخي حفظك الله هناك أمور وأنت تعلم قد اختلف العلماء فيها وأخذ الناس الأيسر منها بل إن هناك من الناس من يبحث عن فتوى تناسب هواه لتحلل له ما حرم الله والعياذ بالله.

ولكن أن رجعنا للأساس فكل ما جاء صريحا في القرآن وفسرته السنة النبويه واجتهد به علماء المذاهب فعلينا تطبيقة وعدم التهوان فيه.

وقد يتشدد كل عالم لفتواه لعلمه ويقينه بأنها على حق وقد تعدل بعض الفتاوى أن استجد في الامر جديد ولكن هناك أمور واضحه لا تغير فيها الفتاوى

واختلاف العلماء لايجعلنا حفظك الله في حرج من الأمر كون العالم أدرى ببلده ومايجرى فيها كتحريم قيادة السيارات. ولو كنت مكانك لقلت نعم يحرمون قيادة السيارات (مع إني أنا اسوق) ولكن يرجع الأمر للعالم وللدوله ولأجتهادهم لعلمهم بأسباب نحن لا نعلم بها.

أما الوجه ففيه خلاف والأصل تغطيته (والنصوص القرانيه وماجاء به العلماء أقر بذلك) ولكن نصيحة مثلا الاستاذ في غير مكانها فنحن نبحث عن العفه ونريدها ولا نريد أن ننصح للتقليل منها بل لزيادتها والاكثار منها...

وجزاكم الله خيرا

[المسك1969]

ما فيه شيء من النصوص الشريعة تمنعها من قيادة السيارة والدراجة أو الحصان وسائر الدواب.. بل كانت النساء منذ بداية الإسلام وإلى يومنا هذا يركبن الدواب، والسيارة أستر لها من الدواب.. فقط في بعض الدول الإسلامية ولأسباب ومحاذير إجتماعية ومجتمعية... رأى العلماء فيها سداً للذريعة - من وجهة نظرهم - منع المرأة من ذلك، وإن شاء الله هم مأجورون على إجتهادهم كما أن من يقول بجواز ركوبها على السيارات وقيادتها لها أو سائر الدواب وحتى الدراجات النارية .. إن شاء الله الجميع مأجور على اجتهاده.. تحياتي وخالص تقديري

نعم صدقت السيارة استر من الدواب:nice:

ولكن لا تستبعد أن الفتاوى قد يكون مصدرها والله أعلم سياسي بحت على أساس والله أعلم أن الدوله تحمل شعار الاسلام وفيها مكه المكرمه وقد والله أعلم لعلمهم بالمشاكل التي قد تحدث ففضلوا سد الباب والله أعلم

[أبو عبدالعزيز]

السلام عليكم

قرأت الموضوع والردود...وأحببت أن أبدي رأي بعد أذنك:

الأخ أبو عبدالعزيز: بالنسبة للأمثلة التي طرحتها في البداية:

ليس من حق الاستاذ الجامعي التدخل في خصوصية لبس المرأة وأن نصح لينصح أهله إلا أن ينصحها للأحتشام وليس لرفع النقاب حفظك الله...وماهو الهدف مثلا من هذه النصيحه؟ من أجل التشدد مثلا؟ كل انسان وله حرية في ذلك... وإن كان مثال فلتكن النصيحة لمن هي لا تلبس حجابا ويريد نصحها بالنقاب مباشرة هنا قد تجد فيه قسوة عليها لأنها غير متحجبة أصلا

ولكن للأب الحق في الخوف على ابنه من الانحراف فيمنعه من السفر للدراسة في الخارج إلا بزوجه تعفه.

وأما بالنسبة لمثالك الأخيرفياليت أن الأخ يقوم بواجباته تجاه أخته ليحفظها من عدم الخروج إلا للحاجة أو حتى يأخذها لعملها .

أخي حفظك الله هناك أمور وأنت تعلم قد اختلف العلماء فيها وأخذ الناس الأيسر منها بل إن هناك من الناس من يبحث عن فتوى تناسب هواه لتحلل له ما حرم الله والعياذ بالله.

ولكن أن رجعنا للأساس فكل ما جاء صريحا في القرآن وفسرته السنة النبويه واجتهد به علماء المذاهب فعلينا تطبيقة وعدم التهوان فيه.

وقد يتشدد كل عالم لفتواه لعلمه ويقينه بأنها على حق وقد تعدل بعض الفتاوى أن استجد في الامر جديد ولكن هناك أمور واضحه لا تغير فيها الفتاوى

واختلاف العلماء لايجعلنا حفظك الله في حرج من الأمر كون العالم أدرى ببلده ومايجرى فيها كتحريم قيادة السيارات. ولو كنت مكانك لقلت نعم يحرمون قيادة السيارات (مع إني أنا اسوق) ولكن يرجع الأمر للعالم وللدوله ولأجتهادهم لعلمهم بأسباب نحن لا نعلم بها.

أما الوجه ففيه خلاف والأصل تغطيته (والنصوص القرانيه وماجاء به العلماء أقر بذلك) ولكن نصيحة مثلا الاستاذ في غير مكانها فنحن نبحث عن العفه ونريدها ولا نريد أن ننصح للتقليل منها بل لزيادتها والاكثار منها...

وجزاكم الله خيرا



وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
اختي الكريمة أتفهم جميع ما ذكرتيه، وبغض النظر عن مدى موافقتي لجميعه أم لبعضه لكنني في جميع الأحوال أتفهم
والموضوع هنا ليس القصد منه تناول تلك الأمثلة الجزئية بالدراسة والترجيح في أي الآراء هي الأصح والأرجح.. بقدر ما هو: فقه التعامل مع مسائل الفروع التي اختلف فيها العلماء من حيث إمكانية الإنكار فيها

إذا رأيتِ صديقة لك لا تصلي - من دون عذر - فيحق لك أن تنصحيها وتنكري عليها بالكلام بل وتشددي في الإنكار عليها وحتى تقاطعيها إن أصرت...الخ بل قد يجب عليك أن تفعلي ذلك
وكذا الحال إن رأيتيها تفطر رمضان - بلا عذر - أو تعق والديها...الخ
لماذا؟ الجواب: لأنها ارتكبت منكراً اتفق العلماء على تحريمه.. وكذا الحال إذا كان المنكر الخلاف فيه غير معتبر كشرب النبيذ وزواج المتعة...الخ

لكن في المسائل التي الخلاف فيها قوي بين الفقهاء، وكل فريق يستند إلى أدلة سائغة كحال الأمثلة التي ذكرناها... هل لكِ أن تفعلي ذلك؟ أعني تقاطعيها وتشددي في الإنكار لكونها كشفت وجهها بلا تبرج، أو تقود سيارة (في بلد لم يمنع ولي الأمر فيه من قيادة المركبات.. إذ طاعة ولي الأمر في المباحات تصل لدرجة الوجوب كما نص عليه الكثير) ؟ الجواب: قطعاً ليس لك ذلك لأنه لا يحق لك إلزام غيرك بما تقلدي فيه أو بما تتبعيه من آراء العلماء في مثل هذه المسائل التي يسوغ فيها الخلاف.

هذا هو المقصود - أختي الفاضلة - والمطلوب انتشار هذه الثقافة، وعدم النظر في هذه المسائل بعين واحدة دون تفتح للآراء الأخرى.. لك خالص التحية والتقدير

[سهم عتيج]

يعطيك الف عافية اخوي ابوعبدالعزيز على الموضوع,,

نتمنى من المشاركين في الحوار الابتعاد قدر الامكان عن اسلوب الاستفزاز غير المباشر لكاتب الموضوع والتشكيك به,, حيث تم تنقيح الموضوع وحذف بعض المشاركات التي من شأنها أن تحور الموضوع وتبعده عن مضمونه..

وأتمنى من الجميع عدم محاولة جر الموضوع الى القدح في علماؤنا ومشائخنا,, فالمسألة تظل فيها اختلاف في وجهات النظر دون الاساءة الى أي شيخ من مشائخنا الاجلاء..

[Strange]

أذكر في بداية هذه السنة الميلادية كنت في مراكش أصلي في أقدم مساجدها، وتوسم فيني أحدهم الصلاح فجاء يسألني: هل صحيح أن العلماء لديكم يحرمون قيادة المرأة للسيارة - أظنه كان يحسبني من السعودية - ؛ فخجلت أن أجيبه بنعم.. أتدرون لماذا؟
فقط لأن النساء لديهم في المغرب إعتدن ليس على مجرد قيادة السيارات وإنما حتى الدراجات النارية، وبحشمة في كثير منهن لدرجة أن لباسها يستر جزءا من مؤخرة الدراجة، والعلماء هناك أو كثير منهم يفتون بأن لا حرج في ذلك

ماذا لو سألني عن الوجه؟ أو عن الدراسة بالخارج؟ أو عن....... الخ


أخي الفاضل أبو عبد العزيز هذه شنشة نعرفها من أخزم :)

المرحلة التالية لمواضيعك ستتمحور حول :

إن كثيرا من المشايخ أو العلماء يعيشون في الكتب ولا يعيشون في الواقع بل هم غائبون عن "فقه الواقع" أو قل : فقه الواقع غائب عنهم لأنهم لم يقرءوا كتاب الحياة كما قرءوا كتب الأقدمين ولهذا تأتي فتواهم وكأنها خارجة من المقابر

يبدو أنك تنحو نحوه شبرا بشبرٍ وذراعاً بذراعٍ :)


أخي الكريم، بغض النظر عن الأمثلة الثلاث المتهافتة التي ذكرتها والتي أشّرت لمستوى فقهك وهي بالمناسبة أمثلة يسهل دحض استشهادك بها والرد عليك بنقيض ما أردت الإيحاء به.
أردت أن أختصر على نفسي وعليك وعلى القراء الكرام وأبين منهجك وهدفك بكل بساطة :)

في الفقرة من كلامك أعلاه علماء من الخليج من جهة سنسميهم علماء "أ" وعلماء من المغرب من جهة ثانية سنسميهم علماء "ب" (وسنسلم أنهما متكافؤون في العلم والتقوى والتوفيق وسنغض النظر عن اختلاف الفتوى بإختلاف المكان والضرورة)

فضيلتك استحيت أن تنتصر للعلماء "أ" وانتصرت (اقرارا) للعلماء "ب" لمجرد أن من سألك "تعود" على فتاوى العلماء "ب". فلا تريد فضيلتك مصادمة العادة (الواقع) وتستحي من ذلك !!!


اسمحلي اخي الكريم، هذا ليس فقه التيسير و لا هو الوسطية. بل هو جر الأحكام الشرعية من تلابيبها ذليلة لتناسب الواقع والعادة والهوى بحجة التيسير على الناس وهذه الكلمات التي صدعنا بها من سبقك في هذا المجال لتصبح مسلسلا كريها من تمييع الدين وتضييعه حتى صار الترحم على الكفار لا بأس به ومعايدتهم بأعيادهم من "البر" بهم وعدم تكفير المشركين من الانسانية واللياقة و و و إلخ

[أكاديمية]

الحمدلله رب العالمين
اللهم لك الحمد على هذا الاختلاف والا لفقدت النساء صوابهن وضاعت الحقوق ... وزاد الظلم والتجبر

[أبو عبدالعزيز]

يعطيك الف عافية اخوي ابوعبدالعزيز على الموضوع,,

نتمنى من المشاركين في الحوار الابتعاد قدر الامكان عن اسلوب الاستفزاز غير المباشر لكاتب الموضوع والتشكيك به,, حيث تم تنقيح الموضوع وحذف بعض المشاركات التي من شأنها أن تحور الموضوع وتبعده عن مضمونه..

وأتمنى من الجميع عدم محاولة جر الموضوع الى القدح في علماؤنا ومشائخنا,, فالمسألة تظل فيها اختلاف في وجهات النظر دون الاساءة الى أي شيخ من مشائخنا الاجلاء..


الله يعافيك أخي الفاضل، ويكثر من أمثالك
وبإذن الله يتسع صدري وصدور بقية الأعضاء لبعضنا البعض، ويكون شعار الجميع ( رأيي صواب يحتمل الخطأ، ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب) وأن (الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية)، ويلتزم الجميع أيضاً بما ينبغي لأهل العلم والفضل من توقير وإجلال، وأن يتم التركيز في الحوار العام بمناقشة الآراء بمهنية دون تحامل ولا اساءة، وبإذن الله نكون كلنا على استشعار بهذه المسؤولية.. شكرا لك على التذكير والتوجيه، مع خالص التقدير

[أبو عبدالعزيز]

أخي الفاضل أبو عبد العزيز هذه شنشة نعرفها من أخزم :)
المرحلة التالية لمواضيعك ستتمحور حول :
إن كثيرا من المشايخ أو العلماء يعيشون في الكتب ولا يعيشون في الواقع بل هم غائبون عن "فقه الواقع" أو قل : فقه الواقع غائب عنهم لأنهم لم يقرءوا كتاب الحياة كما قرءوا كتب الأقدمين ولهذا تأتي فتواهم وكأنها خارجة من المقابر
يبدو أنك تنحو نحوه شبرا بشبرٍ وذراعاً بذراعٍ :)
أخي الكريم، بغض النظر عن الأمثلة الثلاث المتهافتة التي ذكرتها والتي أشّرت لمستوى فقهك وهي بالمناسبة أمثلة يسهل دحض استشهادك بها والرد عليك بنقيض ما أردت الإيحاء به.
أردت أن أختصر على نفسي وعليك وعلى القراء الكرام وأبين منهجك وهدفك بكل بساطة :)
في الفقرة من كلامك أعلاه علماء من الخليج من جهة سنسميهم علماء "أ" وعلماء من المغرب من جهة ثانية سنسميهم علماء "ب" (وسنسلم أنهما متكافؤون في العلم والتقوى والتوفيق وسنغض النظر عن اختلاف الفتوى بإختلاف المكان والضرورة)
فضيلتك استحيت أن تنتصر للعلماء "أ" وانتصرت (اقرارا) للعلماء "ب" لمجرد أن من سألك "تعود" على فتاوى العلماء "ب". فلا تريد فضيلتك مصادمة العادة (الواقع) وتستحي من ذلك !!!
اسمحلي اخي الكريم، هذا ليس فقه التيسير و لا هو الوسطية. بل هو جر الأحكام الشرعية من تلابيبها ذليلة لتناسب الواقع والعادة والهوى بحجة التيسير على الناس وهذه الكلمات التي صدعنا بها من سبقك في هذا المجال لتصبح مسلسلا كريها من تمييع الدين وتضييعه حتى صار الترحم على الكفار لا بأس به ومعايدتهم بأعيادهم من "البر" بهم وعدم تكفير المشركين من الانسانية واللياقة و و و إلخ






أنت أيضاً إن شاء الله الأخ الفاضل وذو الألفاظ المحترمة، والكلمات البديعة ويا عساها لا تكون مجرد (جعجعة بلا طحن) تذكرت هذا المثل وأنا اقرأ الشنشنة التي أشرت لها.. لا نطيل هنا، وإنما نتناول ما تلفظ به قلمك سطرا سطرا، أو فقرة فقرة ومن دون استخدام عبارات (من أنتم) أو (اتلك الشنشنة) أو حتى (الجعجعة)، فالعبرة عند النقاش والحوار بما لدى كل طرف من أدلة وحجج وبراهين، لا بما لديه من ألفاظ بديعة ومباني بلاغية أو تراثية.. فاقرأ ما يلي وتمعن فيه يا هداك الله:




المرحلة التالية لمواضيعك ستتمحور حول :
إن كثيرا من المشايخ أو العلماء يعيشون في الكتب ولا يعيشون في الواقع بل هم غائبون عن "فقه الواقع" أو قل : فقه الواقع غائب عنهم لأنهم لم يقرءوا كتاب الحياة كما قرءوا كتب الأقدمين ولهذا تأتي فتواهم وكأنها خارجة من المقابر يبدو أنك تنحو نحوه شبرا بشبرٍ وذراعاً بذراعٍ :)



هذا الكلام منك لا أدري ما أحسن وصف له: هل نقول بأنه كهانة منك، أم استشراف للمستقبل، أم مجرد تحامل وتجني لكون أعجزك مخالفة تلك القاعدة المتفق عليها بين العلماء ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) فصرت تقولني ما لم أقله - ولن أقوله - فيهم، ووضعت من نفسك فارساً تدافع عن حماهم من عدو افترضته افتراضا.. راجع قصة الـ (دون كيشوت...) وسيتبين لك خطأك بإذن الله




أخي الكريم، بغض النظر عن الأمثلة الثلاث المتهافتة التي ذكرتها والتي أشّرت لمستوى فقهك وهي بالمناسبة أمثلة يسهل دحض استشهادك بها والرد عليك بنقيض ما أردت الإيحاء به.



هنا وقفة يجب أن توضحها - فضيلتك - لي ولغيري من الأعضاء، أين مكمن التهافت الذي تزعم؟
هل قول من اجتهد وقال بأن (الوجه غير عورة) هو قول متهافت غير سائغ ولا يقبل منه هذا الخلاف، وليس بمأجور على إجتهاده، بل يجب الإنكار عليه إذ خلافه هنا غير معتبر!!!
هل قول من اجتهد وقال بأن (لا يحرم قيادة المرأة للسيارة ولا للدابة حتى) هو قول متهافت غير سائغ ولا يقبل منه هذا الخلاف، وليس بمأجور على إجتهاده، بل يجب الإنكار عليه إذ خلافه هنا غير معتبر!!!
هل قول من اجتهد وقال بأن (بجواز السفر للدول غير الإسلامية طلباً للعلم أو الرزق أو حتى السياحة) هو قول متهافت غير سائغ ولا يقبل منه هذا الخلاف، وليس بمأجور على إجتهاده، بل يجب الإنكار عليه إذ خلافه هنا غير معتبر!!!





أردت أن أختصر على نفسي وعليك وعلى القراء الكرام وأبين منهجك وهدفك بكل بساطة :)


الهدف هو الغاية والمقصد.. تتكلم هنا قريبا من البواعث والنوايا فتنبه، وتذكر - يا هداك الله - ما جاء في الفقرة قبل الأخيرة





في الفقرة من كلامك أعلاه علماء من الخليج من جهة سنسميهم علماء "أ" وعلماء من المغرب من جهة ثانية سنسميهم علماء "ب" (وسنسلم أنهما متكافؤون في العلم والتقوى والتوفيق وسنغض النظر عن اختلاف الفتوى بإختلاف المكان والضرورة)
فضيلتك استحيت أن تنتصر للعلماء "أ" وانتصرت (اقرارا) للعلماء "ب" لمجرد أن من سألك "تعود" على فتاوى العلماء "ب". فلا تريد فضيلتك مصادمة العادة (الواقع) وتستحي من ذلك !!!



يا أخي الكريم لا تضع العلماء اهكذا في معسكرين متضادين ومتصارعين أحدهما مشرقي خليجي، والآخر مغربي أو أزهري!! فليس كل ولا حتى يمكن القول بن أغلب علماء المشرق يسايروك الرأي في موقفك إزاء تلك الأمثلة الجزئية، ولا كل علماء المغرب يخالفوك فيها. فتنبه
فإذا تبين لك هذا؛ فإن شاء الله سيتبعه لزاماً أن تغير فكرتك عني وينتفي أكون أنا قد انتصرت للمغاربة وخنت المشارقة.. المسألة التي هي محل وموضوع المشاركة هي أبسط بكثير من كل ذلك.. هي تذكير بما اتفق عليه العلماء من أن ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد) ووفق التفصيل التالي الذي لا أظنه يخفى على مثلك:
فما عُلم نكارته بالشريعة، يسوغ إنكاره من باب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في صورتين:
الصورة الأولى: إن كان مُجمعاً على أنه منكر كقطع الصلاة وعقوق الوالدين والرشوة والزنا...الخ
والصورة الثانية إن كان مُختلفاً فيه ولكنه خلاف ضعيف كشرب النبيذ وزواج المتعة، والزواج دون ولي...الخ
ففي الصورتين يسوغ الإنكار على المخالف بل قد يجب.
أما ما أختلف العلماء فيه من أمور إجتهادية، والخلاف فيه قوي ومعتبر (كهل وجه المرأة عورة أم لا؟ وهل يجوز لها قيادة السيارة أم لا؟....الخ) فهذا كله لا يُنْكَ، ولكن يُنَاَظُر فيه ويُجَادَلُ بالتي هي أحسن دون تشدد أو تفسيق أو تبديع و شنشنة وضرب للأمثال بالشكل المتهافت

ركز أخي الكريم على كلماتي وبإذن الله سيتضح لك الحق في المقصود من المشاركة، وتحسن الظن في اخوانك.. تحياتي وخالص تقديري

[أبو عبدالعزيز]

الحمدلله رب العالمين
اللهم لك الحمد على هذا الاختلاف والا لفقدت النساء صوابهن وضاعت الحقوق ... وزاد الظلم والتجبر


تذكري - أختي الكريمة - بأن المرأة تكون في الغالب تحت رعاية رجل (أباً أو زوجاً..) وضمن مسؤوليته، وكما إذا قام ولي الأمر بإلزام الناس في الشؤون العامة بأحد الأقوال الفقهية المعتبرة، وأنه يجب عليهم حينها طاعته؛ فكذلك قد يقال بأنه يجب على المرأة أن تطيع وتلتزم بما يأمرها والدها - قبل الزواج - وبما يأمرها زوجها - بعد الزواج - إذ طاعتهما في المباحات واجبة شرعاً كما قرره أهل العلم
الخلاصة: لهما أن يأمراها بستر الوجه وعدم قيادة المركبة، ولو اعتقدت هي بالرأي الآخر.. والله تعالى أعلم وأجل.. ولعل غيري من الأخوة الأفاضل قد يضيفا شيئا في هذا الخصوص بما يفيدنا جميعاً

[الأستاذ]

لو تصورنا أستاذ جامعي ينصح طالبته الكاشفة وجهها لكن باحتشام ودون تبرج: اتقي الله واستري وجهك لأنه عورة لا يجوز كشفها... فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أب يرفض سفر ابنه للدراسة بالخارج في دولة غير إسلامية مستنداً على فتوى من بعض العلماء الأجلاء.. فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أخ أو أب يمنع أخته (ابنته) التي تعيش مع أولادها بمعزل عنه، وفي بيت منفصل يمنعها أو يضيق عليها بسبب قيادتها للسيارة بحجة أن العلماء أو بعضهم يحرم ذلك.. فماذا تتوقعون؟

هل كان يوجد داع من الأساس لتشدد بعض أهل العلم في تبني آراء معينة لدرجة الإنكار على من يرى بالآراء الأخرى (الوجه غير عورة، السفر جائز ولو لدولة غير إسلامية، قيادة المرأة للسيارة هو أمر جائز....الخ) ؟؟

أليس الأولى في نظركم عدم التشدد في تبني أي رأي فقهي لدرجة الإنكار على الآخر في أي مسألة يكون فيها خلاف معتبر وسائغ بين أهل العلم، وكذا أي مسألة لا يوجد نص شرعي واضح إزاءها - ولو من باب القياس - وإنما المستند فيها مجرد سد الذريعة أو الاستحسان أو المصلحة المرسلة!!

أذكر في بداية هذه السنة الميلادية كنت في مراكش أصلي في أقدم مساجدها، وتوسم فيني أحدهم الصلاح فجاء يسألني: هل صحيح أن العلماء لديكم يحرمون قيادة المرأة للسيارة - أظنه كان يحسبني من السعودية - ؛ فخجلت أن أجيبه بنعم.. أتدرون لماذا؟
فقط لأن النساء لديهم في المغرب إعتدن ليس على مجرد قيادة السيارات وإنما حتى الدراجات النارية، وبحشمة في كثير منهن لدرجة أن لباسها يستر جزءا من مؤخرة الدراجة، والعلماء هناك أو كثير منهم يفتون بأن لا حرج في ذلك

ماذا لو سألني عن الوجه؟ أو عن الدراسة بالخارج؟ أو عن....... الخ

تحياتي وخالص تقديري مقدما


أخي بوعبدالعزيز .. السلام عليك ..
بداية لا أخفي أعجابي ببعض طروحاتك .. وحججك فيما يتعلق بالجوانب القانونية ..
وأرى أنك تحمل فكراً وقلماً تستحق عليه التهنئة ..
عودا على ما طرحت ..
قرأت مقالك أخي أكثر من مرة .. لم استطع الوصول لهدفه ..
رغم أنك أوتيت قلماً يركب بك إلى كبد الحقيقة بسهولة تامة ..
لعل الإشكال يكمن في فهمي .. فدعني أستوضح :
هل من خلال مقالك تريد أن تقول أن الفتاوي الصادرة من علماء ثقات وعمِل بها الناس مقتنعين وراضين أو حتى مجبرين ومكرهين .. هي فتاوي لا تستحق أن تُدعم ويُعمل بها .. أو أنها ملزمة فقط لمن يرضاها ولا تُلزم من يرى سواها ..
أعيد سؤال بطريق أخرى ..
هل موضوعك يوحي إلى عدم وجوب الإلتزام بالفتوى الصادرة من علماء ثقات ..
هل أنت تتساءل أم تؤيد عدم وجوب الإلتزام بالفتاوي تحت ذريعة أنها في غير الأصول ..
أخي بو عبدالعزيز .. من ميزات هذ الدين وهذه الشريعة أنها تملك طاقة هائلة تمكنها من التكّيف مع ما يستجد من التغيرات والاحداث ..
إن كان فقط نكرانك لكون من أفتى بأي فتوى في وقتها قد تشدد فيها مع من خالفه ..
فهذا الأمر يرجع لقوة الدليل ورجحان ظنه أنه على حق .. ولعل من أفتى كان يرى رؤيا لها جوانب لم تأتي على بال مخالفيه ..
فقط لتقريب الأمر ..
لو أخذنا سواقة المرأة للسيارة .. وما يراه عوام الناس وأصحاب الأهداف وبعض العلماء من جواز ذلك الأمر ..
بل يستنكر البعض ان هناك بلد يمنع سواقة السيارة على النساء !!
لو سمعت فيه كلام علماء السعودية لعلمت وجهة نظرهم وأن الأمر عندهم لم يبنى على جلوس المرأة خلف المقود وتحريك السيارة ..
الأمر عندهم .. وهم محقين فيه أن الأمر ليس إلاّ مطلباً تتبعه مطالب ..
وباب شر يُفتح لتفتح من بعده أبواباً كثيرة ..
سبحان الله يا أبا عبدالعزيز .. أستغرب من كمّ المُنكرين على المملكة هذا الأمر ..
وكم من المطالبات بالسماح للمرأة بالسواقة .. وكم من المطالبين بحقوقها ..
وكُلهم أصبجوا فقهاء في الحلال والحرام ..
ويرون أن الخلوة مع السائق أكثر حرمة ..
وإن الأمر خلافي .. وأن الضرورة تبيح لها الخروج ...
تُذكرني مطالبهم هذه بالشروط التي كانت في بداية منح الرخص للقطريات ..
أتذكر بوعبدالعزيز هذه الشروط .. ما الذي بقي منها ..
هذا ما لا يريد هؤلاء العلماء الوصول إليه .. ولهم حق فهم أدرى بمجتمعهم ..
ولا يحق لنا بعد سنين وعندما (سيُسمح ) للسعودية بالسواقة أن نقول أن هؤلاء كانوا على خطأ .. بل هم على صواب .. وفتواهم صحيحة .. ولكن جدّ على الوضع ما استلزم عدم العمل بها ..كأن يظهر قرار من الملك بذلك .. وهو أمر متوقع ..
عموماً أخي ..
للأسف التخلي عن كثير من الفروع ستقود حتماً للتخلي عن الثوابت في مراحل لاحقة ....
لو سألت أحد علماء قطر قبل عشرين سنة ..
هل يجوز للمرأة (القطرية) أن تمارس سلوك تدخين الشيشة أمام الرجال في الأسواق وهي بحجابها الكامل بل بنقاب أحياناً .. كما يحدث الآن ؟..
والسؤال لك .. فالأمر خلافي ..
هل ترى فتواهم قبل عشرين عاماً بعدم جواز هذا الفعل كان صحيحاً يستدعي أن يتشددون فيه أم أنهم كانوا متعنتين .. ويتبنون رأياً متعنتاً في موضوع خلافي ..؟
هناك من لا يرى فيه بأسا الآن .. أو على الأقل لا يرى وجوب إنكاره ..
بمقاسك هذا أخي بوعبدالعزيز..
لا تستغرب أن يدخل عليك أبنك بعد سنين .. ـ بعيد الشر إن شاءالله ـ
وبيده صديقته وهو يجادلك في أن علاقتهم بريئة وهم فقط يذاكرون ويتمشون مع بعض ..
لعله هو أيضاً سيستغرب من تعنتك في أمر أصبح الجميع يمارسه ولا عيب فيه ..
رغم وجود فتاوي قديمة بتحريمه ..
عروة .. عروة .. يا أبا عبدالعزيز ..

[نجد سهيل]

طالما انهم علماء اجتهدوا واستحضروا النصوص الصحيحة المتن والسند
ففتاويهم عالراس وان اخطاؤا

[أبو عبدالعزيز]

أخي بوعبدالعزيز .. السلام عليك ..
بداية لا أخفي أعجابي ببعض طروحاتك .. وحججك فيما يتعلق بالجوانب القانونية ..
وأرى أنك تحمل فكراً وقلماً تستحق عليه التهنئة ..
عودا على ما طرحت ..
قرأت مقالك أخي أكثر من مرة .. لم استطع الوصول لهدفه ..
رغم أنك أوتيت قلماً يركب بك إلى كبد الحقيقة بسهولة تامة ..
لعل الإشكال يكمن في فهمي .. فدعني أستوضح :
هل من خلال مقالك تريد أن تقول أن الفتاوي الصادرة من علماء ثقات وعمِل بها الناس مقتنعين وراضين أو حتى مجبرين ومكرهين .. هي فتاوي لا تستحق أن تُدعم ويُعمل بها .. أو أنها ملزمة فقط لمن يرضاها ولا تُلزم من يرى سواها ..
أعيد سؤال بطريق أخرى ..
هل موضوعك يوحي إلى عدم وجوب الإلتزام بالفتوى الصادرة من علماء ثقات ..
هل أنت تتساءل أم تؤيد عدم وجوب الإلتزام بالفتاوي تحت ذريعة أنها في غير الأصول ..
أخي بو عبدالعزيز .. من ميزات هذ الدين وهذه الشريعة أنها تملك طاقة هائلة تمكنها من التكّيف مع ما يستجد من التغيرات والاحداث ..
إن كان فقط نكرانك لكون من أفتى بأي فتوى في وقتها قد تشدد فيها مع من خالفه ..
فهذا الأمر يرجع لقوة الدليل ورجحان ظنه أنه على حق .. ولعل من أفتى كان يرى رؤيا لها جوانب لم تأتي على بال مخالفيه ..
فقط لتقريب الأمر ..
لو أخذنا سواقة المرأة للسيارة .. وما يراه عوام الناس وأصحاب الأهداف وبعض العلماء من جواز ذلك الأمر ..
بل يستنكر البعض ان هناك بلد يمنع سواقة السيارة على النساء !!
لو سمعت فيه كلام علماء السعودية لعلمت وجهة نظرهم وأن الأمر عندهم لم يبنى على جلوس المرأة خلف المقود وتحريك السيارة ..
الأمر عندهم .. وهم محقين فيه أن الأمر ليس إلاّ مطلباً تتبعه مطالب ..
وباب شر يُفتح لتفتح من بعده أبواباً كثيرة ..
سبحان الله يا أبا عبدالعزيز .. أستغرب من كمّ المُنكرين على المملكة هذا الأمر ..
وكم من المطالبات بالسماح للمرأة بالسواقة .. وكم من المطالبين بحقوقها ..
وكُلهم أصبجوا فقهاء في الحلال والحرام ..
ويرون أن الخلوة مع السائق أكثر حرمة ..
وإن الأمر خلافي .. وأن الضرورة تبيح لها الخروج ...
تُذكرني مطالبهم هذه بالشروط التي كانت في بداية منح الرخص للقطريات ..
أتذكر بوعبدالعزيز هذه الشروط .. ما الذي بقي منها ..
هذا ما لا يريد هؤلاء العلماء الوصول إليه .. ولهم حق فهم أدرى بمجتمعهم ..
ولا يحق لنا بعد سنين وعندما (سيُسمح ) للسعودية بالسواقة أن نقول أن هؤلاء كانوا على خطأ .. بل هم على صواب .. وفتواهم صحيحة .. ولكن جدّ على الوضع ما استلزم عدم العمل بها ..كأن يظهر قرار من الملك بذلك .. وهو أمر متوقع ..
عموماً أخي ..
للأسف التخلي عن كثير من الفروع ستقود حتماً للتخلي عن الثوابت في مراحل لاحقة ....
لو سألت أحد علماء قطر قبل عشرين سنة ..
هل يجوز للمرأة (القطرية) أن تمارس سلوك تدخين الشيشة أمام الرجال في الأسواق وهي بحجابها الكامل بل بنقاب أحياناً .. كما يحدث الآن ؟..
والسؤال لك .. فالأمر خلافي ..
هل ترى فتواهم قبل عشرين عاماً بعدم جواز هذا الفعل كان صحيحاً يستدعي أن يتشددون فيه أم أنهم كانوا متعنتين .. ويتبنون رأياً متعنتاً في موضوع خلافي ..؟
هناك من لا يرى فيه بأسا الآن .. أو على الأقل لا يرى وجوب إنكاره ..
بمقاسك هذا أخي بوعبدالعزيز..
لا تستغرب أن يدخل عليك أبنك بعد سنين .. ـ بعيد الشر إن شاءالله ـ
وبيده صديقته وهو يجادلك في أن علاقتهم بريئة وهم فقط يذاكرون ويتمشون مع بعض ..
لعله هو أيضاً سيستغرب من تعنتك في أمر أصبح الجميع يمارسه ولا عيب فيه ..
رغم وجود فتاوي قديمة بتحريمه ..
عروة .. عروة .. يا أبا عبدالعزيز ..



وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي وأستاذي الفاضل.. أشكرك بداية على الإطراء اللبق

ثم أقول: لا شك مطلقاً في أن بين الحلال والحرام أمور مشتبهات وأن من يتوقاها يكون قد استبرأ لدينه وعرضه ومن وقع فيها يكاد أن أن يقع في الحرام.. كالراعي يرعى حول الحمى يوشك أن يرتع فيه.. ولا ريب أيضاً في أن المحافظ على النوافل سيكون في الغالب محافظا على الواجبات، وكذا في أن المتوقي للمكروهات سيكون في الغالب متوق للمحرمات.. ولكن قد يكون الإشكال عندما يختلف العلماء بين قولين أو رأيين (كلاهما مبني على اجتهاد معتبر) أحدهما يعتبر من قبيل أو شبيه العزيمة والآخر من قبيل أو شبيه الرخصة؟ فما الأفضل هل الأخذ بما هو أحوط، أو بما هو أيسر.. كذلك اختلف العلماء في ذلك، ولكل طائفة منهم أوجه كثيرة للترجيح بين الرأيين

وموقفي أنا إاء هذا الموضوع كما في المشاركة هو تسليط الضوء على أقوال كلنا تقريبا أو أكثرنا تربى ونشأ على أنها الحق الذي لا يحتمل سواه حتى قال بعضهم مبالغاً في الإنكار ( من كشفت وجهها ستكشف أو قد تكشف ....... !!! )
هذا التشدد يجعل الواحد منا لا يتقبل الرأي الآخر وإن كان الخلاف والإجتهاد فيه سائغ.. كما هو الحال في الأمثلة الثلاثة المذكورة... أنظر لبعض الأخوة كيف تعامله في هذا الموضوع.. وصل التشكيك إلى المقاصد والنوايا، بل يكاد إلى التكهن بأن في المستقبل سأقوم بمرحلة ثانية من الهدم أو النيل من العلماء!!!

عزيزي.. لا بد أن تتسع صدورنا لجميع أقوال أهل العلم فيما يسوغ فيه الإجتهاد والخلاف، وسواء كان ذلك من باب الرخص أو العزائم ولا ننشغل بالتشديد في الإنكار والتبديع والتفسيق أو حتى التنابز بالأمثلة والإتهامات.. لماذا تضيع الأوقات والجهود في ذلك بينما الأمر كله لا يستدعي ذلك ولا يتطلبه.. وبإذن الله لا خوف على عرى الدين ما دمنا قد اهتدينا بهديه الحنيف، وبما في ذلك ما تقرر من أن ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد).

[كان فيه وخلص]

السلام عليكم

ابو عبد العزيز
صراحة بعد قراءة موضوعك أكثر من مره وجدت أني أوافقك في أمور

والأمور الأخرى أجد فيها شيئا في نفسي .. .

وأتمنى أن يتسع صدركم لمداخلتي

أولا أتفق معاك في أنه إن وجد خلاف في مسألة معينه كامسألة النقاب مثلا،

فإني لا أجبر الناس على رأيي أنا أراه

ولكن في المقابل إن وجد المجتمع كل نسائه منقبات أو السواد الأعظم منهم ،

لا أروج لرأي بأن النقاب غير واجب ، وهذا ما حصل في الثمانينات تقريبا

عندما افتى أحد العلماء بأن النقاب غير واجب وكان أكثر من 90% من نساء قطر منتقبات

ولكن بعد أن وجد النساء لهم مخرجا تدنت هذه النسبه كثيرا حتى وصل الأمر إلى عدم حجاب

حتى بوجود غطاء على الرأس .

المسألة الثانية وهي قيادة المرأة :

فقد ذكر لك الأخوة الافاضل أن الفتوى تتغير بتغيير الزمن والمكان ،

سبيل المثال دولة قطر لم يتفي أحدا بحرمة أو عدم جواز قيادة المرأة هنا

لأن الوضع يختلف عن ما هو في السعودية مثلا ،،

انا أسألك سؤال لو أن احدا من نسائك تقود ،
هل تسمح لهم في أحد سفراتكم إلى السعودية أن تقود هناك ؟؟

أخي الفاضل الوضع في السعودية مخلتف تماما عما هو في باقي الدول التي زرت أو تعرف ،

وذلك لأسباب كثيره ، منها تباعد المسافات والحرمه ممكن تنقطع في طريق أو تضل في مخرج

أخي سمعنا أن رجال تعرضوا للنهب أو سرقة سيارتهم ، فما بالك بالمرأة التي تقود في السعودية ،
أخي الشعب هناك غير جاهز لهذه الخطوة ،

وليس كل حرام جاء به الشرع هو موجود في كتاب الله أو سنه رسوله ،

ولكن كما تعلم أن هناك قاعدة شرعية ( ما أدى إلى حرام فهو حرام ) وإن لم يكن حراما في ذاته أو ممكن أن تتخذ قاعدة ( سد الذرائع )

مثال آخر يقرب الصورة

حكم زواج المسلم من كتابيه ؟؟ حكمها الشرعي جائز بلا منازع ،
ولكن كما سمعت مره من أحدى المشايخ بأنه كان بزياره لأحد الدول الأوريية
فسأل عن الحكم فقال حلال ،
فقالوا له لا تفتي بهذا لأن المفسدة الحاصله هي اكبر من الفائدة لأن القانون مع التنصير ،

ووجدوا أن حالات الزواج من نصارنيات لا تستمر وبعد مده تأخذ المرأة الأولاد وتعمدهم في الكنيسه ليصبحوا نصارى ،

لكن لو أوقعنا أو سألنا السؤال مثلا في دولة قطر هل يجوز الزواج من نصرانية ،
نقول نعم لأن القانون أبدا لن يسمح بتنصير الأبناء بل إبقائهم على أسلامهم ،

الخلاصة :
أن هناك كثرا من الأمور التي كنا نعتقدها بأنها من المسلمات ( بفتح السين واللام )
ولكن لها قول أخر في شرع الله ،

ولكن علماء البلد هم من يستطيع تقدير المصالح من المفاسد الموجودة في بلدهم ،


عدم إجبار الناس على رأي أو قول ويوجد رأي آخر وهذه تكون في الفروع ، اما الأصول فهي قول واحد ،

عدم محاولة تغيير قول العلماء ونشر أشياء أعتاد عليها أهل البلد نفتي لهم بعكسها

فأهل مكه أعلم بشعابها ،، ،

طولت عليك سامحني ،،

أخوكم
كان فيه وخلص

[أبو عبدالعزيز]

طالما انهم علماء اجتهدوا واستحضروا النصوص الصحيحة المتن والسند
ففتاويهم عالراس وان اخطاؤا



كلامك صحيح أخي الكريم
فإذا اختلف العلماء في مسألة من المسائل الفقهية، وكان هذا الاختلاف مبني على اجتهاد سائغ فلا يسوغ هنا أن تنكر أو تشدد في الإنكار على من أخذ بالرأي الآخر.. لا يجوز لك أن تنال من عرضه بالقدح والتشهير لأنه سمح لأخته أو ابنته أو زوجته بالكشف عن وجهها... وهكذا في سائر المسائل.. تحياتي لك

[أبو عبدالعزيز]

السلام عليكم
ابو عبد العزيز
صراحة بعد قراءة موضوعك أكثر من مره وجدت أني أوافقك في أمور
والأمور الأخرى أجد فيها شيئا في نفسي .. .
وأتمنى أن يتسع صدركم لمداخلتي

أولا أتفق معاك في أنه إن وجد خلاف في مسألة معينه كامسألة النقاب مثلا،
فإني لا أجبر الناس على رأيي أنا أراه
ولكن في المقابل إن وجد المجتمع كل نسائه منقبات أو السواد الأعظم منهم ،
لا أروج لرأي بأن النقاب غير واجب ، وهذا ما حصل في الثمانينات تقريبا
عندما افتى أحد العلماء بأن النقاب غير واجب وكان أكثر من 90% من نساء قطر منتقبات
ولكن بعد أن وجد النساء لهم مخرجا تدنت هذه النسبه كثيرا حتى وصل الأمر إلى عدم حجاب
حتى بوجود غطاء على الرأس .

المسألة الثانية وهي قيادة المرأة :
فقد ذكر لك الأخوة الافاضل أن الفتوى تتغير بتغيير الزمن والمكان ،
سبيل المثال دولة قطر لم يتفي أحدا بحرمة أو عدم جواز قيادة المرأة هنا
لأن الوضع يختلف عن ما هو في السعودية مثلا ،،
انا أسألك سؤال لو أن احدا من نسائك تقود ،
هل تسمح لهم في أحد سفراتكم إلى السعودية أن تقود هناك ؟؟
أخي الفاضل الوضع في السعودية مخلتف تماما عما هو في باقي الدول التي زرت أو تعرف ،
وذلك لأسباب كثيره ، منها تباعد المسافات والحرمه ممكن تنقطع في طريق أو تضل في مخرج
أخي سمعنا أن رجال تعرضوا للنهب أو سرقة سيارتهم ، فما بالك بالمرأة التي تقود في السعودية ،
أخي الشعب هناك غير جاهز لهذه الخطوة ،
وليس كل حرام جاء به الشرع هو موجود في كتاب الله أو سنه رسوله ،
ولكن كما تعلم أن هناك قاعدة شرعية ( ما أدى إلى حرام فهو حرام ) وإن لم يكن حراما في ذاته أو ممكن أن تتخذ قاعدة ( سد الذرائع )

مثال آخر يقرب الصورة
حكم زواج المسلم من كتابيه ؟؟ حكمها الشرعي جائز بلا منازع ،
ولكن كما سمعت مره من أحدى المشايخ بأنه كان بزياره لأحد الدول الأوريية
فسأل عن الحكم فقال حلال ،
فقالوا له لا تفتي بهذا لأن المفسدة الحاصله هي اكبر من الفائدة لأن القانون مع التنصير ،
ووجدوا أن حالات الزواج من نصارنيات لا تستمر وبعد مده تأخذ المرأة الأولاد وتعمدهم في الكنيسه ليصبحوا نصارى ،
لكن لو أوقعنا أو سألنا السؤال مثلا في دولة قطر هل يجوز الزواج من نصرانية ،
نقول نعم لأن القانون أبدا لن يسمح بتنصير الأبناء بل إبقائهم على أسلامهم ،

الخلاصة :
أن هناك كثرا من الأمور التي كنا نعتقدها بأنها من المسلمات ( بفتح السين واللام )
ولكن لها قول أخر في شرع الله ،
ولكن علماء البلد هم من يستطيع تقدير المصالح من المفاسد الموجودة في بلدهم ،
عدم إجبار الناس على رأي أو قول ويوجد رأي آخر وهذه تكون في الفروع ، اما الأصول فهي قول واحد ،
عدم محاولة تغيير قول العلماء ونشر أشياء أعتاد عليها أهل البلد نفتي لهم بعكسها
فأهل مكه أعلم بشعابها ،، ،
طولت عليك سامحني ،،
أخوكم
كان فيه وخلص


وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي الكريم
وأحسن الله إليك على ما بذلته من جهد طيب في التوضيح والتمثيل
وما تمنيته من أن يتسع صدري لمداخلتك هذا أمر واجب علي وعلى الجميع ونحن في التحاور والنقاش، وأتمنى من كافة الأعضاء الكرام أن يستحضروا هذا الأمر دائما فلسنا في حلبة صراع وعراك، وإنما في مجلس نتذاكر فيه العلم ونتحاور بشأنه

أمثلتك التي ذكرت واضحة وبلا شك، وأتفق معك بشأنها من حيث أن المفتي يجب أن ينظر إلى حال المستفتي وإلى العرف وإلى المآلات... قبل أن يخبر بفتواه بشأن النازلة
وهذا الأمر قد يجعل المفتي يصرح للبعض بأنه يحرم عليه شرب الماء الزلال أو توع من الطعام.. إذا كان فعل ذلك سيؤدي لضرر أو هلاك لعارض صحي أو نحوه... لكن هل هذه الفتوى التي تناسب النازلة (خاصة أو عامة) ستغير من أساس الحكم الشرعي بشأن الماء والطعام!!؟؟ قطعاً لا، وكما لا يخفى عليك فالحق في أي مسألة هو واحد ولو اختلف العلماء بشأن تلك المسألة على أكثر من قول.. وذلك كما قرره الأصوليون..
فالحكم الشرعي في زواج المسلم بالنصرانية هو جائز وبلا شك (ونساؤهم حل لكم والمحصنات من الذين أوتوا الكتاب) وهذا الحكم ثابت إلى يوم القيامة
ولكن إن تبين للمفتي أن في ذلك ضررا ومفسدة، أو رأى ذلك ولي الأمر فهنا له أن يمنع منه، ولكن هذا الإجراء الذي تقتضيه المصلحة يكون من باب السياسة الشرعية ولا يغير أصل الحكم الشرعي الذي هو الجواز أو الإباحة.
ومثل هذا قد يقال بشأن الحكم الشرعي لمسألة قيادة المرأة للسيارة فقياس الأولى (وهو القياس القطعي) يوجب القول بجواز ذلك وإباحته، ومنع ولي الأمر له لمصلحة راجحة لا يغير من أصل الحكم الشرعي.
وبالنسبة لي شخصياً لو كانت امرأة من الأقارب تقود في قطر سيارة فقطعاً لن اسمح لها بأن تقودها في السعودية، ليس قناعة بأن الحكم الشرعي سيتغير وسيختلف هناك، وليس من باب الإلتزام بطاعة ولي الأمر هناك ( إذ الذي أعرفه أنه لا يوجد أي نظام أو قانون أو قرار أصدره ولي الأمر هناك بمنع قيادتهن للسيارات، وإنما مجرد تعميم أو تعليمات صدرت من وزارة الداخلية في سنة 1990 أو 1991 أثناء أحداث غزو العراق للكويت، ومع هذا فالتشديد في الإنكار وعدم تقبل الرأي الآخر في هذه المسألة هو سابق على ذلك التاريخ ) وإنما أدرء بنفسي وعرضي من أن يناله شيء ولو قيل وقال أو نظرات بسبب ما ترسخ لديهم هناك من موقف بهذا الشأن وقد تعزز هذا الموقف لديهم ببعض الفتاوى الشرعية.. كما أنني شخصياً أفضل منهج أئمة المذاهب عندما كانوا يُسألون عن بعض المسائل التي لا يوجد بشأنها نص شرعي خاص - وإنما مجرد من باب سد الذريعة أو المصلحة المرسلة أو الاستحسان وحتى القياس...الخ - فكانوا يقولون نحو: لا يعجبني ذلك، ولا أستحسن ذلك....الخ أي لا ينسبون حكم المسألة والحالة تلك إلى الشارع الحكيم.. تحياتي وخالص تقديري.. وأنت الذي تسمح لي - إن شاء الله - على هذه الإطالة.

[راعي القالات]

اتفق مع ماتفضلت به اخي ابوعبدالعزيز بموضوعك هذا

مشكلتنا للأسف أننا نقع دائماً بفخ "تقديس الأسماء" ويكون الاسم مقدماً على الحجة والفتوى المقدمة

لدرجة ان الكثيرون لما تقول لهم عن فتوى او رأي فقهي يقول لك : من قاله؟
تقوله : فلان

يقول لك : كلام فاضي ما اصدق ، اذا ما قال علان شيء فهذا ال فلان انا ماعترف فيه!!

أصبحنا نعرف الحق بالأسماء ، ولا نعرف الأسماء بالحق

مع الأسف الشديد

ولما تمر السنين والايام ويثبت رأي "الغير مشهور" هو الصح
تقام عليك حملة تطعن فيك بأنك "تريد النيل من المشهور" !!

على سبيل المثال لا الحصر : هاتف ابوكاميرا ، قامت عليه الدنيا بأنه حرام
وهناك من هم اصحاب النظرة العقلانية قالوا : مافيه شيء والاستخدام هو الحكم ان كان بخير او بشر

وشوفنا اليوم اتحداك تلقى جوال مافيه كاميرا

الشاهد بالموضوع والقصد أن علمائنا وفقهائنا بشر يجتهدون ويخطئون ويصيبون

فلا نجعل التعصب الأعمى للاسم او للبلد او الاقليم يعمينا عن الرأي الأقرب للصواب او الفتوى التي تعكس عظمة هذا الاسلام ومدى موائمته لكل الأزمنه والأمكنه بالكرة الأرضية


المشكلة مزمنة كما ذكرت لك و ستستمر الا وهي " تقديس الأسماء "
وعدم إعمال العقل مع الآراء الفقهية المتنوعة بديننا الحنيف

متى ما قدمنا الحق فوق كل اعتبار بغض النظر عن الاسماء حينها سنكون بحالٍ أفضل

ونعيد القول بأن علماؤنا الأجلاء بشر مثلنا يصيبون برأي ويخطئون بآخر
والعصمة والقداسة لا تكون الا للأنبياء والرسل صلى الله عليهم وسلم تسليماً كثيرا *

[The Master]

امممممم :con2:

مقالك يعبر عن وجهة نظرك...وهذا بديهي فا انت اللي كاتبه...
ويعبر كذلك عن منهجك...وهذا شي انت حر فيه...ومب شرط يكون صح...ومب شرط يكون غلط...
وكذلك اللي باقوله لك...

انا مب قايل اني اعرف وش اللي في بالك...او اللي تبغي اتقوله...هذا شي راجع لك...

لكن باقول اللي انا اشوفه من ورا مقالك...وهذا الشي راجع لي انا...انا افهم اللي افهمه...وتقدر اتعلق عقبها...

دامك كتبت...ورفعت الموضوع للساحه...فا خلنا ندلوا بدلونا...

انك ضد التشدد في الدين...واتشوف ان الدين سهالات...
وقارنت اسواقة المره للدراجه...ب انها شي عادي...كفايه انها ساتره مؤخرتها...يعني محد بيصيد عليها شي !!!
والغريب انك علقت على هالامر...كنه شي عظيم انها ساترة مؤخرتها...

وغيرها من الامور اللي انت اتشوف انها سهالات...كا ستر الوجه و غيره من الامور...
والله العالم...يمكن عندك الاغاني حلال...الله العالم...ماحطها في ذمتي...فا الله العالم...:secret: ...خاصه واتوقع ان فيها اختلاف عندك...من خلال المعطيات في موضوعك والامثلة...
وتقدر تنفي او توافق...

هذا اللي استنتجته من كلامك...
وايضا في بعض ردودك على الاخوان...قلت ان الواحد يقدر يكون وسط ومعتدل في الامور...في تعليلك على سد باب الذرائع والفتن ومايلحقها من امور في السواقه...
مع ان الواحد لما يقول رأي في امر...او خلق...فا لازم يعرف ان الناس مب سوا...ولا الناس نفس تفكيره واخلاقه او حرصه...

طيب سؤال اطرحه عليك اخينا في الله اباعبدالعزيز...
خلنا انقول انك مفتي دولة...والناس تتبع فتواك...وتاخذ ابها...وتعمل بها...

وقالوا لك...يا شيخنا يا اباعبدالعزيز...نريد فتواك في امر...
وهالامر...فيه اختلاف بين العلماء...وكلن يستدل ب حديث...

خلنا انقول...


اذا انت افتيت بجواز الامر...بعض من الناس بترتاح...لكن بتفتح بيبان كثيره للفتن والمكر والخداع والاثم...ويستخدمها الناس اصحاب النفوس الدنيئه...والضعيفه...


واذا حرمت هالامر...بعض من الناس بتتعب...لكن تقدر اتخلص امورها...وبتسد باب للفتن والمكر والخداع والاثم...


اذا كنت شخص ذو مسؤوليه...وفي ذمتك ملايين من البشر...

ياترى...اي الامرين ستختار؟؟؟


وانتريا جوابك اخينا اباعبدالعزيز...

[أبو عبدالعزيز]

اتفق مع ماتفضلت به اخي ابوعبدالعزيز بموضوعك هذا
مشكلتنا للأسف أننا نقع دائماً بفخ "تقديس الأسماء" ويكون الاسم مقدماً على الحجة والفتوى المقدمة
لدرجة ان الكثيرون لما تقول لهم عن فتوى او رأي فقهي يقول لك : من قاله؟
تقوله : فلان
يقول لك : كلام فاضي ما اصدق ، اذا ما قال علان شيء فهذا ال فلان انا ماعترف فيه!!
أصبحنا نعرف الحق بالأسماء ، ولا نعرف الأسماء بالحق
مع الأسف الشديد
ولما تمر السنين والايام ويثبت رأي "الغير مشهور" هو الصح
تقام عليك حملة تطعن فيك بأنك "تريد النيل من المشهور" !!
على سبيل المثال لا الحصر : هاتف ابوكاميرا ، قامت عليه الدنيا بأنه حرام
وهناك من هم اصحاب النظرة العقلانية قالوا : مافيه شيء والاستخدام هو الحكم ان كان بخير او بشر
وشوفنا اليوم اتحداك تلقى جوال مافيه كاميرا
الشاهد بالموضوع والقصد أن علمائنا وفقهائنا بشر يجتهدون ويخطئون ويصيبون
فلا نجعل التعصب الأعمى للاسم او للبلد او الاقليم يعمينا عن الرأي الأقرب للصواب او الفتوى التي تعكس عظمة هذا الاسلام ومدى موائمته لكل الأزمنه والأمكنه بالكرة الأرضية
المشكلة مزمنة كما ذكرت لك و ستستمر الا وهي " تقديس الأسماء "
وعدم إعمال العقل مع الآراء الفقهية المتنوعة بديننا الحنيف
متى ما قدمنا الحق فوق كل اعتبار بغض النظر عن الاسماء حينها سنكون بحالٍ أفضل
ونعيد القول بأن علماؤنا الأجلاء بشر مثلنا يصيبون برأي ويخطئون بآخر
والعصمة والقداسة لا تكون الا للأنبياء والرسل صلى الله عليهم وسلم تسليماً كثيرا *


أحسنت أخي الكريم.. الذي يعوزنا كثيرا هو (فقه الاختلاف وآدابه)
من بداية المشاركة وأنا أبرز للأخوة المعارضين قاعدة ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) هذه القاعدة التي تكاد أن تكون محل اتفاق بين جميع الفقهاء، والتي تدور المشاركة أساسا حولها، وإن كانت قد سلطت الضوء بقوة كانت تعتبر-عند البعض - في الماضي من المسلمات التي لا تحتمل أي نقاش أو حوار بشأنها، فأين صارت اليوم!!
لو أعملوا هذه القاعدة من البداية لارتاحوا وأراحوا.. تحياتي لك وخالص تقديري

[أبو عبدالعزيز]

امممممم :con2:
مقالك يعبر عن وجهة نظرك...وهذا بديهي فا انت اللي كاتبه...
ويعبر كذلك عن منهجك...وهذا شي انت حر فيه...ومب شرط يكون صح...ومب شرط يكون غلط...
وكذلك اللي باقوله لك...
انا مب قايل اني اعرف وش اللي في بالك...او اللي تبغي اتقوله...هذا شي راجع لك...
لكن باقول اللي انا اشوفه من ورا مقالك...وهذا الشي راجع لي انا...انا افهم اللي افهمه...وتقدر اتعلق عقبها...
دامك كتبت...ورفعت الموضوع للساحه...فا خلنا ندلوا بدلونا...
انك ضد التشدد في الدين...واتشوف ان الدين سهالات...
وقارنت اسواقة المره للدراجه...ب انها شي عادي...كفايه انها ساتره مؤخرتها...يعني محد بيصيد عليها شي !!!
والغريب انك علقت على هالامر...كنه شي عظيم انها ساترة مؤخرتها...
وغيرها من الامور اللي انت اتشوف انها سهالات...كا ستر الوجه و غيره من الامور...
والله العالم...يمكن عندك الاغاني حلال...الله العالم...ماحطها في ذمتي...فا الله العالم...:secret: ...خاصه واتوقع ان فيها اختلاف عندك...من خلال المعطيات في موضوعك والامثلة...
وتقدر تنفي او توافق...
هذا اللي استنتجته من كلامك...
وايضا في بعض ردودك على الاخوان...قلت ان الواحد يقدر يكون وسط ومعتدل في الامور...في تعليلك على سد باب الذرائع والفتن ومايلحقها من امور في السواقه...
مع ان الواحد لما يقول رأي في امر...او خلق...فا لازم يعرف ان الناس مب سوا...ولا الناس نفس تفكيره واخلاقه او حرصه...
طيب سؤال اطرحه عليك اخينا في الله اباعبدالعزيز...
خلنا انقول انك مفتي دولة...والناس تتبع فتواك...وتاخذ ابها...وتعمل بها...
وقالوا لك...يا شيخنا يا اباعبدالعزيز...نريد فتواك في امر...
وهالامر...فيه اختلاف بين العلماء...وكلن يستدل ب حديث...
خلنا انقول...
اذا انت افتيت بجواز الامر...بعض من الناس بترتاح...لكن بتفتح بيبان كثيره للفتن والمكر والخداع والاثم...ويستخدمها الناس اصحاب النفوس الدنيئه...والضعيفه...
واذا حرمت هالامر...بعض من الناس بتتعب...لكن تقدر اتخلص امورها...وبتسد باب للفتن والمكر والخداع والاثم...
اذا كنت شخص ذو مسؤوليه...وفي ذمتك ملايين من البشر...
ياترى...اي الامرين ستختار؟؟؟
وانتريا جوابك اخينا اباعبدالعزيز...


أشكرك على هذا الجهد
لكن فقط تذكر موضوعنا هنا لا يتعلق بالفتوى، وكيف يفتي المفتي، وما الأمور التي يراعيها...الخ
وإنما الموضوع أساسا يتعلق فيما لو صار كل ذلك واختلفت الاجتهادات وتعددت الآراء الفقهية فيما يسوغ فيه الاجتهاد فهنا كيف التعامل مع هذا الاختلاف من حيث الإنكار... وقد تم توضيح ذلك وكررت الكلام بشأنه فراجع المداخلات والتعقيبات مني ومن باقي الأخوة الأعضاء؛ لتختصر على نفسك وعلى اخوانك.. تحياتي وخالص تقديري

[falsaadi]

الرد على الموضوع لشخص يريد مجرد النقاش لايجزي ولعدم تفقه بالدين ولعلمه به وهذا واضح من موضوعه
وشكرا

[عضو نشيط]

إن الحلال بين وإن الحرام بين وبينهما أمور مشتبهات

[The Master]

أشكرك على هذا الجهد
لكن فقط تذكر موضوعنا هنا لا يتعلق بالفتوى، وكيف يفتي المفتي، وما الأمور التي يراعيها...الخ
وإنما الموضوع أساسا يتعلق فيما لو صار كل ذلك واختلفت الاجتهادات وتعددت الآراء الفقهية فيما يسوغ فيه الاجتهاد فهنا كيف التعامل مع هذا الاختلاف من حيث الإنكار... وقد تم توضيح ذلك وكررت الكلام بشأنه فراجع المداخلات والتعقيبات مني ومن باقي الأخوة الأعضاء؛ لتختصر على نفسك وعلى اخوانك.. تحياتي وخالص تقديري

العفو...كله في سبيل متابعيني...

طيب خذني على قد فهمي...

وجاوب على سؤالي...
وما اعتقد انك اتهرب من هالاسألة...فا انت رجل من كلامك يبين عليك التدين...خاصة انك امصلي في اقدم مسجد...اغبطك الصراحه...

فا انتظر اجابتك...

[أبو عبدالعزيز]

العفو...كله في سبيل متابعيني...
طيب خذني على قد فهمي...
وجاوب على سؤالي...
وما اعتقد انك اتهرب من هالاسألة...فا انت رجل من كلامك يبين عليك التدين...خاصة انك امصلي في اقدم مسجد...اغبطك الصراحه...
فا انتظر اجابتك...


لو ظهر لي أنك تريد الحوار والنقاش بشكل موضوعي لتفاعلت معك بشكل أكثر إيجابية
لكن ألفاظك وأسلوبك يدل على أمر آخر، وقد يؤدي ذلك بنا إلى ضياع الأوقات.. لا أطيل عليك حالياً ولا على نفسي إذ سأذهب لصلاة العشاء والتراويح.. ولتغبطني مرة أخرى :)

[Strange]

هذا الكلام منك لا أدري ما أحسن وصف له: هل نقول بأنه كهانة منك، أم استشراف للمستقبل، أم مجرد تحامل وتجني لكون أعجزك مخالفة تلك القاعدة المتفق عليها بين العلماء ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) فصرت تقولني ما لم أقله - ولن أقوله - فيهم، ووضعت من نفسك فارساً تدافع عن حماهم من عدو افترضته افتراضا.. راجع قصة الـ (دون كيشوت...) وسيتبين لك خطأك بإذن الله


:) :) :)

أخي الفاضل، استغرب منك هذه الشدة في الرد :) واتهمتني بالكهانة والتحامل والتجني والعياذ بالله. حتى أنك ناقضت توقيعا أنت واضعه :)

أخي الفاضل نقدي لك كان فقط على أساس "البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير" :)

و لا شك في تهافت طرحك حد التناقض :)

فمن ناحية تقول "يجب عدم الإنكار في الخلاف السائغ بين الفقهاء"



فجاء يسألني: هل صحيح أن العلماء لديكم يحرمون قيادة المرأة للسيارة - أظنه كان يحسبني من السعودية - ؛ فخجلت أن أجيبه بنعم.. أتدرون لماذا؟
فقط لأن النساء لديهم في المغرب إعتدن ليس على مجرد قيادة السيارات وإنما حتى الدراجات النارية، وبحشمة في كثير منهن لدرجة أن لباسها يستر جزءا من مؤخرة الدراجة، والعلماء هناك أو كثير منهم يفتون بأن لا حرج في ذلك

ماذا لو سألني عن الوجه؟ أو عن الدراسة بالخارج؟ أو عن....... الخ


ومن ناحية أخرى تقول أنك "خجلت" بتبني قول من خالف هواك :)

ولتبيين هذا التناقض الصارخ وجب الوقوف عند لفظي "سائغ" و"خجلت" :)

-- سائغ : يقال شراب سائغ : سهُل مَدخلُه في الحَلْق
-- خجلت : يقال خَجِل البعير بالحِمْل: ثَقُل عليه واضطرب

:) فكيف "تستسيغ" الإختلاف في الإجتهاد من جهة (الذي يرضي هوى نفسك:)) و"تضطرب ويثقل عليك" الإختلاف في الإجتهاد عند مخالفته لهواك :) فهل يؤخذ الدين بهوى النفس والتشهي :) :) :) أم أنك ذلك مجلبة لتمييعه وضياعه :)

طبعا تفسير هذا التناقض البين لديك يفضح مأتاه اطروحتك نفسها




هل كان يوجد داع من الأساس لتشدد بعض أهل العلم في تبني آراء معينة لدرجة الإنكار على من يرى بالآراء الأخرى (الوجه غير عورة، السفر جائز ولو لدولة غير إسلامية، قيادة المرأة للسيارة هو أمر جائز....الخ) ؟؟

أليس الأولى في نظركم عدم التشدد في تبني أي رأي فقهي لدرجة الإنكار على الآخر في أي مسألة يكون فيها خلاف معتبر وسائغ بين أهل العلم، وكذا أي مسألة لا يوجد نص شرعي واضح إزاءها - ولو من باب القياس - وإنما المستند فيها مجرد سد الذريعة أو الاستحسان أو المصلحة المرسلة!


:) :) :)

لأن فضيلتك تنكر!!! على الفقهاء الآخذين بقاعدة "سد الذرائع" في الشريعة الإسلامية وترميهم بالتشدد البغيض :) الذي يدعو للسخرية (انظر عنوان موضوعك التهكمي كأنك تتكلم عن قطع اثرية مغبرة في متحف مهجور) !!!

ولم تدبر قول الله تعالى (وجئتك بأية محددة قصدا:)) : {إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلآئِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُواْ فِيمَ كُنتُمْ قَالُواْ كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالْوَاْ أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُواْ فِيهَا..}، ففي هذه الآية نهى الله عن الإقامة في أرض الكفر وترك الهجرة إلى بلد الإسلام، مع أنَّ الإقامة لا يلزم منها في ظاهرها كفر ولا نفاق ولا ما دون ذلك، ولكن لما كانت الإقامة الدائمة بين ظهراني الكفار تؤثر في سلوك المسلم واعتقاده وتعرضه للفتن ولو بعد زمن، نهى الله عنها سداً لذريعة المفسدة.

وليتك تأملت قول إبن القيم رحمه الله



وفيك بارك.. اقتنيته منذ أكثر من 15 سنة وقرأته ودرسته.. وعلى علم بما أشرت إليه.. وهذه صورته في مكتبتي البيتية :)


"لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها؛ كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرَّمات، والمعاصي في كراهتها، والمنع منها، بحسب إفضائها إلى غاياتها، وارتباطها بها، ووسائل الطاعات والقربات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غاياتها، فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل، فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تفضي إليها، فإنه يحرمها، ويمنع منها؛ تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حماه، ولو أباح الوسائل المفضية والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به، وحكمته تعالى تأبى ذلك كل الإباء" اهـ. (إعلام الموقعين 3/173)

:) :) :)


أخي الفاضل دون الدخول في تفاصيل أقوال الفقهاء ممن يختلفون مع هوى نفسك وتبيان تعديك عليها بالخجل منها. أنصح نفسي وانصحك بالأمانة العلمية والتي من أهم مقتضاياته بسط كلام الخصم و التدليل عليه و إبرازه واستيفاء توضيحه وتحرير محل النزاع و ذكر حجج الطرف الآخر والرد بوضوح عليها. وليس مجرد الوصف بالتشدد والتهكم المبطن لتكريه الناس فيها :)

كما أرجو أن تبتعد عن منطق "جعل الخلاف دليلا على الجواز" !!! بحجة التيسير وما جر جره لأنه مرض نفسي لا يمت للعلم بصلة ولو تم اظهاره في قالب علمي يخدع الجهال زخرفه.
وجل مسائل الدين خلافية ودلالة نصوصها ظنية. ولو لم تكن ظنية من حيث ثبوتها أو دلالتها أو معارضتها بنصوص أخرى لكانت من القطعيات التي يكفر المخالف بها.

ولكن حينما تخجل من العلماء القائلين بتغطية وجه المرأة (مثلا) تتبعا منك للرخص والإختلاف وتحذف تجاهلا أو تناسيا فعل الصحابيات المهاجرات والأنصاريات عقب نزول آية الحجاب, فهذا من العجب العجاب عند أصحاب فقه التيسير والذين يتناوسون اجماع قول الأيمة الأربعة بوجوب تغطية الوجه عند خشية الفتنة (وواقع اليوم لا محالة و لا جدال يتلاطم بالفتن من كل حدب وصوب) ويسترسلون دون هوادة في تتبع كل رخصة بل وحتى الأقوال الشاذة فيقعون في قول العلماء الشهير : من تتبع رخص المذاهب وزلات المجتهدين فقد رَقّ دينه :)

واللبيب من الإشارة يفهم :) :) :)

[(الفيصل)]

يعطيك الف عافية اخوي ابوعبدالعزيز على الموضوع,,


من قدك يابوعبدالعزيز المشرف العام (بشحمه ولحمه) يقولك يعطيك الف عافيه :)
يعني ماتكفيك عافيه وحده !!:)
وهذا يدل على التأييد (المستميت) لما كتبت انت هنا .

طلع لك ظهر قوي بالمنتدى والقوي الله ، لازم نتجنبك بالمستقبل ، حتى لانجد لون اسمائنا كالون أحبارنا.

صبراً جميلاً والله المستعان ، سلام عليكم :)

[أبو عبدالعزيز]

هذا الكلام منك لا أدري ما أحسن وصف له: هل نقول بأنه كهانة منك، أم استشراف للمستقبل، أم مجرد تحامل وتجني لكون أعجزك مخالفة تلك القاعدة المتفق عليها بين العلماء ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) فصرت تقولني ما لم أقله - ولن أقوله - فيهم، ووضعت من نفسك فارساً تدافع عن حماهم من عدو افترضته افتراضا.. راجع قصة الـ (دون كيشوت...) وسيتبين لك خطأك بإذن الله

:) :) :)
أخي الفاضل، استغرب منك هذه الشدة في الرد :) واتهمتني بالكهانة والتحامل والتجني والعياذ بالله. حتى أنك ناقضت توقيعا أنت واضعه :)
أخي الفاضل نقدي لك كان فقط على أساس "البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير" :)
و لا شك في تهافت طرحك حد التناقض :)
فمن ناحية تقول "يجب عدم الإنكار في الخلاف السائغ بين الفقهاء"



ومن ناحية أخرى تقول أنك "خجلت" بتبني قول من خالف هواك :)
ولتبيين هذا التناقض الصارخ وجب الوقوف عند لفظي "سائغ" و"خجلت" :)
-- سائغ : يقال شراب سائغ : سهُل مَدخلُه في الحَلْق
-- خجلت : يقال خَجِل البعير بالحِمْل: ثَقُل عليه واضطرب
:) فكيف "تستسيغ" الإختلاف في الإجتهاد من جهة (الذي يرضي هوى نفسك:)) و"تضطرب ويثقل عليك" الإختلاف في الإجتهاد عند مخالفته لهواك :) فهل يؤخذ الدين بهوى النفس والتشهي :) :) :) أم أنك ذلك مجلبة لتمييعه وضياعه :)
طبعا تفسير هذا التناقض البين لديك يفضح مأتاه اطروحتك نفسها


:) :) :)

لأن فضيلتك تنكر!!! على الفقهاء الآخذين بقاعدة "سد الذرائع" في الشريعة الإسلامية وترميهم بالتشدد البغيض :) الذي يدعو للسخرية (انظر عنوان موضوعك التهكمي كأنك تتكلم عن قطع اثرية مغبرة في متحف مهجور) !!!
ولم تدبر قول الله تعالى (وجئتك بأية محددة قصدا:)) : {إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلآئِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُواْ فِيمَ كُنتُمْ قَالُواْ كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالْوَاْ أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُواْ فِيهَا..}، ففي هذه الآية نهى الله عن الإقامة في أرض الكفر وترك الهجرة إلى بلد الإسلام، مع أنَّ الإقامة لا يلزم منها في ظاهرها كفر ولا نفاق ولا ما دون ذلك، ولكن لما كانت الإقامة الدائمة بين ظهراني الكفار تؤثر في سلوك المسلم واعتقاده وتعرضه للفتن ولو بعد زمن، نهى الله عنها سداً لذريعة المفسدة.
وليتك تأملت قول إبن القيم رحمه الله

"لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها؛ كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرَّمات، والمعاصي في كراهتها، والمنع منها، بحسب إفضائها إلى غاياتها، وارتباطها بها، ووسائل الطاعات والقربات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غاياتها، فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل، فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تفضي إليها، فإنه يحرمها، ويمنع منها؛ تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حماه، ولو أباح الوسائل المفضية والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به، وحكمته تعالى تأبى ذلك كل الإباء" اهـ. (إعلام الموقعين 3/173)

:) :) :)
أخي الفاضل دون الدخول في تفاصيل أقوال الفقهاء ممن يختلفون مع هوى نفسك وتبيان تعديك عليها بالخجل منها. أنصح نفسي وانصحك بالأمانة العلمية والتي من أهم مقتضاياته بسط كلام الخصم و التدليل عليه و إبرازه واستيفاء توضيحه وتحرير محل النزاع و ذكر حجج الطرف الآخر والرد بوضوح عليها. وليس مجرد الوصف بالتشدد والتهكم المبطن لتكريه الناس فيها :)
كما أرجو أن تبتعد عن منطق "جعل الخلاف دليلا على الجواز" !!! بحجة التيسير وما جر جره لأنه مرض نفسي لا يمت للعلم بصلة ولو تم اظهاره في قالب علمي يخدع الجهال زخرفه.
وجل مسائل الدين خلافية ودلالة نصوصها ظنية. ولو لم تكن ظنية من حيث ثبوتها أو دلالتها أو معارضتها بنصوص أخرى لكانت من القطعيات التي يكفر المخالف بها.
ولكن حينما تخجل من العلماء القائلين بتغطية وجه المرأة (مثلا) تتبعا منك للرخص والإختلاف وتحذف تجاهلا أو تناسيا فعل الصحابيات المهاجرات والأنصاريات عقب نزول آية الحجاب, فهذا من العجب العجاب عند أصحاب فقه التيسير والذين يتناوسون اجماع قول الأيمة الأربعة بوجوب تغطية الوجه عند خشية الفتنة (وواقع اليوم لا محالة و لا جدال يتلاطم بالفتن من كل حدب وصوب) ويسترسلون دون هوادة في تتبع كل رخصة بل وحتى الأقوال الشاذة فيقعون في قول العلماء الشهير : من تتبع رخص المذاهب وزلات المجتهدين فقد رَقّ دينه :)
واللبيب من الإشارة يفهم :) :) :)


عزيزي سأحاول أعيد لك المقال لعلك تفقه وتقف على الموضوع كما هو.. وإليك هذه النقاط:
- لو جلست تملئ عشرات ومئات الصفحات في هذا المنتدى أو غيره تريد أن تؤيد بها الرأي الذي تميل إليه ( أو يوافق هواك كما وصفت.. ولا يخفى عليك بأن بعض الهواء يكون نسيما خفيفا يسيرا على النفس، والبعض منه يكون عكرا ثقيلا شديدا على النفس ومضر بالبدن.. فتنبه يا هداك الله ) فسيبقى الخلاف الفقهي في مسألة وجه المرأة هل هو عورة أم لا، وكذا في المسائل الأخرى.. وكلا الرأيين في هذه المسألة يستند على أدلة قوية معتبرة، وليس لك أن تنكر على صاحب الرأي الآخر إذ اتفقوا على أن ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ).. هذه الخلاصة فخذها أو دعها.. لستُ عليك بمصيطر

- زعمتَ بأني اتهمتك بالكهانة!! اخطأت يا عزيزي فليس في كلامي أي إتهام لك بهذا الشأن، فأرجع واقرأ كلامي وسيتضح لك أنني لم أفعل.. بل كيف لي أن أتهمك بأنك كاهن ولم أرى فيك زمزمة الكاهن وسجعه.. أرى في كلامك تهور وتجرؤ يذكرني بإقدام ذلك الفارس النبيل ( دون كيشوت دي لامانشا ) لكنه للأسف كان مقداماً في معارك وهمية يتخيلها، وهنا أكرر لك الكلام وأذكرك بأننا لسنا في حلبة عراك وصراع، فدع أقلامنا تتحاور برقي ودون تحامل أو تشكيك في النوايا.. والعبرة بالأفعال لا بالزعم بأنك ناقد ولو كان نقدك مؤسساً - كما قلت - على تلك ( البعرة التي دلتك على البعير )، إجعل قلمك أرقى من أن يتلفظ بمثل ذلك ونحن نتحاور حتى ولو كانت تلك أقوال مأثورة أو أمثال مضروبة، فهي جميلة في سياقها الذي وردت فيه، لكنها تكون قبيحة في مثل السياق الذي تورده أنت وكذا يفعل غيرك أحيانا هدى الله الجميع.

- زعمك أني متناقض في موقفي بناء على ما أعتراني من خجل عندما سئلت عن ذلك السؤال... أجيبك عنه بأنك كذلك مخطئ، إذهب أنت وبعض أهلك ولو كانت منقبة أو مبرقعة ... إلى أراضي طالبان مثلا أو حتى قرية مجاورة لبريدة مثلا فصدقني ستشعر بالخجل إن لم تسبغ الحجاب عليها أكثر كما اعتادوا هناك.. هذا شعور يعتري النفس ولا يمكن التحكم به بغض النظر عن مدى قناعتك بذلك الرأي الفقهي أو ذاك، أو كون هواك يميل لهذا أو ذاك.. فتنبه.

أظن في كلماتي السابقة كافية لك إن شاء الله فيما يتعلق باستشكالاتك المزينة بابتساماتك :)

-

[أبو عبدالعزيز]

من قدك يابوعبدالعزيز المشرف العام (بشحمه ولحمه) يقولك يعطيك الف عافيه :)
يعني ماتكفيك عافيه وحده !!:)
وهذا يدل على التأييد (المستميت) لما كتبت انت هنا .
طلع لك ظهر قوي بالمنتدى والقوي الله ، لازم نتجنبك بالمستقبل ، حتى لانجد لون اسمائنا كالون أحبارنا.
صبراً جميلاً والله المستعان ، سلام عليكم :)


وعليكم السلام
أووووه يا الفيصل.. حركاتك ومراوغاتك تذكرني بذلك البطل (محمد علي كلاي) فهل تحاول أن تفعل مثله، كان رحمه الله ( يقافز كالفراشة ويلدغ كالنحلة )
هداك الله لا تتجنبني أو سواي في المستقبل، ولا تخشى في الحق لومة لائم، ولكن حاول تجتهد أكثر ولا تكن فضاً غليظاً في أسلوبك مع من حولك، حتى ولو كنت مطمئنا بأنك نبيه وذكي بحيث أنك دوما لا تنسى لبس قفازاتك المخملية.. حينها سيكون لك السلام والأمن والأمان :)

سؤال شخصي: الأخ/ strange هل تعرفه ؟ أو هو من مريديك؟ ألاحظ تشابه كبير بينكما في الصياغة والمضمون!!

[(الفيصل)]

وعليكم السلام
أووووه يا الفيصل.. حركاتك ومراوغاتك تذكرني بذلك البطل (محمد علي كلاي) فهل تحاول أن تفعل مثله، كان رحمه الله ( يقافز كالفراشة ويلدغ كالنحلة )
هداك الله لا تتجنبني أو سواي في المستقبل، ولا تخشى في الحق لومة لائم، ولكن حاول تجتهد أكثر ولا تكن فضاً غليظاً في أسلوبك مع من حولك، حتى ولو كنت مطمئنا بأنك نبيه وذكي بحيث أنك دوما لا تنسى لبس قفازاتك المخملية.. حينها سيكون لك السلام والأمن والأمان :)

سؤال شخصي: الأخ/ strange هل تعرفه ؟ أو هو من مريديك؟ ألاحظ تشابه كبير بينكما في الصياغة والمضمون!!
محمد علي كلاي (عليه رحمة الله) كان كالفراشه وكالنحله يابوعبدالعزيز ؟؟!!
قومك ماجربت (بوكس) من قبضة يده ، معذور. :)
وقالوها أخوانا المصريين (اللي مايعرفش الشوربه ينفخ في الزبادي) .
وربعنا اسبقوهم وقالوا (اللي مايعرف الصقر يشويه) وأنت ماشويته بس الا حرقته حراق :)

وطالما النصيحة للنصيحة تُذكر ، والفضيحة للفضيحة تجلب ، الا تلاحظ بأنك بمشاركتين متتاليتين وحده ردت فيها على غريب والاخرى لي ، وكلاهما تذكرك بشخص خلده التاريخ ؟؟!!

تأمل وتفكر ، فهذا نداء إلهي من ربك وليس مني ، هدانا الله وإياك لما يحب ويرضى . وسامحني إذا أزعجتك .

وبشأن سؤالك الاخير : لا لاأعرفه .

[عطا محمد]

بارك الله فيك اخي على الموضوع الشيق
الحمد لله ان جعل تاريخنا المشرق زاخر بما جعلة الله رفع للحرج للمسلمين ورحمة للامة "الاختلاف في الفروع الظنية من الاسلام" وكان التبني للسلم بين مجتهد واخر على اساس الدليل والبرهان فيكون الحكم الذي تبناه حكم الله في حقة ولا يعيب على غيرة اختلافة معة في التبني لمجتهد اخر ... والحالة الوحيدة التي يتبنى فيها الخليفة حكم مجتهد معين ويلزم المسلمين فيه هو الخوف من الفتنة وشق صف المسلمين.

وهنا في واقع المسلمين السيئ فالاصل عدم طرق للاختلافات الجائزة بل صرف جهد المسلمين لما ينهضهم ويطبق شريعتهم

[أبو عبدالعزيز]

محمد علي كلاي (عليه رحمة الله) كان كالفراشه وكالنحله يابوعبدالعزيز ؟؟!!
قومك ماجربت (بوكس) من قبضة يده ، معذور. :)
وقالوها أخوانا المصريين (اللي مايعرفش الشوربه ينفخ في الزبادي) .
وربعنا اسبقوهم وقالوا (اللي مايعرف الصقر يشويه) وأنت ماشويته بس الا حرقته حراق :)

وطالما النصيحة للنصيحة تُذكر ، والفضيحة للفضيحة تجلب ، الا تلاحظ بأنك بمشاركتين متتاليتين وحده ردت فيها على غريب والاخرى لي ، وكلاهما تذكرك بشخص خلده التاريخ ؟؟!!

تأمل وتفكر ، فهذا نداء إلهي من ربك وليس مني ، هدانا الله وإياك لما يحب ويرضى . وسامحني إذا أزعجتك .

وبشأن سؤالك الاخير : لا لاأعرفه .



أشكرك على تفاعلك الإيجابي والمستمر، أرجو عندما يتعلق الأمر بنداء ربي وربك، فلا تكني وأفصح كلامك أكثر ليصل المقصود بشكل لا لبس فيه.. وأي نصيحة منك أو سواك في هذا الشأن فثق أن محلها على العين والرأس

[(الفيصل)]

أشكرك على تفاعلك الإيجابي والمستمر، أرجو عندما يتعلق الأمر بنداء ربي وربك، فلا تكني وأفصح كلامك أكثر ليصل المقصود بشكل لا لبس فيه.. وأي نصيحة منك أو سواك في هذا الشأن فثق أن محلها على العين والرأس

هذا العشم فيك يازميلي العزيز :nice:
وصدقني يابوعبدالعزيز أنني أحترم قلمك، وارى بصدق أن تواجدك بيننا مكسب ، وإختلافي معك في هذا الموضوع هو لغاية في نفسي وهي مصلحتك انت وجموع عوام الناس .

فنحن يابوعبدالعزيز في زمن القابض فيه على دينه كالقابض على الجمر ، فينبغي أن نقوي بعضنا البعض ، فإن ضعف الفيصل يأتي ابوعبدالعزيز ويقويه ويشجعه ويأخذ بيده لبر الامان بتذكرة طيبة ونصيحة مباركة ، والعكس صحيح .

وثق بكلامي هذا 100% ، ولاتعتقد 1% أنني أريد الإختلاف معك لمجرد الإختلاف ، والله على مااقول شهيد .

[Strange]

- زعمتَ بأني اتهمتك بالكهانة!! اخطأت يا عزيزي فليس في كلامي أي إتهام لك بهذا الشأن، فأرجع واقرأ كلامي وسيتضح لك أنني لم أفعل.. بل كيف لي أن أتهمك بأنك كاهن ولم أرى فيك زمزمة الكاهن وسجعه.. أرى في كلامك تهور وتجرؤ يذكرني بإقدام ذلك الفارس النبيل ( دون كيشوت دي لامانشا ) لكنه للأسف كان مقداماً في معارك وهمية يتخيلها، وهنا أكرر لك الكلام وأذكرك بأننا لسنا في حلبة عراك وصراع، فدع أقلامنا تتحاور برقي ودون تحامل أو تشكيك في النوايا.. والعبرة بالأفعال لا بالزعم بأنك ناقد ولو كان نقدك مؤسساً - كما قلت - على تلك ( البعرة التي دلتك على البعير )، إجعل قلمك أرقى من أن يتلفظ بمثل ذلك ونحن نتحاور حتى ولو كانت تلك أقوال مأثورة أو أمثال مضروبة، فهي جميلة في سياقها الذي وردت فيه، لكنها تكون قبيحة في مثل السياق الذي تورده أنت وكذا يفعل غيرك أحيانا هدى الله الجميع.

:

-

[QUOTE=أبو عبدالعزيز;7531788]

[right]ه[SIZE="6"]ذا الكلام منك [COLOR="Red"] لا أدري ما أحسن وصف له: هل نقول بأنه كهانة منك، أم استشراف للمستقبل، أم مجرد تحامل وتجني لكون أعجزك مخالفة تلك القاعدة المتفق عليها بين العلماء ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) فصرت تقولني ما لم أقله - ولن أقوله - فيهم، ووضعت من نفسك فارساً تدافع عن حماهم من عدو افترضته افتراضا.. راجع قصة الـ (دون كيشوت...) وسيتبين لك خطأك بإذن الله



:) :) :) :) :) :) :)

أخي الكريم، إذا كان هذا مستوى عدالتك وصدقك. فلطفا لا أمرا لا تخض في مسائل الشرع أبدا.

[الخبير العقاري]

انا المسألة الاولى :


أقوال علماء الاسلام في النقاب :

اقوال الحنفية :

قال أبو بكر الجصاص، رحمه الله: المرأة الشابة مأمورة بستر وجهها من الأجنبي، وإظهار الستر والعفاف عند الخروج؛ لئلا يطمع أهل الريب فيها (أحكام القرآن 458/3) ..
وقال شمس الأئمة السرخسي، رحمه الله: »حرمة النظر لخوف الفتنة، وخوف الفتنة في النظر إلى وجهها - وعامة محاسنها في وجهها - أكثر منه إلى سائر الأعضاء« (المبسوط 152/10)
وقال علاء الدين الحنفي، رحمه الله: »وتمنع المرأة الشابة من كشف الوجه بين الرجال«.

قال ابن عابدين، رحمه الله: المعنى: »تمنع من الكشف لخوف أن يرى الرجال وجهها فتقع الفتنة؛ لأنه مع الكشف قد يقع النظر إليها بشهوة«.

وفسر الشهوة بقوله: أن يتحرك قلب الإنسان، ويميل بطبعه إلى اللذة. ونص على أن الزوج يعزر زوجته على كشف وجهها لغير محرم (حاشية ابن عابدين 261/3) وقال في كتاب الحج: وتستر وجهها عن الأجانب بإسدال شيء متجاف لا يمس الوجه، وحكى الإجماع عليه. (حاشية ابن عابدين 488/2) ..
وقال السهارنفوري الحنفي، رحمه الله: ويدل على تقييد كشف الوجه بالحاجة: »اتفاق المسلمين على منع النساء أن يخرجن سافرات الوجوه، ولاسيما عند كثرة الفساد وظهوره« (بذل المجهود شرح سنن أبي داود 431/16).

أقوال المالكية :

قال القاضي أبو بكر بن العربي، والقرطبي رحمهما الله: »المرأة كلها عورة، بدنها وصوتها؛ فلا يجوز كشف ذلك إلا لضرورة أو لحاجة، كالشهادة عليها، أو داء يكون ببدنها، أو سؤالها عما يعن ويعرض عندها«. (أحكام القرآن 1578/3)، والجامع لأحكام القرآن (277/14) ..
وقال الشيخ أبو علي المشدالي، رحمه الله: »إن من كانت له زوجة تخرج وتتصرف في حوائجها بادية الوجه والأطراف - كما جرت بذلك عادة البوادي - لا تجوز إمامته، ولا تقبل شـهادته« ..

أقوال الشافعية :


قال إمام الحرمين الجويني، رحمه الله: «اتفق المسلمون على منع النساء من الخروج سافرات الوجوه؛ لأن النظر مظنة الفتنة، وهو محرك للشهوة، فاللائق بمحاسن الشرع سد الباب فيه، والإعراض عن تفاصيل الأحوال، كالخلوة بالأجنبية«.

(روضة الطالبين 24/7)، والبجيرمي على الخطيب 315/3).
ونقل ابن حجر - رحمه الله - عن الزيادي، وأقره عليه: أن عورة المرأة أمام الأجنبي جميع بدنها، حتى الوجه والكفين على المعتمد.

وقال النووي، رحمه الله: »لا يجوز للمسلمة أن تكشف وجهها ونحوه من بدنها ليهودية أو نصرانية وغيرهما من الكافرات، إلا أن تكون الكافرة مملوكة لها، هذا هو الصحيح في مذهب الشافعي رضي الله عنه« (الفتاوى ص 192). وقال ابن حجر، رحمه الله: »استمر العمل على جواز خروج النساء إلى المساجد والأسواق والأسفار منتقبات؛ لئلا يراهن الرجال«.

وقال الغزالي، رحمه الله: »لم يزل الرجال على مر الزمان مكشوفي الوجوه، والنساء يخرجن منتقبات« (فتح الباري 337/9).

وقال الموزعي الشافعي، رحمه الله: »لم يزل عمل الناس على هذا، قديما وحديثا، في جميع الأمصار والأقطار، فيتسامحون للعجوز في كشف وجهها، ولا يتسامحون للشابة، ويرونه عورة ومنكرا، وقد تبين لك وجه الجمع بين الآيتين، ووجه الغلط لمن أباح النظر إلى وجه المرأة لغير حاجة«.

والسلف والأئمة كمالك والشافعي وأبي حنيفة وغيرهم لم يتكلموا إلا في عورة الصلاة، فقال الشافعي ومالك: ما عدا الوجه والكفين، وزاد أبو حنيفة: القدمين، وما أظن أحدا منهم يبيح للشابة أن تكشف وجهها لغير حاجة، ولا يبيح للشاب أن ينظر إليها لغير حاجة (تيسير البيان لأحكام القرآن 1001/2) ..

أقوال الحنابلة :

قال الإمام أحمد، رحمه الله: ظفر المرأة عورة، فإذا خرجت من بيتها فلا تبن منها شيئا ولا خفها؛ فإن الخف يصف القدم، وأحب إلي أن تجعل لكمها زرا عند يدها حتى لا يبين منها شيء (انظر الفروع 601/1).
وقال ابن تيمية، رحمه الله: وقبل أن تنزل آية الحجاب كان النساء يخرجن بلا جلباب، يرى الرجال وجه المرأة ويديها، وكان إذ ذاك يجوز لها أن تظهر الوجه والكفين ... ثم لما أنزل الله - عز وجل - آية الحجاب بقوله: {يـأيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن} حجب النساء عن الرجال.
وقال: وكشف النساء وجوههن بحيث يراهن الأجانب غير جائز، وعلى ولي الأمر الأمر بالمعروف والنهي عن هذا المنكر وغيره، ومن لم يرتدع فإنه يعاقب على ذلك بما يزجره.
وقال ابن القيم، رحمه الله: الشارع شرع للحرائر أن يسترن وجوههن عن الأجانب، وأما الإماء فلم يوجب عليهن ذلك.
والعورة عورتان: عورة في الصلاة، وعورة في النظر، فالحرة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين، وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع الناس كذلك.

من أقوال المُحققين :

قال الشوكاني رحمه الله في »السيل الجرار« (180/2) : »وأما تغطية وجه المرأة - يعني في الإحرام - فلما روي أن إحرام المرأة في وجهها ولكنه لم يثبت ذلك من وجه يصلح للاحتجاج به، وأما ما أخرجه أحمد وأبو داود وابن ماجة من حديث عائشة قالت: كان الركبان يمرون بنا ونحن مع رسول الله - صلى الله عليه وآله سلم - محرمات، فإذا حاذونا سدلت إحدانا جلبابها من رأسها على وجهها، فإذا جاوزنا كشفناه«، فليس فيه ما يدل على أن الكشف لوجوههن كان لأجل الإحرام، بل كن يكشفن وجوههن عند عدم وجود من يجب سترها منه، ويسترنها عند وجود من يجب سترها منه ..

وثبت عن أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنهما أنها قالت: »كنا نغطي وجوهنا من الرجال، وكنا نمتشط قبل ذلك في الإحرام« أخرجه الحاكم وصححه، ووافقه الذهبي ..

قال أبو بكر الرازي الجصاص الحنفي (ت370هـ) في تفسيره لقوله تعالى: {يدنين عليهن من جلابيبهن}: »في هذه الآية دلالة على أن المرأة الشابة مأمورة بستر وجهها عن الأجنبيين، وإظهار الستر والعفاف عند الخروج لئلا يطمع أهل الريب فيهن«. (أحكام القرآن 371/3) ..

قال النووي رحمه الله (ت 676هـ) في المنهاج (وهو عمدة في مذهب الشافعية): »ويحرم نظر فحل بالغ إلى عورة حرة كبيرة أجنبية وكذا وجهها وكفها عند خوف الفتنة (قال الرملي في شرحه: إجماعا) وكذا عند الأمن على الصحيح«. قال ابن شهاب الدين الرملي رحمه الله (ت1004هـ) في شرحه لكلام النووي السابق: »ووجهه الإمام: باتفاق المسلمين على منع النساء أن يخرجن سافرات الوجوه، وبأن النظر مظنة الفتنة، ومحرك للشهوة.. ا هـ (نهاية المحتاج إلى شرح المنهاج في الفقه على مذهب الشافعي 187/6 - 188).

قال النسفي الحنفي رحمه الله (ت 701هـ) في تفسيره لقوله تعالى: {يدنين عليهن من جلابيبهن}: »يرخينها عليهن، ويغطين بها وجوههن وأعطافهن« (مدارك التنزيل 79/3).

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله (ت 728هـ): »وكشف النساء وجوههن بحيث يراهن الأجانب غير جائز. وعلى ولي الأمر الأمر بالمعروف والنهى عن هذا المنكر وغيره، ومن لم يرتدع فإنه يعاقب على ذلك بما يزجره«(مجموع الفتاوى 382/24).


قال ابن جزي الكلبي المالكي رحمه الله (ت741هـ) في تفسيره لقوله تعالى: {يدنين عليهن من جلابيبهن}: »كان نساء العرب يكشفن وجوههن كما تفعل الإماء، وكان ذلك داعيا إلى نظر الرجال لهن، فأمرهن الله بإدناء الجلابيب ليستر بذلك وجوههن« (التسهيل لعلوم التنزيل 144/3).

قال ابن القيم رحمه الله (ت 751هـ) في إعلام الموقعين (80/2): »العورة عورتان : عورة النظر، وعورة في الصلاة؛ فالحرة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين، وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع الناس كذلك، والله أعلم«. وقال تقي الدين السبكي الشافعي رحمه الله (ت 756هـ): »الأقرب إلى صنيع الأصحاب أن وجهها وكفيها عورة في النظر« (نهاية المحتاج 187/6).

وقال ابن حجر في شرح حديث عائشة رضي الله عنها وهو في صحيح البخاري أنها قالت: {لما نزلت هذه الآية {وليضربن بخمرهن على جيوبهن} أخذن أزرهن فشققنها من قبل الحواشي فاختمرن بها. قال ابن حجر (ت 852هـ) في الفتح (347/8): »قوله (فاختمرن) أي غطين وجوههن«.

وقال السيوطي الشافعي (ت 911هـ) عند قوله تعالى: {يدنين عليهن من جلابيبهن}: »هذه آية الحجاب في حق سائر النساء، ففيها وجوب ستر الرأس والوجه عليهن« (عون المعبود 158/11). قال البهوتي الحنبلي رحمه الله (ت 1046هـ) في كشاف القناع (266/1): »الكفان والوجه من الحرة البالغة عورة خارج الصلاة باعتبار النظر كبقية بدنها«.

هذهِ أقوال مذاهب الاربعة المالكية و الحنفية و الحنابلة و الشافعية كلها تقرر بوجوب النقاب .. واللهُ اعلم !


أشهد انك كفيت ووفيت جزاك الله خير

والوجوب هو ستر الوجه بشكل عام بأي صفة كانت


وهذه سؤال أوجهه للأخ ابو عبد العزيز

بما أنك تتحدث عن أمـــــر في بالغ الأهمية في زمن انتشرت فيه الفتن والفواحش بين المجتمعات هل تفضل أن يبقى بعض النساء على ماهن عليه من حال في السفور والتبرج في المجمعات وهل أنت راض عن ذلك كل الرضا ستقول لي بالتأكيد لا إذا ماهو البديل في وجهة نظرك بارك الله فيك في حين أن أن هناك نساء جميلات وقد اعتاد أكثرهن على لبس العبئ الضيقة والتي تصور كثير من مفاتن الجسم وبعضهن غير متبرجة إلا أن هذه الظاهرة انتشرت في البلاد بكثرة ولاحول ولا قوة إلا بالله وأتمنى أن تعود إلى موضوعي الذي كتبته البارحة حول ستر المرأة فالمسألة يا أبا عبد العزيز حساسة إلى أبعد الحدود فحين يقول العلماء سد الذرائع فلا نستغرب ذلك وخصوصاً في وقتنا الحالي مع كثر انتشار الفتن وترك بعض النساء حدود الله حتى أن بعضهن نراها تتبرج وتظهر شعرها أو جزء منه في نهار رمضان جهار نهار دون رادع والله المستعان.

ولي تعليق مفصل ان شاء الله

[أبو عبدالعزيز]

هذا العشم فيك يازميلي العزيز :nice:
وصدقني يابوعبدالعزيز أنني أحترم قلمك، وارى بصدق أن تواجدك بيننا مكسب ، وإختلافي معك في هذا الموضوع هو لغاية في نفسي وهي مصلحتك انت وجموع عوام الناس .

فنحن يابوعبدالعزيز في زمن القابض فيه على دينه كالقابض على الجمر ، فينبغي أن نقوي بعضنا البعض ، فإن ضعف الفيصل يأتي ابوعبدالعزيز ويقويه ويشجعه ويأخذ بيده لبر الامان بتذكرة طيبة ونصيحة مباركة ، والعكس صحيح .

وثق بكلامي هذا 100% ، ولاتعتقد 1% أنني أريد الإختلاف معك لمجرد الإختلاف ، والله على مااقول شهيد .


صادق إن شاء الله يا الفيصل في كل كلماتك
وأنا على ثقة بحسن المقصد.. ولكن لماذا البعض منا يفرض نفسه كالوصي على خلق الله، لا يرى لهم إلا ما هو يراه حقاً، وكل ما هو سوى رأيه عبارة عن منكر يستوجب الإنكار الشديد!!

أحدهم قرأ مشاركتي هذه، فحاورته زوجته وقالت: إذا كان العلماء اجتهدوا في مسألة وجه المرأة وهل هو عورة أم لا...؟ وإذا كان لا يسوغ الإنكار في مسائل الاجتهاد؛ فكيف تلزمني وتشدد علي في ذلك!!
سؤال منطقي ومشروع، ولكن له أيضا جواب شرعي مقنع، وهو أن الزوجة يجب أن تطيع زوجها فيما يأمرها وكذا البنت يلزمها أن تطيع أباها ما لم تؤمر بمعصية.

هكذا ينبغي التعامل مع الخلق وبالأخص مع الذين لا زال الدين يمثل لهم قيمة كبيرة في كافة شؤون حياتهم.. لا تشدد في الإنكار على كشف الوجه، وشدد فيه على التبرج وتزيينه وهكذا في سائر المسائل
ينبغي أن لا يكون في ذهن الناس بأن الحكم الشرعي في (وجه المرأة أو قيادتها للسيارة ...) يتغير بحسب هل نحن في (أبو سمرة) أو دخلنا (سلوى)، أو أن الحكم الشرعي في (لبس العباءة ... ) يختلف بحسب هل لا زلنا في مطار الدوحة أم قد حلت بنا الطائرة في مطار هيثرو... وهكذا.. فالحق واحد عند الله وإن اختلفت اجتهادات العلماء في معرفته والتوصل إليه.

سيقل احترامهم للشرع وأهله، سينظروا إلى أن الدين يصنعه الحكام أو الأعراف والعادات، لكونه متغير بحسبهما.. هكذا سيكون في نظرهم!!

غداً أو بعد غد عندما يصدر نظام واضح بالسماح للمرأة بقيادة السيارة في تلك الدولة أو تلك، هل تظن أنه لن تتزعزع ثقة كثير من الناس بعلمائهم؟ لا أريد هذا أن يحدث، فالعالم ينبغي أن تكون صورته وحقيته هي أنه (موقِّع عن رب العالمين) لا عن سلطات الحاكمين.. ولا عن ما يستحسنه هو أو يستقبحه في أفعال العالمين.. واسمح لي على الإطالة

[أبو عبدالعزيز]

[QUOTE=أبو عبدالعزيز;7531788]

[right]ه[SIZE="6"]ذا الكلام منك [COLOR="Red"] لا أدري ما أحسن وصف له: هل نقول بأنه كهانة منك، أم استشراف للمستقبل، أم مجرد تحامل وتجني لكون أعجزك مخالفة تلك القاعدة المتفق عليها بين العلماء ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) فصرت تقولني ما لم أقله - ولن أقوله - فيهم، ووضعت من نفسك فارساً تدافع عن حماهم من عدو افترضته افتراضا.. راجع قصة الـ (دون كيشوت...) وسيتبين لك خطأك بإذن الله



:) :) :) :) :) :) :)

أخي الكريم، إذا كان هذا مستوى عدالتك وصدقك. فلطفا لا أمرا لا تخض في مسائل الشرع أبدا.



يا أخي وسع صدرك أكثر
ودعني أخوض قليلاً في مسألة من أبسط مسائل اللغة العربية وليس الشرع المطهر
الاتهام يكون عندما تسند صفة أو فعلا قبيحة بشخص.. فتقول مثلا: زيد ساحر، وعمرو كاهن، أو تقول: عمرو يقوم بالكهانة...الخ
ولو تلاحظ أنها جميعاً عبارة عن جمل خبرية وليست إنشائية، فالإتهام يكون ضمن الجمل الخبرية لا الإنشائية.. لأنك فيه تسند الفعل أو الصفة لغيرك.. وقد تكون صادق فيما قلته أو كاذب

والخبر هو: ما احتمل الصدق والكذب لذاته.. أي ليس لأمر خارجي مثل حال قائله.
والجملة الخبرية هي الجملة التي تحتمل الصدق أو الكذب بغض النظر عن قائلها.. خلافا لحال الجملة الانشائية وهي التي لانستطيع ان نحكم عليها بالصدق او الكذب.. كما في الأمر (أكتب أو أدرس) وكما في النهي ( لا تلعب، ولا تغلط..) وكما في الاستفهام (هل كتبت؟.. هل درست؟.. هل هذه كهانة؟....)

وأنا بالتالي لم أتهمك بالكهانة وإنما كان مجرد سؤال: هل هي كهانة أو استشراف للمستقبل....
عساك فهمت؟!

[الخبير العقاري]

الأخ الكريم ابو عبدالعزيز وفقه الله




سوف اعلق على مسألة ليست بالهينة عند أهل العلم الذين هم أعلم منا وهم المرجع لنا في أكل أمر يشتبه علينا من أمور ديننا ويجب أن نحترم رأي العلماء فحين يرى البعض أم مسالة قاعدة سد الذرائع :

يتعجب بعض المجادلين في هذه القضية عندما يقال له بأن هذا الأمر (سواء كان قيادة المرأة للسيارة أو غيرها من الوسائل المؤدية للحرام) لا يجوز لأنه ذريعة إلى الوقوع في الحرام. ويعتقد هذا البعض جهل أو تجاهل أن هذه القاعدة وهي (سد الذرائع) قد تشدد فيها العلماء واخترعوها من عقولهم! تحجيراً على الناس. ولم يعلم هذا المجادل بأن (قاعدة سد الذرائع) قد جاءت فيها نصوص شرعية كثيرة من الكتاب والسنة اعتمد عليها العلماء في تحريم كل وسيلة تؤدي إلى المحرم، ولذلك قال ابن القيم –رحمه الله- : "باب سد الذرائع أحد أرباع التكليف"(12) قال هذا بعد أن ذكر لها تسعة وتسعين (99) دليلاً من الكتاب والسنة. وإليك شيئاً من تلك النصوص التي تدل لهذه القاعدة :
1- قوله تعالى (ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدواً بغير علم) فنهى سبحانه عن سب أصنام ومعبودات المشركين لكونه ذريعة لأن يسب المشركون الله –عز وجل- عدواناً وظلماً دفاعاً عن أصنامهم ومعبوداتهم .

2- قوله تعالى (ولا يضربن بأرجلهن ليُعلم ما يخفين من زينتهن) فنهى النساء عن الضرب بالأرجل على الأرض وهو مباح لأنه ذريعة لإثارة الشهوات.
3- أنه تعالى نهى عن البيع وقت نداء الجمعة لئلا يكون ذريعة إلى التشاغل بالتجارة عن حضورها .
4- أنه تعالى أمر بغض البصر لأنه ذريعة للفساد.
5- أنه تعالى نهى عن بناء المساجد على القبور ولعن من فعل ذلك لأنه ذريعة إلى الشرك.
6- أنه تعالى حرم الخلوة بالمرأة الأجنبية لأنه ذريعة إلى الفساد والزنا.
7- أنه تعالى منع الصحابة أن يقولوا للرسول صلى الله عليه وسلم (راعنا) وأمرهم أن يقولوا بدلها (انظرنا) لأنه ذريعة تتخذها اليهود لسبه عليه الصلاة والسلام .
8- أنه صلى الله عليه وسلم نهى أن يجمع الرجل في زواجه بين المرأة وأختها، أو عمتها أو خالتها لأنه ذريعة إلى قطيعة الرحم .
9- أن النبي صلى الله عليه وسلم نهى أن يتقدم المسلم الصيام قبل رمضان بيوم أو يومين لكي لا يكون ذريعة لأن يُلحق بالفرض (وهو صيام رمضان) ما ليس منه.
10- أنه صلى الله عليه وسلم نهى عن الصلاة قبل طلوع الشمس وعند غروبها سداً لذريعة مشابهة المشركين .

هذه بعض الأدلة الشرعية التي تدل لقاعدة (سد الذرائع)، ومن أراد الزيادة فعليه بهذه المراجع:
1- إعلام الموقعين لابن القيم (3/147-171).
2- الاعتصام للشاطبي (2/334-338، بتحقيق مشهور سلمان).
3- مجلة البحوث الإسلامية (العدد 15/ص 17-32).

هذا ما أحببت الإشارة إليه حول مسألة سد الذرائع ولي عودة حول هذا الباب أن شاء الله والله أعلم، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .

[أبو عبدالعزيز]

الأخ الكريم ابو عبدالعزيز وفقه الله
سوف اعلق على مسألة ليست بالهينة عند أهل العلم الذين هم أعلم منا وهم المرجع لنا في أكل أمر يشتبه علينا من أمور ديننا ويجب أن نحترم رأي العلماء فحين يرى البعض أم مسالة قاعدة سد الذرائع :
يتعجب بعض المجادلين في هذه القضية عندما يقال له بأن هذا الأمر (سواء كان قيادة المرأة للسيارة أو غيرها من الوسائل المؤدية للحرام) لا يجوز لأنه ذريعة إلى الوقوع في الحرام. ويعتقد هذا البعض جهل أو تجاهل أن هذه القاعدة وهي (سد الذرائع) قد تشدد فيها العلماء واخترعوها من عقولهم! تحجيراً على الناس. ولم يعلم هذا المجادل بأن (قاعدة سد الذرائع) قد جاءت فيها نصوص شرعية كثيرة من الكتاب والسنة اعتمد عليها العلماء في تحريم كل وسيلة تؤدي إلى المحرم، ولذلك قال ابن القيم –رحمه الله- : "باب سد الذرائع أحد أرباع التكليف"(12) قال هذا بعد أن ذكر لها تسعة وتسعين (99) دليلاً من الكتاب والسنة. وإليك شيئاً من تلك النصوص التي تدل لهذه القاعدة :
1- قوله تعالى (ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدواً بغير علم) فنهى سبحانه عن سب أصنام ومعبودات المشركين لكونه ذريعة لأن يسب المشركون الله –عز وجل- عدواناً وظلماً دفاعاً عن أصنامهم ومعبوداتهم .

2- قوله تعالى (ولا يضربن بأرجلهن ليُعلم ما يخفين من زينتهن) فنهى النساء عن الضرب بالأرجل على الأرض وهو مباح لأنه ذريعة لإثارة الشهوات.
3- أنه تعالى نهى عن البيع وقت نداء الجمعة لئلا يكون ذريعة إلى التشاغل بالتجارة عن حضورها .
4- أنه تعالى أمر بغض البصر لأنه ذريعة للفساد.
5- أنه تعالى نهى عن بناء المساجد على القبور ولعن من فعل ذلك لأنه ذريعة إلى الشرك.
6- أنه تعالى حرم الخلوة بالمرأة الأجنبية لأنه ذريعة إلى الفساد والزنا.
7- أنه تعالى منع الصحابة أن يقولوا للرسول صلى الله عليه وسلم (راعنا) وأمرهم أن يقولوا بدلها (انظرنا) لأنه ذريعة تتخذها اليهود لسبه عليه الصلاة والسلام .
8- أنه صلى الله عليه وسلم نهى أن يجمع الرجل في زواجه بين المرأة وأختها، أو عمتها أو خالتها لأنه ذريعة إلى قطيعة الرحم .
9- أن النبي صلى الله عليه وسلم نهى أن يتقدم المسلم الصيام قبل رمضان بيوم أو يومين لكي لا يكون ذريعة لأن يُلحق بالفرض (وهو صيام رمضان) ما ليس منه.
10- أنه صلى الله عليه وسلم نهى عن الصلاة قبل طلوع الشمس وعند غروبها سداً لذريعة مشابهة المشركين .

هذه بعض الأدلة الشرعية التي تدل لقاعدة (سد الذرائع)، ومن أراد الزيادة فعليه بهذه المراجع:
1- إعلام الموقعين لابن القيم (3/147-171).
2- الاعتصام للشاطبي (2/334-338، بتحقيق مشهور سلمان).
3- مجلة البحوث الإسلامية (العدد 15/ص 17-32).

هذا ما أحببت الإشارة إليه حول مسألة سد الذرائع ولي عودة حول هذا الباب أن شاء الله والله أعلم، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .



جزاك الله خيراً أخي الكريم على هذا النقل الطيب
وهو عبارة عن تعزيز لأدلة القائلين بأن وجه المرأة عورة وأنه لا يجوز لها قيادة السيارة
ولكنه في الوقت نفس لا ينهض لأن يجعلنا نعتبر اجتهاد القائلين بالقول الآخر بأنه غير مبني على أساس، ومن ثم يسوغ لنا أن ننكر عليهم فضلا عن أن نشدد عليهم.. إذ لا إنكار في مسائل الإجتهاد.. أليس كذلك يا عزيزي؟

[The Master]

لو ظهر لي أنك تريد الحوار والنقاش بشكل موضوعي لتفاعلت معك بشكل أكثر إيجابية
لكن ألفاظك وأسلوبك يدل على أمر آخر، وقد يؤدي ذلك بنا إلى ضياع الأوقات.. لا أطيل عليك حالياً ولا على نفسي إذ سأذهب لصلاة العشاء والتراويح.. ولتغبطني مرة أخرى :)

النقاش معاك الصراحة ممل...
لكن اهم شي الناس اعرفت انت وش مايتك...وان شاء الله ربي يعطينا خيرك ويكفينا شرك...

صلاتك في اقدم مسجد اغبطك
لكن صلاتك في مسجدكم فا ماظنيت
خاصه وانت اتصلي واتفكر اتقول شغل السماعات ولا ماشغلها...احم :tease:

الله يعين الناس اللي حولك
اذا انحرجت من مشايخ السعوديه وقانون دولة...لما امنعوا سواقة المرأة وانت في ابلاد الترييح والنسوان يسوقون البطابط وامغطين ورا...
ولا نظرية شغل سماعات ولا لا اتشغل...احم :secret:

مب انا اقيم الناس...لكن كتبت تناتيف من مواضيعك...

والله يعينا على العلمانيين يارب...
ان كنت منهم عسى ربي يهديك
وان ماكنت هم بعد عسى ربي يهديك
ويهدينا...

[أبو عبدالعزيز]

النقاش معاك الصراحة ممل...
لكن اهم شي الناس اعرفت انت وش مايتك...وان شاء الله ربي يعطينا خيرك ويكفينا شرك...

صلاتك في اقدم مسجد اغبطك
لكن صلاتك في مسجدكم فا ماظنيت
خاصه وانت اتصلي واتفكر اتقول شغل السماعات ولا ماشغلها...احم :tease:

الله يعين الناس اللي حولك
اذا انحرجت من مشايخ السعوديه وقانون دولة...لما امنعوا سواقة المرأة وانت في ابلاد الترييح والنسوان يسوقون البطابط وامغطين ورا...
ولا نظرية شغل سماعات ولا لا اتشغل...احم :secret:

مب انا اقيم الناس...لكن كتبت تناتيف من مواضيعك...

والله يعينا على العلمانيين يارب...
ان كنت منهم عسى ربي يهديك
وان ماكنت هم بعد عسى ربي يهديك
ويهدينا...


الله يوفقك، والمواضيع كثيرة في المنتدى ( طب وتنقى)
وإن ما جاز لك اللي في الحوار العام؛ خلك بإستراحة المنتدى أو في الشعر والخواطر
وإن شعرت بالملل؛ فخذ "الكاميرة" و "تفرفر" يمين يسار، وإن ربي يشافيك منه ويشافينا جميعاً

[الخبير العقاري]

جزاك الله خيراً أخي الكريم على هذا النقل الطيب
وهو عبارة عن تعزيز لأدلة القائلين بأن وجه المرأة عورة وأنه لا يجوز لها قيادة السيارة
ولكنه في الوقت نفس لا ينهض لأن يجعلنا نعتبر اجتهاد القائلين بالقول الآخر بأنه غير مبني على أساس، ومن ثم يسوغ لنا أن ننكر عليهم فضلا عن أن نشدد عليهم.. إذ لا إنكار في مسائل الإجتهاد.. أليس كذلك يا عزيزي؟


أخوي ابو عبدالعزيز


كلا

بل أريد نعلم أنه لايتوجب علينا تجاهل الفتاوي لسد الذرائع بل يجب أن نقف عند فتاوي العلماء التي فيها مصلحة للامة ولدرء المفاسد التي قد تؤثر على مستقبل الأمـــــــة الإسلامية فكون علماء السعودية يفتون بعدم قيادة المرأة وذلك من باب سد الذرائع يجب أن لاننكر عليهم أو نقول عنهم أنهم متشددون في هذا الجانب فالسعودية ليست كقطر مع انني ممن يرفض قيادة المرأة البته لشئ في نفسي وتماشي مع فتاوي كثير العلماء ولا أنكر على من افتى للنساء بقيادة المرأة في قطر بل احترم فتاوي العلماء وأضع لها أعتبارها بينما أنت ترى عكس ذلك والدليل انك لازلت ترى بان فتاوي علماء السعودية لمنع قيادة المرأة تشدد وأن فتاويهم حول هذا الجانب لسد الذرائع غير مقنعة.

عزيزي ابو عبد العزيز والله وبالله انني لا أرى لطرح هذا الموضوع أي فائدة في مثل المكان وفي هذا الزمان الذي يعج بالفتن من كل جانب فلك أن ترى كثير من النساء يتسكعن في الشوارع والاسواق العامة بسفور وتبرج وتجاوز لحدود الله ولاحول ولا قوة إلا بالله

وأخيراً أقول لك أخي الكريم

تفضل هذا الرابط عسى أن ترى مانرى في حال أمتنا الغارقة في الذنوب والخطايا إلا من رحم الله..
http://www.qatarshares.com/vb/showthread.php?t=470490

[أبو عبدالعزيز]

أخوي ابو عبدالعزيز
كلا
بل أريد نعلم أنه لايتوجب علينا تجاهل الفتاوي لسد الذرائع بل يجب أن نقف عند فتاوي العلماء التي فيها مصلحة للامة ولدرء المفاسد التي قد تؤثر على مستقبل الأمـــــــة الإسلامية فكون علماء السعودية يفتون بعدم قيادة المرأة وذلك من باب سد الذرائع يجب أن لاننكر عليهم أو نقول عنهم أنهم متشددون في هذا الجانب فالسعودية ليست كقطر مع انني ممن يرفض قيادة المرأة البته لشئ في نفسي وتماشي مع فتاوي كثير العلماء ولا أنكر على من افتى للنساء بقيادة المرأة في قطر بل احترم فتاوي العلماء وأضع لها أعتبارها بينما أنت ترى عكس ذلك والدليل انك لازلت ترى بان فتاوي علماء السعودية لمنع قيادة المرأة تشدد وأن فتاويهم حول هذا الجانب لسد الذرائع غير مقنعة.
عزيزي ابو عبد العزيز والله وبالله انني لا أرى لطرح هذا الموضوع أي فائدة في مثل المكان وفي هذا الزمان الذي يعج بالفتن من كل جانب فلك أن ترى كثير من النساء يتسكعن في الشوارع والاسواق العامة بسفور وتبرج وتجاوز لحدود الله ولاحول ولا قوة إلا بالله
وأخيراً أقول لك أخي الكريم
تفضل هذا الرابط عسى أن ترى مانرى في حال أمتنا الغارقة في الذنوب والخطايا إلا من رحم الله..
http://www.qatarshares.com/vb/showthread.php?t=470490


يا عزيزي
لماذا الـ (لا) هذه؟ ولماذا تفترض أني أنكر القائلين بهذا الرأي؟
كلا الرأيين موجودين بين أهل العلم، ومنهم من أدى به اجتهاده - أو تقليده - إلى هذا القول، ومنهم من أداه إلى القول الآخر... ولكل فريق حجج وأدلة
لنفترض أنهم في زماننا هذا اختلفوا أيضا: هل يجوز للمرأة أن تركب على الدواب - وليس قيادة السيارة - وذلك بالنظر لانتشار الفتن والخشية عليهن من الأذى؟ فإذا كان القولان مبنيين على أدلة معتبرة، فهنا تكون المسألة اجتهادية لا يسوغ أن ينكر فيها أحد الفريقين على الآخر، هذا ما أفهمه من قاعدة ( لا إنكار في مسائل الاجتهاد ) فما فهمك أنت؟ أفدني أفادك الله

[سريدان]

/color][/size]


:) :) :)

أخي الفاضل، استغرب منك هذه الشدة في الرد :) واتهمتني بالكهانة والتحامل والتجني والعياذ بالله. حتى أنك ناقضت توقيعا أنت واضعه :)

أخي الفاضل نقدي لك كان فقط على أساس "البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير" :)

و لا شك في تهافت طرحك حد التناقض :)

فمن ناحية تقول "يجب عدم الإنكار في الخلاف السائغ بين الفقهاء"



ومن ناحية أخرى تقول أنك "خجلت" بتبني قول من خالف هواك :)

ولتبيين هذا التناقض الصارخ وجب الوقوف عند لفظي "سائغ" و"خجلت" :)

-- سائغ : يقال شراب سائغ : سهُل مَدخلُه في الحَلْق
-- خجلت : يقال خَجِل البعير بالحِمْل: ثَقُل عليه واضطرب

:) فكيف "تستسيغ" الإختلاف في الإجتهاد من جهة (الذي يرضي هوى نفسك:)) و"تضطرب ويثقل عليك" الإختلاف في الإجتهاد عند مخالفته لهواك :) فهل يؤخذ الدين بهوى النفس والتشهي :) :) :) أم أنك ذلك مجلبة لتمييعه وضياعه :)

طبعا تفسير هذا التناقض البين لديك يفضح مأتاه اطروحتك نفسها



:) :) :)

لأن فضيلتك تنكر!!! على الفقهاء الآخذين بقاعدة "سد الذرائع" في الشريعة الإسلامية وترميهم بالتشدد البغيض :) الذي يدعو للسخرية (انظر عنوان موضوعك التهكمي كأنك تتكلم عن قطع اثرية مغبرة في متحف مهجور) !!!

ولم تدبر قول الله تعالى (وجئتك بأية محددة قصدا:)) : {إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلآئِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُواْ فِيمَ كُنتُمْ قَالُواْ كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالْوَاْ أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُواْ فِيهَا..}، ففي هذه الآية نهى الله عن الإقامة في أرض الكفر وترك الهجرة إلى بلد الإسلام، مع أنَّ الإقامة لا يلزم منها في ظاهرها كفر ولا نفاق ولا ما دون ذلك، ولكن لما كانت الإقامة الدائمة بين ظهراني الكفار تؤثر في سلوك المسلم واعتقاده وتعرضه للفتن ولو بعد زمن، نهى الله عنها سداً لذريعة المفسدة.

وليتك تأملت قول إبن القيم رحمه الله



"لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها؛ كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرَّمات، والمعاصي في كراهتها، والمنع منها، بحسب إفضائها إلى غاياتها، وارتباطها بها، ووسائل الطاعات والقربات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غاياتها، فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل، فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تفضي إليها، فإنه يحرمها، ويمنع منها؛ تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حماه، ولو أباح الوسائل المفضية والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به، وحكمته تعالى تأبى ذلك كل الإباء" اهـ. (إعلام الموقعين 3/173)

:) :) :)


أخي الفاضل دون الدخول في تفاصيل أقوال الفقهاء ممن يختلفون مع هوى نفسك وتبيان تعديك عليها بالخجل منها. أنصح نفسي وانصحك بالأمانة العلمية والتي من أهم مقتضاياته بسط كلام الخصم و التدليل عليه و إبرازه واستيفاء توضيحه وتحرير محل النزاع و ذكر حجج الطرف الآخر والرد بوضوح عليها. وليس مجرد الوصف بالتشدد والتهكم المبطن لتكريه الناس فيها :)

كما أرجو أن تبتعد عن منطق "جعل الخلاف دليلا على الجواز" !!! بحجة التيسير وما جر جره لأنه مرض نفسي لا يمت للعلم بصلة ولو تم اظهاره في قالب علمي يخدع الجهال زخرفه.
وجل مسائل الدين خلافية ودلالة نصوصها ظنية. ولو لم تكن ظنية من حيث ثبوتها أو دلالتها أو معارضتها بنصوص أخرى لكانت من القطعيات التي يكفر المخالف بها.

ولكن حينما تخجل من العلماء القائلين بتغطية وجه المرأة (مثلا) تتبعا منك للرخص والإختلاف وتحذف تجاهلا أو تناسيا فعل الصحابيات المهاجرات والأنصاريات عقب نزول آية الحجاب, فهذا من العجب العجاب عند أصحاب فقه التيسير والذين يتناوسون اجماع قول الأيمة الأربعة بوجوب تغطية الوجه عند خشية الفتنة (وواقع اليوم لا محالة و لا جدال يتلاطم بالفتن من كل حدب وصوب) ويسترسلون دون هوادة في تتبع كل رخصة بل وحتى الأقوال الشاذة فيقعون في قول العلماء الشهير : من تتبع رخص المذاهب وزلات المجتهدين فقد رَقّ دينه :)

واللبيب من الإشارة يفهم :) :) :)[/QUOTE]


كثر الله من امثالك اخوي Strange بس في ناس الله يهديهم عنز ولو طارت

[المليونير الفقير]

انا مادري اشلون الاداره الموقره تسمح بهالافكار العلمانيه

[الخبير العقاري]

يا عزيزي
لماذا الـ (لا) هذه؟ ولماذا تفترض أني أنكر القائلين بهذا الرأي؟
كلا الرأيين موجودين بين أهل العلم، ومنهم من أدى به اجتهاده - أو تقليده - إلى هذا القول، ومنهم من أداه إلى القول الآخر... ولكل فريق حجج وأدلة
لنفترض أنهم في زماننا هذا اختلفوا أيضا: هل يجوز للمرأة أن تركب على الدواب - وليس قيادة السيارة - وذلك بالنظر لانتشار الفتن والخشية عليهن من الأذى؟ فإذا كان القولان مبنيين على أدلة معتبرة، فهنا تكون المسألة اجتهادية لا يسوغ أن ينكر فيها أحد الفريقين على الآخر، هذا ما أفهمه من قاعدة ( لا إنكار في مسائل الاجتهاد ) فما فهمك أنت؟ أفدني أفادك الله






الأخ الكريم أبو عبد العزيز



لو سلمناً أن مسألة قيادة المرأة جائزة عند علماء الخليج إلا السعودية فهل ننكر علماء السعودية في وجهة نظرك وننعتهم بالتشدد والقسوة وأنهم علماء سلطة كما لمست ذلك في بعض ردودك على بعض الأخوة وكذلك بعض المؤيدين لك وهم قلة ولله الحمد.

عزيزي أرى أن استدلالك على المواضيع في أصل موضوعك ليس لها أي داع وكأنك تريد توسيع المسائل وتسيير بعض الفتاوى حسب الزمان والمكان بمعنى كل عام يجب أن تتغيير الفتاوى تماشياً مع هذا الزمان وبهذا جعلت توسيع أكبر مما تصور أنت فالبعض يريد أي شئ يستدل به فلنفترض أن أخت لأحد الأخوة تريد قيادة السيارة وكما ذكرت وأخيها يرفض بشدة اما استدلال بفتاوي علماء السعودية أو لان العادات لدى عائلته أو قبيلته ستجلب له حرجاً أو لميله لفتاوى علماء السعودية في جانب منع المرأة من القيادة ، هل تعلم أخي بموضوعك هذا أنك جلبت فتنة عظيمة بين الرجل وأخته لمجرد متابعة موضوعك واجتهادك الذي لاتستند فيه على رأي عالم ولم تذكره مع أنني اعلم أن هناك علماء لهم رأي في مسألة قيادة المرأة وليس من حقي أن أنكر عليهم بينما أنت وضعت موضوع ببرمته من أجل تنكر على علماء السعودية فتاويهم وأرائهم الشرعية المبنية على مسائل لا نعلمها نحن وهي تتعلق بكبر حجم السعودية وعدد سكانها وتباعد أسفارها وكثرت الجرائم فيها فهؤلاء العلماء لديهم فتاوي تمنع قيادة المرأة وقد تكون رحمة لهن وحفاظاً عليهن من ما قد يترتب من أمور أكبر من مسألة جلوس المرأة خلف المقعد.


اما مسألة كشف وجه المرأة وفي هذا الزمان الذي يعج بالفتن فأنت مخطئ واستدلالك ضعيف فقد سيقت لك أراء الأئمة الأربعة والأدلة الدامغة بتحريم كشف وجه المرأة وفي ذلك من الأدلة الشرعية من القرآن وتفسيرة والسنة المحمدية ما يجعلك كل مسلم ومسلمة ذو قلب ويخاف الله واليوم الأخر أن يقف عند رأي العلماء ويعلم أن كشفه وجه المرأة فيه من الأدلة الكافية ما يصل 99% بتحريم كشف الوجه ولا أقول لك إلا ما قالة الدكتور القاضي القطري سعيد البديوي في رده على الدكتور عبد الحميد الأنصاري الذي أتوقع أنه قدوة لك في هذا الجانب حسب ما أراه في ردودك والله أعلم، فأقول حشفاً وسوء كيلة يا ابا عبد العزيز حفظك الله.


واهديك أنت وجميع من يؤيدك في كشف الوجه هذا الرابط
http://www.qatarshares.com/vb/showthread.php?t=461469

وفي الجعبه الكثير أن كنا نريد أن نقف عند أوامر الله ورسوله لا أن نتبع الهوى.

[أبو عبدالعزيز]

الأخ الكريم أبو عبد العزيز
لو سلمناً أن مسألة قيادة المرأة جائزة عند علماء الخليج إلا السعودية فهل ننكر علماء السعودية في وجهة نظرك وننعتهم بالتشدد والقسوة وأنهم علماء سلطة كما لمست ذلك في بعض ردودك على بعض الأخوة وكذلك بعض المؤيدين لك وهم قلة ولله الحمد.

عزيزي أرى أن استدلالك على المواضيع في أصل موضوعك ليس لها أي داع وكأنك تريد توسيع المسائل وتسيير بعض الفتاوى حسب الزمان والمكان بمعنى كل عام يجب أن تتغيير الفتاوى تماشياً مع هذا الزمان وبهذا جعلت توسيع أكبر مما تصور أنت فالبعض يريد أي شئ يستدل به فلنفترض أن أخت لأحد الأخوة تريد قيادة السيارة وكما ذكرت وأخيها يرفض بشدة اما استدلال بفتاوي علماء السعودية أو لان العادات لدى عائلته أو قبيلته ستجلب له حرجاً أو لميله لفتاوى علماء السعودية في جانب منع المرأة من القيادة ، هل تعلم أخي بموضوعك هذا أنك جلبت فتنة عظيمة بين الرجل وأخته لمجرد متابعة موضوعك واجتهادك الذي لاتستند فيه على رأي عالم ولم تذكره مع أنني اعلم أن هناك علماء لهم رأي في مسألة قيادة المرأة وليس من حقي أن أنكر عليهم بينما أنت وضعت موضوع ببرمته من أجل تنكر على علماء السعودية فتاويهم وأرائهم الشرعية المبنية على مسائل لا نعلمها نحن وهي تتعلق بكبر حجم السعودية وعدد سكانها وتباعد أسفارها وكثرت الجرائم فيها فهؤلاء العلماء لديهم فتاوي تمنع قيادة المرأة وقد تكون رحمة لهن وحفاظاً عليهن من ما قد يترتب من أمور أكبر من مسألة جلوس المرأة خلف المقعد.

اما مسألة كشف وجه المرأة وفي هذا الزمان الذي يعج بالفتن فأنت مخطئ واستدلالك ضعيف فقد سيقت لك أراء الأئمة الأربعة والأدلة الدامغة بتحريم كشف وجه المرأة وفي ذلك من الأدلة الشرعية من القرآن وتفسيرة والسنة المحمدية ما يجعلك كل مسلم ومسلمة ذو قلب ويخاف الله واليوم الأخر أن يقف عند رأي العلماء ويعلم أن كشفه وجه المرأة فيه من الأدلة الكافية ما يصل 99% بتحريم كشف الوجه ولا أقول لك إلا ما قالة الدكتور القاضي القطري سعيد البديوي في رده على الدكتور عبد الحميد الأنصاري الذي أتوقع أنه قدوة لك في هذا الجانب حسب ما أراه في ردودك والله أعلم، فأقول حشفاً وسوء كيلة يا ابا عبد العزيز حفظك الله.

واهديك أنت وجميع من يؤيدك في كشف الوجه هذا الرابط

http://www.qatarshares.com/vb/showthread.php?t=461469

وفي الجعبه الكثير أن كنا نريد أن نقف عند أوامر الله ورسوله لا أن نتبع الهوى.





أعود وأذكرك بأننا لسنا في معركة أو ساحة قتال، ومن ثم فضع جعبتك جانباً لا حاجة لها

عزيزي الكريم نحن في حوار ونقاش إن شاء الله يكون بناء.. وهي مسائل خلافية اجتهادية، لم ولن أنكر فيها على القول الفقهي الذي أنت مقتنع به، ولن أقول بأنك متشدد في دينك باتباع ذلك القول، أو أن قدوتك عبدالرحمن بن ملجم

وفي الوقت نفسه لا تنكر أنت على من هو مقتنع بالقول الفقهي الآخر، ولا تتهمه بأنه متبع لهواه أو أن قدوته عبدالحميد الأنصاري

تذكر السؤال الذي تكرر مرات كثيرة لك ولغيرك وهو ما موقفك من قاعدة ( لا إنكار في مسائل الاجتهاد )؟

وتذكر بأني استنكر فعل من يقوم بالانكار والتشدد في الانكار في مسائل الاجتهاد، ولا استنكر ذلك القول الذي أنت مقتنع به.. هداك الله وإياي للحكمة والتفقه في الدين

[The Master]

احم...:shy:

اولا...اعتذر حق اخوي بوعبدالعزيز اذا اخطأت في حقه في ردودي...

ثانيا...اعتذر للقراء...على سوء فهمي للموضوع...

احم...:shy:


معليش يالربع تراني مافهمت الموضوع عدل...والعتب على اللي كان معاي...:anger1:
وايضا مخي اللي كان امفهي من الثريد...احم


على العموم...

اتفق معاك اخوي بوعبدالعزيز على ماذكرته في موضوعك...
وان الانسان لازم مايتعصب في امور اجتهاديه...واتكون اجتهادات علماء...
وينكر على باقي الناس اللي يخالفون رايه...في هالامور...

فا الانسان يقدر يحدد لنفسه اي الاحكام في نظره الاصح ويتبعها...بدون لا يلزم غيره ابها...


اعتذر مره ثانيه ل بوعبدالعزيز...ولباقي الاعضاء...على سوء فهمي...
والسموحه يالربع...الثريد ومايسوي...احم :shy:


همسه...ل صاحب الموضوع...
تعليقك ب انك انحرجت من الرد على المغربي في شأن السواقة...
كنت افضل انك ماتذكره...وهو اللي سبب الحساسيه للغير...

والله يجزاك خير على الموضوع...:nice:
اهم شي السماعات...:tease:
احم...

[أبو عبدالعزيز]

احم...:shy:

اولا...اعتذر حق اخوي بوعبدالعزيز اذا اخطأت في حقه في ردودي...

ثانيا...اعتذر للقراء...على سوء فهمي للموضوع...

احم...:shy:


معليش يالربع تراني مافهمت الموضوع عدل...والعتب على اللي كان معاي...:anger1:
وايضا مخي اللي كان امفهي من الثريد...احم


على العموم...

اتفق معاك اخوي بوعبدالعزيز على ماذكرته في موضوعك...
وان الانسان لازم مايتعصب في امور اجتهاديه...واتكون اجتهادات علماء...
وينكر على باقي الناس اللي يخالفون رايه...في هالامور...

فا الانسان يقدر يحدد لنفسه اي الاحكام في نظره الاصح ويتبعها...بدون لا يلزم غيره ابها...


اعتذر مره ثانيه ل بوعبدالعزيز...ولباقي الاعضاء...على سوء فهمي...
والسموحه يالربع...الثريد ومايسوي...احم :shy:


همسه...ل صاحب الموضوع...
تعليقك ب انك انحرجت من الرد على المغربي في شأن السواقة...
كنت افضل انك ماتذكره...وهو اللي سبب الحساسيه للغير...

والله يجزاك خير على الموضوع...:nice:
اهم شي السماعات...:tease:
احم...




عادي تحصل في أحسن العائلات.. من دون احم
خذ لك دواء للكحة والسعال قبل يأذن الفجر.. تحياتي

[الخبير العقاري]

أعود وأذكرك بأننا لسنا في معركة أو ساحة قتال، ومن ثم فضع جعبتك جانباً لا حاجة لها

عزيزي الكريم نحن في حوار ونقاش إن شاء الله يكون بناء.. وهي مسائل خلافية اجتهادية، لم ولن أنكر فيها على القول الفقهي الذي أنت مقتنع به، ولن أقول بأنك متشدد في دينك باتباع ذلك القول، أو أن قدوتك عبدالرحمن بن ملجم

وفي الوقت نفسه لا تنكر أنت على من هو مقتنع بالقول الفقهي الآخر، ولا تتهمه بأنه متبع لهواه أو أن قدوته عبدالحميد الأنصاري

تذكر السؤال الذي تكرر مرات كثيرة لك ولغيرك وهو ما موقفك من قاعدة ( لا إنكار في مسائل الاجتهاد )؟

وتذكر بأني استنكر فعل من يقوم بالانكار والتشدد في الانكار في مسائل الاجتهاد، ولا استنكر ذلك القول الذي أنت مقتنع به.. هداك الله وإياي للحكمة والتفقه في الدين







الأخ الكريم ابو عبد العزيز


اولاً هل تعلم من هو عبدالرحمن ابن ملجم وماهو دينه وعقيدته حتى تسطر أسمه بجانب ردك علي يهداك الله.

ثم أن مسائل اختلاف العلماء كثير وقد تكون رحمة إلا أننا نريد أن نقف مع الأرجح من العلماء بدليل المراجع بالأدلة الشرعية من القرآن والسنة فنحن في زمن كهذا الزمن الذي تعج في الفتن يجب أن نتعرف بشئ أسمه سد الذرائع من جانب والأرجح من أقوال أهل العلم في المسائل فأيهما أفضل نقدم الحديث الصحيح أو الحديث الحسن أو نتلمس الضعيف الذي يوافق رغباتنا فنحن كأمة وسط نريد رأي الأرجح من أقوال أهل العلم مع الاعتراف التام بالفتاوى الاجتهادي التي يعتمد علماءها على سد الذرائع وذلك لدرء المفاسد في المجتمعات التي ظهر فيها من الفتن وعلامات الساعة الكثير فلا ننكر علماء المسلمين أي شئ هم يرونه هو الأنسب لسد الذرائع والتحري للأرجح في أقوال العلماء في المسائل الفقهية بارك الله فيك.

ثم أنك تتهرب للمرة الثانية من الرد في مسألة كشف الوجه ورأيك فيها وهل الأقوال لديك هي الأرجح وإذا كان كذلك فعليك مراجعة ردود الدكتور سعيد البديوي حول هذه المسألة عبر الرابط وهناك أدلة سوف أسوقها إليك إذا وجب الأمر وهو الأرجح من أقوال أهل العلم.


ونسأل الله لنا ولك التوفيق

[المليونير الفقير]

من راى منكم منكرا فاليغيره بيده والم يستطع فبلسانه والم يستطع فبقلبه وذالك اضعف الايمان

[أبو عبدالعزيز]

الأخ الكريم ابو عبد العزيز
اولاً هل تعلم من هو عبدالرحمن ابن ملجم وماهو دينه وعقيدته حتى تسطر أسمه بجانب ردك علي يهداك الله.
ثم أن مسائل اختلاف العلماء كثير وقد تكون رحمة إلا أننا نريد أن نقف مع الأرجح من العلماء بدليل المراجع بالأدلة الشرعية من القرآن والسنة فنحن في زمن كهذا الزمن الذي تعج في الفتن يجب أن نتعرف بشئ أسمه سد الذرائع من جانب والأرجح من أقوال أهل العلم في المسائل فأيهما أفضل نقدم الحديث الصحيح أو الحديث الحسن أو نتلمس الضعيف الذي يوافق رغباتنا فنحن كأمة وسط نريد رأي الأرجح من أقوال أهل العلم مع الاعتراف التام بالفتاوى الاجتهادي التي يعتمد علماءها على سد الذرائع وذلك لدرء المفاسد في المجتمعات التي ظهر فيها من الفتن وعلامات الساعة الكثير فلا ننكر علماء المسلمين أي شئ هم يرونه هو الأنسب لسد الذرائع والتحري للأرجح في أقوال العلماء في المسائل الفقهية بارك الله فيك.
ثم أنك تتهرب للمرة الثانية من الرد في مسألة كشف الوجه ورأيك فيها وهل الأقوال لديك هي الأرجح وإذا كان كذلك فعليك مراجعة ردود الدكتور سعيد البديوي حول هذه المسألة عبر الرابط وهناك أدلة سوف أسوقها إليك إذا وجب الأمر وهو الأرجح من أقوال أهل العلم.
ونسأل الله لنا ولك التوفيق


عزيزي الكريم وأخي الغالي.. هل رأيتَ كيف انفعلتَ لمجرد أنني سطرت اسمك بجانب اسم عبدالرحمن بن ملجم ( وهو مسلم من غلاة الخوارج متشدد في عبادته وفي إنكاره المنكر حسب فهمه) رغم تأكيدي أنني لن أقول بأنه قدوتك ، بينما في المقابل تعبر أنت عن ظنك صراحة بأن عبد الحميد الأنصاري ( المسلم الذي يراه الكثير منا متساهل حتى يكاد يقترب من بني علمان ) هو قدوتي!!! حب لأخيك ما تحب لنفسك، ودعنا نتحاور برقي أكثر

ثم ولو فرضنا أنني شخصيا أعدت دراسة المسألة واقتنعت بأن الراجح فيها هو أن وجه المرأة عورة... فهل هذا سيغير من الأمر شيئ!! هل تتوقع بأنه حينها سيسوغ لي أو لك أن ننكر على من يأخذ بالقول الأول ونتهمه بأنه متساهل في الدين أو العرض...الخ مع أن العلماء يكادون يتفقون على أن ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) ؟؟!! تحياتي وتقديري

[لووول]

:) :) :)

أخي الفاضل، استغرب منك هذه الشدة في الرد :) واتهمتني بالكهانة والتحامل والتجني والعياذ بالله. حتى أنك ناقضت توقيعا أنت واضعه :)

أخي الفاضل نقدي لك كان فقط على أساس "البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير" :)

و لا شك في تهافت طرحك حد التناقض :)

فمن ناحية تقول "يجب عدم الإنكار في الخلاف السائغ بين الفقهاء"



ومن ناحية أخرى تقول أنك "خجلت" بتبني قول من خالف هواك :)

ولتبيين هذا التناقض الصارخ وجب الوقوف عند لفظي "سائغ" و"خجلت" :)

-- سائغ : يقال شراب سائغ : سهُل مَدخلُه في الحَلْق
-- خجلت : يقال خَجِل البعير بالحِمْل: ثَقُل عليه واضطرب

:) فكيف "تستسيغ" الإختلاف في الإجتهاد من جهة (الذي يرضي هوى نفسك:)) و"تضطرب ويثقل عليك" الإختلاف في الإجتهاد عند مخالفته لهواك :) فهل يؤخذ الدين بهوى النفس والتشهي :) :) :) أم أنك ذلك مجلبة لتمييعه وضياعه :)

طبعا تفسير هذا التناقض البين لديك يفضح مأتاه اطروحتك نفسها



:) :) :)

لأن فضيلتك تنكر!!! على الفقهاء الآخذين بقاعدة "سد الذرائع" في الشريعة الإسلامية وترميهم بالتشدد البغيض :) الذي يدعو للسخرية (انظر عنوان موضوعك التهكمي كأنك تتكلم عن قطع اثرية مغبرة في متحف مهجور) !!!

ولم تدبر قول الله تعالى (وجئتك بأية محددة قصدا:)) : {إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلآئِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُواْ فِيمَ كُنتُمْ قَالُواْ كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالْوَاْ أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُواْ فِيهَا..}، ففي هذه الآية نهى الله عن الإقامة في أرض الكفر وترك الهجرة إلى بلد الإسلام، مع أنَّ الإقامة لا يلزم منها في ظاهرها كفر ولا نفاق ولا ما دون ذلك، ولكن لما كانت الإقامة الدائمة بين ظهراني الكفار تؤثر في سلوك المسلم واعتقاده وتعرضه للفتن ولو بعد زمن، نهى الله عنها سداً لذريعة المفسدة.

وليتك تأملت قول إبن القيم رحمه الله



"لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها؛ كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرَّمات، والمعاصي في كراهتها، والمنع منها، بحسب إفضائها إلى غاياتها، وارتباطها بها، ووسائل الطاعات والقربات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غاياتها، فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل، فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تفضي إليها، فإنه يحرمها، ويمنع منها؛ تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حماه، ولو أباح الوسائل المفضية والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به، وحكمته تعالى تأبى ذلك كل الإباء" اهـ. (إعلام الموقعين 3/173)

:) :) :)


أخي الفاضل دون الدخول في تفاصيل أقوال الفقهاء ممن يختلفون مع هوى نفسك وتبيان تعديك عليها بالخجل منها. أنصح نفسي وانصحك بالأمانة العلمية والتي من أهم مقتضاياته بسط كلام الخصم و التدليل عليه و إبرازه واستيفاء توضيحه وتحرير محل النزاع و ذكر حجج الطرف الآخر والرد بوضوح عليها. وليس مجرد الوصف بالتشدد والتهكم المبطن لتكريه الناس فيها :)

كما أرجو أن تبتعد عن منطق "جعل الخلاف دليلا على الجواز" !!! بحجة التيسير وما جر جره لأنه مرض نفسي لا يمت للعلم بصلة ولو تم اظهاره في قالب علمي يخدع الجهال زخرفه.
وجل مسائل الدين خلافية ودلالة نصوصها ظنية. ولو لم تكن ظنية من حيث ثبوتها أو دلالتها أو معارضتها بنصوص أخرى لكانت من القطعيات التي يكفر المخالف بها.

ولكن حينما تخجل من العلماء القائلين بتغطية وجه المرأة (مثلا) تتبعا منك للرخص والإختلاف وتحذف تجاهلا أو تناسيا فعل الصحابيات المهاجرات والأنصاريات عقب نزول آية الحجاب, فهذا من العجب العجاب عند أصحاب فقه التيسير والذين يتناوسون اجماع قول الأيمة الأربعة بوجوب تغطية الوجه عند خشية الفتنة (وواقع اليوم لا محالة و لا جدال يتلاطم بالفتن من كل حدب وصوب) ويسترسلون دون هوادة في تتبع كل رخصة بل وحتى الأقوال الشاذة فيقعون في قول العلماء الشهير : من تتبع رخص المذاهب وزلات المجتهدين فقد رَقّ دينه :)

واللبيب من الإشارة يفهم :) :) :)


:nice: جزاك الله خير يا Strange وماعليك من بياعين الكلام

[أبو عبدالعزيز]

:nice: جزاك الله خير يا strange وماعليك من بياعين الكلام


إن شاء الله ما تكون أنت من بياعين الكلام ولا من المطلبين والمصفقين

[عطا محمد]

كلما اردت ان اخرج من هذا الموضوع الخلافي ارجع واستغرب واقول لاخي ابو عبد العزيز اذا تبنيت اجتهاد ما فهو حكم الله في حقك ولا تنكر على غيرك تبنيه واقول لاخي strange كذلك ولاخي الخبير العقاري فهو حكم الله في حقك ولا تنكر على غيرك فالمسائل الفرعية الظنية من الاسلام جعلها فسحة للمسلم فلم نأبى الا ان نضيق على انفسنا وهل حلت مشاكل المسلمين وطبقت الاحكام القطعية وما علم من الدين بالضرورة والاصول والفروض في الدول التي يعيش فيها مسلمين وهل اقيمت الدولة الاسلامية وطبقت شرع الله وارسلت كتائب المسلمين على جبهات البلاد المغتصبة من العراق وفلسطين والاندلس وغيرها حتى نتفرغ لامور جعلها لنا فسحة ورفع عنا الحرج فيها وخاصة بالعبادات ولا يستهان بالامر المخالف لتبنيك فلربما كلف هذا الحكم الشرعي المجتهد 40 سنة من عمرة حتى يعطي فيه حكما خاصة ان كان مجتهد مسألة.

وبارك الله في الجميع وما يثلج الصدر رؤية اخوة لنا يكون نقاشهم لله لا لحاجة في نفس اي منهم وهو ان شاء الله الحاصل.

[أبو عبدالعزيز]

بارك الله فيك اخي على الموضوع الشيق
الحمد لله ان جعل تاريخنا المشرق زاخر بما جعلة الله رفع للحرج للمسلمين ورحمة للامة "الاختلاف في الفروع الظنية من الاسلام" وكان التبني للسلم بين مجتهد واخر على اساس الدليل والبرهان فيكون الحكم الذي تبناه حكم الله في حقة ولا يعيب على غيرة اختلافة معة في التبني لمجتهد اخر ... والحالة الوحيدة التي يتبنى فيها الخليفة حكم مجتهد معين ويلزم المسلمين فيه هو الخوف من الفتنة وشق صف المسلمين.

وهنا في واقع المسلمين السيئ فالاصل عدم طرق للاختلافات الجائزة بل صرف جهد المسلمين لما ينهضهم ويطبق شريعتهم




كلما اردت ان اخرج من هذا الموضوع الخلافي ارجع واستغرب واقول لاخي ابو عبد العزيز اذا تبنيت اجتهاد ما فهو حكم الله في حقك ولا تنكر على غيرك تبنيه واقول لاخي strange كذلك ولاخي الخبير العقاري فهو حكم الله في حقك ولا تنكر على غيرك فالمسائل الفرعية الظنية من الاسلام جعلها فسحة للمسلم فلم نأبى الا ان نضيق على انفسنا وهل حلت مشاكل المسلمين وطبقت الاحكام القطعية وما علم من الدين بالضرورة والاصول والفروض في الدول التي يعيش فيها مسلمين وهل اقيمت الدولة الاسلامية وطبقت شرع الله وارسلت كتائب المسلمين على جبهات البلاد المغتصبة من العراق وفلسطين والاندلس وغيرها حتى نتفرغ لامور جعلها لنا فسحة ورفع عنا الحرج فيها وخاصة بالعبادات ولا يستهان بالامر المخالف لتبنيك فلربما كلف هذا الحكم الشرعي المجتهد 40 سنة من عمرة حتى يعطي فيه حكما خاصة ان كان مجتهد مسألة.

وبارك الله في الجميع وما يثلج الصدر رؤية اخوة لنا يكون نقاشهم لله لا لحاجة في نفس اي منهم وهو ان شاء الله الحاصل.


أحسنت أحسنت أخي الكريم
ويا ليت لو مثل هذا الفهم الذي حباك الله به للموضوع وحقيقة المشاركة؛ يا ليت كان لدى الأعضاء المعارضون مثله أو حتى نصيفه.. جزاك الله خيرا

[أبو عبدالعزيز]

من راى منكم منكرا فاليغيره بيده والم يستطع فبلسانه والم يستطع فبقلبه وذالك اضعف الايمان


ركز وأنت تكتب الحديث.. تصدق في كتابتك وهي سطر واحد.. 7 أخطاء.. الشرهة على اللي درسك اللغة العربية

[المليونير الفقير]

ركز وأنت تكتب الحديث.. تصدق في كتابتك وهي سطر واحد.. 7 أخطاء.. الشرهة على اللي درسك اللغة العربية

خل عنك الاخطاء الاملايه وركز على الحديث وجاوب عليه

[أبو عبدالعزيز]

خل عنك الاخطاء الاملايه وركز على الحديث وجاوب عليه


الله يهديك ويصلحك يا المليونير، ويغنيك أيضاً
الحديث لكي يسوغ أن تطلب الإجابة بشأنه؛ فيجب أن تطرح سؤالك في البداية.. فما هو سؤالك؟

وبالمناسبة أذكرك فقط بقوله صلى الله عليه وسلم ( من رأى منكم منكراً فليغيره....)؛ فهل في نظرك بأن قول من اجتهد وقال بأن وجه المرأة لا يلزمها أن تغطيه.. أو اجتهد وقال بأنه يجوز للمرأة أن تقود سيارة، أو تركب على الجمل أو الدابة...الخ هل ترى بأن هذه الأقوال وغيرها من مسائل الاجتهاد.. هل تراها من المنكرات التي يجب أن تغيرها بيدك أو بلسانك أو بقلبك!!!

تأمل مداخلات أخوانك، فلقد وصلت مع بعضهم وأخص بالذكر أخانا الفاضل/ الخبير العقاري إلى نقاط محورية ومفصلية، لم يجب عنها بعد؛ فإن كان لديك إضافة مفيدة فلتفعل، وإلا فلتراقب

[المليونير الفقير]

اخوي ابوعبدالعزيز اتوقع عندنا علماء ومشايخ كرام سخرو حياتهم للعلم وللدين فاتوقع فتاويهم واضحه مثل عين الشمس فماله داعي تجينا تفتي من عندك بشي مائفتو به مشايخنا رحمة الله عليهم مثل الشيخ المباز والشيخ ابن عثيمين رحمة الله عليهم وانصحك لوجه الله لاتفتي من عندك هناك علماء نرجع لهم فكل شي وماخلو شي الا افتونا فيه وانا استغرب من الاداره انهم للحين مخلين موضوعك بدون ماينقلونه لمكانه الاصلي وهو سلة المهملات لان موضوعك ممكن ياثر على ضعفاء النفوس الذين يصدقون كل شي هذا واسال الله العظيم ان يعفو عنا وعنك وان يهدينا الى مايحبه ويرضاه

[(الفيصل)]

بكل امانه
حتى أنا أستغرب أن الإدارة لازالت تُبقي هذا الموضوع
في مكان ليس به الا القليل ممن لديهم العلم الشرعي
وقد يتأثرون (بلاشك) بفتاوي (نحترمها) الا أنها جانبها الصواب. لاسيما لكونها في مجتمع كقطر.

وينبغي لو أراد أحد نقاشها أن يدخل المنتديات المتخصصة في هذا ، وهي كثيرة ولله الحمد والمنه .

ومن هذا المكان أنصح نفسي وأخي بوعبدالعزيز وكل الأعضاء
أن لاننقل الفتاوى الشرعية ونناقشها هنا بالحوار العام، لاسيما بالاجتهادات التي قد تصيب وقد تخطيء ، فنتحمل وزر الخطأ لمن أتبع ، خلونا في المضمون أحسن :nice:

[ضميرهم]

:) :) :)

أخي الفاضل، استغرب منك هذه الشدة في الرد :) واتهمتني بالكهانة والتحامل والتجني والعياذ بالله. حتى أنك ناقضت توقيعا أنت واضعه :)

أخي الفاضل نقدي لك كان فقط على أساس "البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير" :)

و لا شك في تهافت طرحك حد التناقض :)

فمن ناحية تقول "يجب عدم الإنكار في الخلاف السائغ بين الفقهاء"



ومن ناحية أخرى تقول أنك "خجلت" بتبني قول من خالف هواك :)

ولتبيين هذا التناقض الصارخ وجب الوقوف عند لفظي "سائغ" و"خجلت" :)

-- سائغ : يقال شراب سائغ : سهُل مَدخلُه في الحَلْق
-- خجلت : يقال خَجِل البعير بالحِمْل: ثَقُل عليه واضطرب

:) فكيف "تستسيغ" الإختلاف في الإجتهاد من جهة (الذي يرضي هوى نفسك:)) و"تضطرب ويثقل عليك" الإختلاف في الإجتهاد عند مخالفته لهواك :) فهل يؤخذ الدين بهوى النفس والتشهي :) :) :) أم أنك ذلك مجلبة لتمييعه وضياعه :)

طبعا تفسير هذا التناقض البين لديك يفضح مأتاه اطروحتك نفسها



:) :) :)

لأن فضيلتك تنكر!!! على الفقهاء الآخذين بقاعدة "سد الذرائع" في الشريعة الإسلامية وترميهم بالتشدد البغيض :) الذي يدعو للسخرية (انظر عنوان موضوعك التهكمي كأنك تتكلم عن قطع اثرية مغبرة في متحف مهجور) !!!

ولم تدبر قول الله تعالى (وجئتك بأية محددة قصدا:)) : {إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلآئِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُواْ فِيمَ كُنتُمْ قَالُواْ كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالْوَاْ أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُواْ فِيهَا..}، ففي هذه الآية نهى الله عن الإقامة في أرض الكفر وترك الهجرة إلى بلد الإسلام، مع أنَّ الإقامة لا يلزم منها في ظاهرها كفر ولا نفاق ولا ما دون ذلك، ولكن لما كانت الإقامة الدائمة بين ظهراني الكفار تؤثر في سلوك المسلم واعتقاده وتعرضه للفتن ولو بعد زمن، نهى الله عنها سداً لذريعة المفسدة.

وليتك تأملت قول إبن القيم رحمه الله



"لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها؛ كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرَّمات، والمعاصي في كراهتها، والمنع منها، بحسب إفضائها إلى غاياتها، وارتباطها بها، ووسائل الطاعات والقربات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غاياتها، فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل، فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تفضي إليها، فإنه يحرمها، ويمنع منها؛ تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حماه، ولو أباح الوسائل المفضية والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به، وحكمته تعالى تأبى ذلك كل الإباء" اهـ. (إعلام الموقعين 3/173)

:) :) :)


أخي الفاضل دون الدخول في تفاصيل أقوال الفقهاء ممن يختلفون مع هوى نفسك وتبيان تعديك عليها بالخجل منها. أنصح نفسي وانصحك بالأمانة العلمية والتي من أهم مقتضاياته بسط كلام الخصم و التدليل عليه و إبرازه واستيفاء توضيحه وتحرير محل النزاع و ذكر حجج الطرف الآخر والرد بوضوح عليها. وليس مجرد الوصف بالتشدد والتهكم المبطن لتكريه الناس فيها :)

كما أرجو أن تبتعد عن منطق "جعل الخلاف دليلا على الجواز" !!! بحجة التيسير وما جر جره لأنه مرض نفسي لا يمت للعلم بصلة ولو تم اظهاره في قالب علمي يخدع الجهال زخرفه.
وجل مسائل الدين خلافية ودلالة نصوصها ظنية. ولو لم تكن ظنية من حيث ثبوتها أو دلالتها أو معارضتها بنصوص أخرى لكانت من القطعيات التي يكفر المخالف بها.

ولكن حينما تخجل من العلماء القائلين بتغطية وجه المرأة (مثلا) تتبعا منك للرخص والإختلاف وتحذف تجاهلا أو تناسيا فعل الصحابيات المهاجرات والأنصاريات عقب نزول آية الحجاب, فهذا من العجب العجاب عند أصحاب فقه التيسير والذين يتناوسون اجماع قول الأيمة الأربعة بوجوب تغطية الوجه عند خشية الفتنة (وواقع اليوم لا محالة و لا جدال يتلاطم بالفتن من كل حدب وصوب) ويسترسلون دون هوادة في تتبع كل رخصة بل وحتى الأقوال الشاذة فيقعون في قول العلماء الشهير : من تتبع رخص المذاهب وزلات المجتهدين فقد رَقّ دينه :)

واللبيب من الإشارة يفهم :) :) :)
بيض الله وجهك اخوي والعلمانيين اول مداخلهم لاسقاط الشريعه هو اللعب على اختلاف العلماء

[(الفيصل)]

بيض الله وجهك اخوي والعلمانيين اول مداخلهم لاسقاط الشريعه هو اللعب على اختلاف العلماء

خل وجهك بعد أنت ابيض بارك الله فيك
وليس كل من تختلف معه تعتقد بأنه علماني !!
وابوعبدالعزيز لم يقل شيء يستحق أن تنعته بالعلمانيه ، ولهذا نحسبه والله حسيبه على خير ومن أهل السنه والجماعه - ولانزكي على الله احدا ، إذن هو كذلك ولو أخطأ في طرح هذا الموضوع بالعام.

[أبو عبدالعزيز]

اخوي ابوعبدالعزيز اتوقع عندنا علماء ومشايخ كرام سخرو حياتهم للعلم وللدين فاتوقع فتاويهم واضحه مثل عين الشمس فماله داعي تجينا تفتي من عندك بشي مائفتو به مشايخنا رحمة الله عليهم مثل الشيخ المباز والشيخ ابن عثيمين رحمة الله عليهم وانصحك لوجه الله لاتفتي من عندك هناك علماء نرجع لهم فكل شي وماخلو شي الا افتونا فيه وانا استغرب من الاداره انهم للحين مخلين موضوعك بدون ماينقلونه لمكانه الاصلي وهو سلة المهملات لان موضوعك ممكن ياثر على ضعفاء النفوس الذين يصدقون كل شي هذا واسال الله العظيم ان يعفو عنا وعنك وان يهدينا الى مايحبه ويرضاه


بكل امانه
حتى أنا أستغرب أن الإدارة لازالت تُبقي هذا الموضوع
في مكان ليس به الا القليل ممن لديهم العلم الشرعي
وقد يتأثرون (بلاشك) بفتاوي (نحترمها) الا أنها جانبها الصواب. لاسيما لكونها في مجتمع كقطر.
وينبغي لو أراد أحد نقاشها أن يدخل المنتديات المتخصصة في هذا ، وهي كثيرة ولله الحمد والمنه .
ومن هذا المكان أنصح نفسي وأخي بوعبدالعزيز وكل الأعضاء
أن لاننقل الفتاوى الشرعية ونناقشها هنا بالحوار العام، لاسيما بالاجتهادات التي قد تصيب وقد تخطيء ، فنتحمل وزر الخطأ لمن أتبع ، خلونا في المضمون أحسن :nice:



بيض الله وجهك اخوي والعلمانيين اول مداخلهم لاسقاط الشريعه هو اللعب على اختلاف العلماء



حنانيكم حنانيكم يا أخوان
كلا ثم كلا.. كلامكم لا تصلوا به إلى درجة التجني والتحامل المذموم
هي قاعدة ذكرناها منذ البداية، يكاد يتفق عليها علماء الأمة قاطبة، وهي ( لا إنكار في مسائل الاجتهاد).. قاعدة تريح الننفس وتخفف من حدة التعصب المذموم الذي ابتلى الله به البعض فقط، فأضروا أنفسهم وألحقوا الضرر بالأمة
كيف يتفق العلماء على أن ( لا إنكار في مسائل الاجتهاد ) فيأتي هذا أو ذاك من عوام الناس فينكر على غيره لأنه لم يمتثل لرأيه!!!

[أبو عبدالعزيز]

خل وجهك بعد أنت ابيض بارك الله فيك
وليس كل من تختلف معه تعتقد بأنه علماني !!
وابوعبدالعزيز لم يقل شيء يستحق أن تنعته بالعلمانيه ، ولهذا نحسبه والله حسيبه على خير ومن أهل السنه والجماعه - ولانزكي على الله احدا ، إذن هو كذلك ولو أخطأ في طرح هذا الموضوع بالعام.




جزاك الله خيرا يا الفيصل على هذه الرفعة وإن كان قد سبقتها بكبسة يا هداك الله

[(الفيصل)]

حنانيكم حنانيكم يا أخوان
كلا ثم كلا.. كلامكم لا تصلوا به إلى درجة التجني والتحامل المذموم
هي قاعدة ذكرناها منذ البداية، يكاد يتفق عليها علماء الأمة قاطبة، وهي ( لا إنكار في مسائل الاجتهاد).. قاعدة تريح الننفس وتخفف من حدة التعصب المذموم الذي ابتلى الله به البعض فقط، فأضروا أنفسهم وألحقوا الضرر بالأمة
كيف يتفق العلماء على أن ( لا إنكار في مسائل الاجتهاد ) فيأتي هذا أو ذاك من عوام الناس فينكر على غيره لأنه لم يمتثل لرأيه!!!

بالبدايه أتمنى أن لاتضعني في حزمة مع أحد(مع احترامي للأخوة)

وخاطبني لشخصي فقط فاانا لاامثل إلا نفسي

يابوعبدالعزيز انا لم أنكر عليك أن تعمل بالرأي الذي تراه صواباً
ولكن أنكر عليك أن تتناقش في القضايا الشرعية في هذا المنتدى .
وهذا مبدأ سبق وأن تحدثت به مع الإدارة في مواضيع حذفت .

فالمسئلة ليست عليك وحدك ، بل علينا جميعاً
ينبغي أن لانناقش قضايا ذات ابعاد شرعية لاسيما في المسائل الإختلافية

وبالقطري الفصيح (مثال)
يعني (الفيصل) زوجته ماتحط نقاب (بعيد الشر) ، ماتقدر تجيني وتقولي هذا حرام!!
أو العكس زوجة (الفيصل) تحط نقاب (ولله الحمد) ، مايصير تجيني وتقولي مافيه داعي ؟ الشرع ماقال هذا !!!
وننشر هذا بالمنتديات العامه أكرر العامة وليس المتخصصه !!


أتمنى أن يصلك، ويصل غيرك، المعنى . وشكراً

[أبو عبدالعزيز]

بالبدايه أتمنى أن لاتضعني في حزمة مع أحد(مع احترامي للأخوة)

وخاطبني لشخصي فقط فاانا لاامثل إلا نفسي

يابوعبدالعزيز انا لم أنكر عليك أن تعمل بالرأي الذي تراه صواباً
ولكن أنكر عليك أن تتناقش في القضايا الشرعية في هذا المنتدى .
وهذا مبدأ سبق وأن تحدثت به مع الإدارة في مواضيع حذفت .

فالمسئلة ليست عليك وحدك ، بل علينا جميعاً
ينبغي أن لانناقش قضايا ذات ابعاد شرعية لاسيما في المسائل الإختلافية

وبالقطري الفصيح (مثال)
يعني (الفيصل) زوجته ماتحط نقاب (بعيد الشر) ، ماتقدر تجيني وتقولي هذا حرام!!
أو العكس زوجة (الفيصل) تحط نقاب (ولله الحمد) ، مايصير تجيني وتقولي مافيه داعي ؟ الشرع ماقال هذا !!!
وننشر هذا بالمنتديات العامه أكرر العامة وليس المتخصصه !!


أتمنى أن يصلك، ويصل غيرك، المعنى . وشكراً



أبشر ولا يهمك طال عمرك، ولن أتعامل معك ولا مع غيرك كجزء ضمن حزمة .. ولم يكن لي في هذا أي مقصد سيء
وإن شاء الله تبقى دائما عَلَمَاً في رأسه خير (وليس نار)
والفكرة التي تدور حولها المشاركة هي من أمس ما يحتاج إليه عامة الناس قبل خواصهم من أهل العلم
أبتلينا ولا زلنا نبتلى في كثير من الأحيان والظروف بأناس متحمسون لدينهم لكنهم يمارسون شعيرة (الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر) بخطأ فينكرون على غير في مسائل هي من مسائل الاجتهاد الذي لا يسوغ فيها الإنكار.. نريد أن نخفف من حدة التطرف في الدين لدى أمثال هؤلاء، هذه الحدة التي أضرتنا في ديننا ودنيانا، أرجو أن يتسع صدرك ووعيك أكثر لمثل هذا الأمر.

[أبو عبدالعزيز]

أبشر ولا يهمك طال عمرك، ولن أتعامل معك ولا مع غيرك كجزء ضمن حزمة .. ولم يكن لي في هذا أي مقصد سيء
وإن شاء الله تبقى دائما عَلَمَاً في رأسه خير (وليس نار)
والفكرة التي تدور حولها المشاركة هي من أمس ما يحتاج إليه عامة الناس قبل خواصهم من أهل العلم
أبتلينا ولا زلنا نبتلى في كثير من الأحيان والظروف بأناس متحمسون لدينهم لكنهم يمارسون شعيرة (الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر) بخطأ فينكرون على غير في مسائل هي من مسائل الاجتهاد الذي لا يسوغ فيها الإنكار.. نريد أن نخفف من حدة التطرف في الدين لدى أمثال هؤلاء، هذه الحدة التي أضرتنا في ديننا ودنيانا، أرجو أن يتسع صدرك ووعيك أكثر لمثل هذا الأمر.



اسمح لي يا الفيصل أتراجع عن هذا الالتزام.. لأني رأيتك تفعل ذات الأمر مع سواك :)
مثال ذلك: المشاركة رقم 7 ضمن: http://www.qatarshares.com/vb/showthread.php?p=7549843#post7549843
حب لأخيك ما تحب لنفسك.. وتقبل الله صيامنا وصيامك

[tasaheel]

:) :) :)

أخي الفاضل، استغرب منك هذه الشدة في الرد :) واتهمتني بالكهانة والتحامل والتجني والعياذ بالله. حتى أنك ناقضت توقيعا أنت واضعه :)

أخي الفاضل نقدي لك كان فقط على أساس "البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير" :)

و لا شك في تهافت طرحك حد التناقض :)

فمن ناحية تقول "يجب عدم الإنكار في الخلاف السائغ بين الفقهاء"



ومن ناحية أخرى تقول أنك "خجلت" بتبني قول من خالف هواك :)

ولتبيين هذا التناقض الصارخ وجب الوقوف عند لفظي "سائغ" و"خجلت" :)

-- سائغ : يقال شراب سائغ : سهُل مَدخلُه في الحَلْق
-- خجلت : يقال خَجِل البعير بالحِمْل: ثَقُل عليه واضطرب

:) فكيف "تستسيغ" الإختلاف في الإجتهاد من جهة (الذي يرضي هوى نفسك:)) و"تضطرب ويثقل عليك" الإختلاف في الإجتهاد عند مخالفته لهواك :) فهل يؤخذ الدين بهوى النفس والتشهي :) :) :) أم أنك ذلك مجلبة لتمييعه وضياعه :)

طبعا تفسير هذا التناقض البين لديك يفضح مأتاه اطروحتك نفسها



:) :) :)

لأن فضيلتك تنكر!!! على الفقهاء الآخذين بقاعدة "سد الذرائع" في الشريعة الإسلامية وترميهم بالتشدد البغيض :) الذي يدعو للسخرية (انظر عنوان موضوعك التهكمي كأنك تتكلم عن قطع اثرية مغبرة في متحف مهجور) !!!

ولم تدبر قول الله تعالى (وجئتك بأية محددة قصدا:)) : {إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلآئِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُواْ فِيمَ كُنتُمْ قَالُواْ كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالْوَاْ أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُواْ فِيهَا..}، ففي هذه الآية نهى الله عن الإقامة في أرض الكفر وترك الهجرة إلى بلد الإسلام، مع أنَّ الإقامة لا يلزم منها في ظاهرها كفر ولا نفاق ولا ما دون ذلك، ولكن لما كانت الإقامة الدائمة بين ظهراني الكفار تؤثر في سلوك المسلم واعتقاده وتعرضه للفتن ولو بعد زمن، نهى الله عنها سداً لذريعة المفسدة.

وليتك تأملت قول إبن القيم رحمه الله



"لما كانت المقاصد لا يتوصل إليها إلا بأسباب وطرق تفضي إليها؛ كانت طرقها وأسبابها تابعة لها معتبرة بها، فوسائل المحرَّمات، والمعاصي في كراهتها، والمنع منها، بحسب إفضائها إلى غاياتها، وارتباطها بها، ووسائل الطاعات والقربات في محبتها والإذن فيها بحسب إفضائها إلى غاياتها، فوسيلة المقصود تابعة للمقصود، وكلاهما مقصود، لكنه مقصود قصد الغايات، وهي مقصودة قصد الوسائل، فإذا حرم الرب تعالى شيئاً وله طرق ووسائل تفضي إليها، فإنه يحرمها، ويمنع منها؛ تحقيقاً لتحريمه، وتثبيتاً له، ومنعاً أن يقرب حماه، ولو أباح الوسائل المفضية والذرائع المفضية إليه لكان ذلك نقضاً للتحريم، وإغراءً للنفوس به، وحكمته تعالى تأبى ذلك كل الإباء" اهـ. (إعلام الموقعين 3/173)

:) :) :)


أخي الفاضل دون الدخول في تفاصيل أقوال الفقهاء ممن يختلفون مع هوى نفسك وتبيان تعديك عليها بالخجل منها. أنصح نفسي وانصحك بالأمانة العلمية والتي من أهم مقتضاياته بسط كلام الخصم و التدليل عليه و إبرازه واستيفاء توضيحه وتحرير محل النزاع و ذكر حجج الطرف الآخر والرد بوضوح عليها. وليس مجرد الوصف بالتشدد والتهكم المبطن لتكريه الناس فيها :)

كما أرجو أن تبتعد عن منطق "جعل الخلاف دليلا على الجواز" !!! بحجة التيسير وما جر جره لأنه مرض نفسي لا يمت للعلم بصلة ولو تم اظهاره في قالب علمي يخدع الجهال زخرفه.
وجل مسائل الدين خلافية ودلالة نصوصها ظنية. ولو لم تكن ظنية من حيث ثبوتها أو دلالتها أو معارضتها بنصوص أخرى لكانت من القطعيات التي يكفر المخالف بها.

ولكن حينما تخجل من العلماء القائلين بتغطية وجه المرأة (مثلا) تتبعا منك للرخص والإختلاف وتحذف تجاهلا أو تناسيا فعل الصحابيات المهاجرات والأنصاريات عقب نزول آية الحجاب, فهذا من العجب العجاب عند أصحاب فقه التيسير والذين يتناوسون اجماع قول الأيمة الأربعة بوجوب تغطية الوجه عند خشية الفتنة (وواقع اليوم لا محالة و لا جدال يتلاطم بالفتن من كل حدب وصوب) ويسترسلون دون هوادة في تتبع كل رخصة بل وحتى الأقوال الشاذة فيقعون في قول العلماء الشهير : من تتبع رخص المذاهب وزلات المجتهدين فقد رَقّ دينه :)

واللبيب من الإشارة يفهم :) :) :)
يزاك الله خير

[أبو عبدالعزيز]

يزاك الله خير


لو تدلِ بدلوك بدلا من أن تمدح دلو غيرك

[أبو عبدالعزيز]

السلام عليكم..
اخواني الكرام، هل أحد منكم رأى أخانا/ الخبير العقاري؟؟
لا أدري أين ذهب!! كنت معه في خضم الحوار والنقاش حتى مشاركته التالية:



الأخ الكريم ابو عبد العزيز
اولاً هل تعلم من هو عبدالرحمن ابن ملجم وماهو دينه وعقيدته حتى تسطر أسمه بجانب ردك علي يهداك الله.
ثم أن مسائل اختلاف العلماء كثير وقد تكون رحمة إلا أننا نريد أن نقف مع الأرجح من العلماء بدليل المراجع بالأدلة الشرعية من القرآن والسنة فنحن في زمن كهذا الزمن الذي تعج في الفتن يجب أن نتعرف بشئ أسمه سد الذرائع من جانب والأرجح من أقوال أهل العلم في المسائل فأيهما أفضل نقدم الحديث الصحيح أو الحديث الحسن أو نتلمس الضعيف الذي يوافق رغباتنا فنحن كأمة وسط نريد رأي الأرجح من أقوال أهل العلم مع الاعتراف التام بالفتاوى الاجتهادي التي يعتمد علماءها على سد الذرائع وذلك لدرء المفاسد في المجتمعات التي ظهر فيها من الفتن وعلامات الساعة الكثير فلا ننكر علماء المسلمين أي شئ هم يرونه هو الأنسب لسد الذرائع والتحري للأرجح في أقوال العلماء في المسائل الفقهية بارك الله فيك.
ثم أنك تتهرب للمرة الثانية من الرد في مسألة كشف الوجه ورأيك فيها وهل الأقوال لديك هي الأرجح وإذا كان كذلك فعليك مراجعة ردود الدكتور سعيد البديوي حول هذه المسألة عبر الرابط وهناك أدلة سوف أسوقها إليك إذا وجب الأمر وهو الأرجح من أقوال أهل العلم.
ونسأل الله لنا ولك التوفيق



والتي عقبت عليها بما يلي:




عزيزي الكريم وأخي الغالي.. هل رأيتَ كيف انفعلتَ لمجرد أنني سطرت اسمك بجانب اسم عبدالرحمن بن ملجم ( وهو مسلم من غلاة الخوارج متشدد في عبادته وفي إنكاره المنكر حسب فهمه) رغم تأكيدي أنني لن أقول بأنه قدوتك ، بينما في المقابل تعبر أنت عن ظنك صراحة بأن عبد الحميد الأنصاري ( المسلم الذي يراه الكثير منا متساهل حتى يكاد يقترب من بني علمان ) هو قدوتي!!! حب لأخيك ما تحب لنفسك، ودعنا نتحاور برقي أكثر

ثم ولو فرضنا أنني شخصيا أعدت دراسة المسألة واقتنعت بأن الراجح فيها هو أن وجه المرأة عورة... فهل هذا سيغير من الأمر شيئ!! هل تتوقع بأنه حينها سيسوغ لي أو لك أن ننكر على من يأخذ بالقول الأول ونتهمه بأنه متساهل في الدين أو العرض...الخ مع أن العلماء يكادون يتفقون على أن ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) ؟؟!! تحياتي وتقديري



وهي نقطة محورية أو مفصلية كما ترون، وتتعلق بأنني على فرض اقتناعي بالرأي الفقهي الذي هو مقتنع به؛ فهل ذلك سيسوغ لي أو له حينها الإنكار على من أخذ بالرأي الآخر!!!
أتمنى أن يجيبني هو عن ذلك، أو يجيبني غيره من الأعضاء الكرام الذين على رأيه.. تحياتي وخالص تقديري للجميع

[القيسي]

أخي بوعبدالعزيز .. السلام عليك ..
بداية لا أخفي أعجابي ببعض طروحاتك .. وحججك فيما يتعلق بالجوانب القانونية ..
وأرى أنك تحمل فكراً وقلماً تستحق عليه التهنئة ..
عودا على ما طرحت ..
قرأت مقالك أخي أكثر من مرة .. لم استطع الوصول لهدفه ..
رغم أنك أوتيت قلماً يركب بك إلى كبد الحقيقة بسهولة تامة ..
لعل الإشكال يكمن في فهمي .. فدعني أستوضح :
هل من خلال مقالك تريد أن تقول أن الفتاوي الصادرة من علماء ثقات وعمِل بها الناس مقتنعين وراضين أو حتى مجبرين ومكرهين .. هي فتاوي لا تستحق أن تُدعم ويُعمل بها .. أو أنها ملزمة فقط لمن يرضاها ولا تُلزم من يرى سواها ..
أعيد سؤال بطريق أخرى ..
هل موضوعك يوحي إلى عدم وجوب الإلتزام بالفتوى الصادرة من علماء ثقات ..
هل أنت تتساءل أم تؤيد عدم وجوب الإلتزام بالفتاوي تحت ذريعة أنها في غير الأصول ..
أخي بو عبدالعزيز .. من ميزات هذ الدين وهذه الشريعة أنها تملك طاقة هائلة تمكنها من التكّيف مع ما يستجد من التغيرات والاحداث ..
إن كان فقط نكرانك لكون من أفتى بأي فتوى في وقتها قد تشدد فيها مع من خالفه ..
فهذا الأمر يرجع لقوة الدليل ورجحان ظنه أنه على حق .. ولعل من أفتى كان يرى رؤيا لها جوانب لم تأتي على بال مخالفيه ..
فقط لتقريب الأمر ..
لو أخذنا سواقة المرأة للسيارة .. وما يراه عوام الناس وأصحاب الأهداف وبعض العلماء من جواز ذلك الأمر ..
بل يستنكر البعض ان هناك بلد يمنع سواقة السيارة على النساء !!
لو سمعت فيه كلام علماء السعودية لعلمت وجهة نظرهم وأن الأمر عندهم لم يبنى على جلوس المرأة خلف المقود وتحريك السيارة ..
الأمر عندهم .. وهم محقين فيه أن الأمر ليس إلاّ مطلباً تتبعه مطالب ..
وباب شر يُفتح لتفتح من بعده أبواباً كثيرة ..
سبحان الله يا أبا عبدالعزيز .. أستغرب من كمّ المُنكرين على المملكة هذا الأمر ..
وكم من المطالبات بالسماح للمرأة بالسواقة .. وكم من المطالبين بحقوقها ..
وكُلهم أصبجوا فقهاء في الحلال والحرام ..
ويرون أن الخلوة مع السائق أكثر حرمة ..
وإن الأمر خلافي .. وأن الضرورة تبيح لها الخروج ...
تُذكرني مطالبهم هذه بالشروط التي كانت في بداية منح الرخص للقطريات ..
أتذكر بوعبدالعزيز هذه الشروط .. ما الذي بقي منها ..
هذا ما لا يريد هؤلاء العلماء الوصول إليه .. ولهم حق فهم أدرى بمجتمعهم ..
ولا يحق لنا بعد سنين وعندما (سيُسمح ) للسعودية بالسواقة أن نقول أن هؤلاء كانوا على خطأ .. بل هم على صواب .. وفتواهم صحيحة .. ولكن جدّ على الوضع ما استلزم عدم العمل بها ..كأن يظهر قرار من الملك بذلك .. وهو أمر متوقع ..
عموماً أخي ..
للأسف التخلي عن كثير من الفروع ستقود حتماً للتخلي عن الثوابت في مراحل لاحقة ....
لو سألت أحد علماء قطر قبل عشرين سنة ..
هل يجوز للمرأة (القطرية) أن تمارس سلوك تدخين الشيشة أمام الرجال في الأسواق وهي بحجابها الكامل بل بنقاب أحياناً .. كما يحدث الآن ؟..
والسؤال لك .. فالأمر خلافي ..
هل ترى فتواهم قبل عشرين عاماً بعدم جواز هذا الفعل كان صحيحاً يستدعي أن يتشددون فيه أم أنهم كانوا متعنتين .. ويتبنون رأياً متعنتاً في موضوع خلافي ..؟
هناك من لا يرى فيه بأسا الآن .. أو على الأقل لا يرى وجوب إنكاره ..
بمقاسك هذا أخي بوعبدالعزيز..
لا تستغرب أن يدخل عليك أبنك بعد سنين .. ـ بعيد الشر إن شاءالله ـ
وبيده صديقته وهو يجادلك في أن علاقتهم بريئة وهم فقط يذاكرون ويتمشون مع بعض ..
لعله هو أيضاً سيستغرب من تعنتك في أمر أصبح الجميع يمارسه ولا عيب فيه ..
رغم وجود فتاوي قديمة بتحريمه ..
عروة .. عروة .. يا أبا عبدالعزيز ..



صح لسانك يا اخوي الاستاذ
والله يكثر من امثالك

[القيسي]

لو تصورنا أستاذ جامعي ينصح طالبته الكاشفة وجهها لكن باحتشام ودون تبرج: اتقي الله واستري وجهك لأنه عورة لا يجوز كشفها... فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أب يرفض سفر ابنه للدراسة بالخارج في دولة غير إسلامية مستنداً على فتوى من بعض العلماء الأجلاء.. فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أخ أو أب يمنع أخته (ابنته) التي تعيش مع أولادها بمعزل عنه، وفي بيت منفصل يمنعها أو يضيق عليها بسبب قيادتها للسيارة بحجة أن العلماء أو بعضهم يحرم ذلك.. فماذا تتوقعون؟

هل كان يوجد داع من الأساس لتشدد بعض أهل العلم في تبني آراء معينة لدرجة الإنكار على من يرى بالآراء الأخرى (الوجه غير عورة، السفر جائز ولو لدولة غير إسلامية، قيادة المرأة للسيارة هو أمر جائز....الخ) ؟؟

أليس الأولى في نظركم عدم التشدد في تبني أي رأي فقهي لدرجة الإنكار على الآخر في أي مسألة يكون فيها خلاف معتبر وسائغ بين أهل العلم، وكذا أي مسألة لا يوجد نص شرعي واضح إزاءها - ولو من باب القياس - وإنما المستند فيها مجرد سد الذريعة أو الاستحسان أو المصلحة المرسلة!!

أذكر في بداية هذه السنة الميلادية كنت في مراكش أصلي في أقدم مساجدها، وتوسم فيني أحدهم الصلاح فجاء يسألني: هل صحيح أن العلماء لديكم يحرمون قيادة المرأة للسيارة - أظنه كان يحسبني من السعودية - ؛ فخجلت أن أجيبه بنعم.. أتدرون لماذا؟
فقط لأن النساء لديهم في المغرب إعتدن ليس على مجرد قيادة السيارات وإنما حتى الدراجات النارية، وبحشمة في كثير منهن لدرجة أن لباسها يستر جزءا من مؤخرة الدراجة، والعلماء هناك أو كثير منهم يفتون بأن لا حرج في ذلك

ماذا لو سألني عن الوجه؟ أو عن الدراسة بالخارج؟ أو عن....... الخ

تحياتي وخالص تقديري مقدما

اسمح لي اخ بوعبدالعزيز
ولكنك حاولت انكار اراء فقهية معتبره مستندا الى امثله شوهاء

أولا: كلام ذلك الاستاذ الجامعي في مثالك الاول صحيح لأنه يستند الى اقوال كثير من العلماء كما أشرت انت أكثر من مره ولكن يمكن انه أخطا في اسلوبه في النصيحه. " فلا تحاول أن تجعلنا نخالفه في رأي معتبر شرعا بسبب اسلوبه "

ئانيا: الاب معاه كامل الحق في فعل ذلك. " ونعم, من قال بذلك الراي هو عالم جليل رضي من رضي وسخط من سخط "

ثالثا: كلامك مردود عليك في المثال الثالث, لان من منع اهله من السواقه اخذ براي معتبر شرعا كما قلت,وقد قلت ايضا ان للاب منع ابنته من كشف وجهها مثلا من باب ولايته عليها. " فلماذا تنكر عليه وتستحي ان تنكر على من اخذ بالراي الاخر "

رابعا: ذكرت تشدد اصحاب القول بحرمة كشف الوجه, ولم تذكر اصحاب التشدد بكشفه كما فعل مفتي الازهر عندما منع النقاب مثلا. " وهذه قمه في عدم الحياديه "

خامسا: عندما حدثك شخص في المغرب عن راي فقهي معتبر في بلادك استحيت ان تجاوبه بعذر راي العلماء هناك في حين لم تتردد في طرح راي العلماء هناك في بلادك, مع العلم ان هذا الراي شاذ في بلادك. " وهذه قمة عدم الثقة بالنفس والتناقض"


اذا كانت اراء علمائنا متشدده فاسال الله ان يجعلنا متشددين, واذا كانت رجعيه فهنيئا لنا برجعيتنا وتشددنا اللذي حفظ لنا ديننا وانسابنا من الضياع, واسال الله ان لاتكون المغرب قدوتنا ومصدر تشريعنا وقياس اراء علمائنا.

[أبو عبدالعزيز]

اسمح لي اخ بوعبدالعزيز
ولكنك حاولت انكار اراء فقهية معتبره مستندا الى امثله شوهاء

أولا: كلام ذلك الاستاذ الجامعي في مثالك الاول صحيح لأنه يستند الى اقوال كثير من العلماء كما أشرت انت أكثر من مره ولكن يمكن انه أخطا في اسلوبه في النصيحه. " فلا تحاول أن تجعلنا نخالفه في رأي معتبر شرعا بسبب اسلوبه "

ئانيا: الاب معاه كامل الحق في فعل ذلك. " ونعم, من قال بذلك الراي هو عالم جليل رضي من رضي وسخط من سخط "

ثالثا: كلامك مردود عليك في المثال الثالث, لان من منع اهله من السواقه اخذ براي معتبر شرعا كما قلت,وقد قلت ايضا ان للاب منع ابنته من كشف وجهها مثلا من باب ولايته عليها. " فلماذا تنكر عليه وتستحي ان تنكر على من اخذ بالراي الاخر "

رابعا: ذكرت تشدد اصحاب القول بحرمة كشف الوجه, ولم تذكر اصحاب التشدد بكشفه كما فعل مفتي الازهر عندما منع النقاب مثلا. " وهذه قمه في عدم الحياديه "

خامسا: عندما حدثك شخص في المغرب عن راي فقهي معتبر في بلادك استحيت ان تجاوبه بعذر راي العلماء هناك في حين لم تتردد في طرح راي العلماء هناك في بلادك, مع العلم ان هذا الراي شاذ في بلادك. " وهذه قمة عدم الثقة بالنفس والتناقض"


اذا كانت اراء علمائنا متشدده فاسال الله ان يجعلنا متشددين, واذا كانت رجعيه فهنيئا لنا برجعيتنا وتشددنا اللذي حفظ لنا ديننا وانسابنا من الضياع, واسال الله ان لاتكون المغرب قدوتنا ومصدر تشريعنا وقياس اراء علمائنا.


اقرأ وتمعن وبإذن الله ستفهم الموضوع على حقيقته
سأعطيك مفاتحاً إذا أحببت: الموضوع ليس لتبني هذا الرأي الفقهي أو ذاك، وبغض النظر عن مدى رجحان هذا عندك، أو ميلي إلى ذاك... ليس هذه مسألتنا - يا عزيزي - وإنما كيف التعامل في مسائل الإجتهاد الخلافية من حيث إمكانية الإنكار على من يخالف فيها أو عدم إمكانية ذلك!!؟؟
العلماء متفقون أو يكادوا يتفقوا على أن ( لا إنكار في مسائل الإجتهاد ) فهل لديك ما يخالف هذه القاعدة أو يقيدها... الخ؟ إدل بدلوك لأستفيد ويستفيد غيري

[أبو عبدالعزيز]

لو تصورنا أستاذ جامعي ينصح طالبته الكاشفة وجهها لكن باحتشام ودون تبرج: اتقي الله واستري وجهك لأنه عورة لا يجوز كشفها... فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أب يرفض سفر ابنه للدراسة بالخارج في دولة غير إسلامية مستنداً على فتوى من بعض العلماء الأجلاء.. فماذا تتوقعون؟

لو تصورنا أخ أو أب يمنع أخته (ابنته) التي تعيش مع أولادها بمعزل عنه، وفي بيت منفصل يمنعها أو يضيق عليها بسبب قيادتها للسيارة بحجة أن العلماء أو بعضهم يحرم ذلك.. فماذا تتوقعون؟

هل كان يوجد داع من الأساس لتشدد بعض أهل العلم في تبني آراء معينة لدرجة الإنكار على من يرى بالآراء الأخرى (الوجه غير عورة، السفر جائز ولو لدولة غير إسلامية، قيادة المرأة للسيارة هو أمر جائز....الخ) ؟؟

أليس الأولى في نظركم عدم التشدد في تبني أي رأي فقهي لدرجة الإنكار على الآخر في أي مسألة يكون فيها خلاف معتبر وسائغ بين أهل العلم، وكذا أي مسألة لا يوجد نص شرعي واضح إزاءها - ولو من باب القياس - وإنما المستند فيها مجرد سد الذريعة أو الاستحسان أو المصلحة المرسلة!!

أذكر في بداية هذه السنة الميلادية كنت في مراكش أصلي في أقدم مساجدها، وتوسم فيني أحدهم الصلاح فجاء يسألني: هل صحيح أن العلماء لديكم يحرمون قيادة المرأة للسيارة - أظنه كان يحسبني من السعودية - ؛ فخجلت أن أجيبه بنعم.. أتدرون لماذا؟
فقط لأن النساء لديهم في المغرب إعتدن ليس على مجرد قيادة السيارات وإنما حتى الدراجات النارية، وبحشمة في كثير منهن لدرجة أن لباسها يستر جزءا من مؤخرة الدراجة، والعلماء هناك أو كثير منهم يفتون بأن لا حرج في ذلك

ماذا لو سألني عن الوجه؟ أو عن الدراسة بالخارج؟ أو عن....... الخ

تحياتي وخالص تقديري مقدما




من باب اختصار الوقت والجهد:
أرجو ممن يرغب في الدخول في حوار أو نقاش عدم تغافل المسألة الجوهرية هنا، والتدقيق على الذي باللون الأحمر