نيشان
31-08-2011, 11:42 PM
http://www.almaqreze.net/ar/index.php
ما أنْ سقط العقيد القذافي حتى عمت احتفالات الفرح بسقوطه مدينتي طرابلس وبنغازي بصورة لافتة. وما هي إلا لحظات من الزمن حتى خرج من ينادي بتدخل دولي مماثل في سوريا للتخلص من النظام الطائفي فيها. بل أن هنالك من القوى السورية من بات يحرض على التدخل الدولي، ويعلق عليه الأمل!!!
يحدث هذا في سياق عجيب تبدأ فيه الثورات بمطالب بسيطة ما تلبث أن تتصاعد حتى تستقر عند الهدف النهائي لها ممثلا بإسقاط النظام. ورغم أننا لا نؤمن بهذا المنطق باعتبار أن ما يجري ليس سوى دورة تاريخية تجري في إطار سنة الله في خلقه، إلا أن التوقف عند مطلب إسقاط النظام أخذ يتبلور حتى في سياق الاستعانة بالغرب!!! وكأن الغرب بريء من هذه النظم أو أن هذه الأخيرة معادية له من الأصل!!!
هذا يعني ببساطة أن الثورات لا تضع في حسبانها حتى هذه اللحظة هدف التخلص من الهيمنة والتبعية والتحرر من القيود التاريخية التي كبلتها بها القوى الكبرى. بل أن العكس هو الصحيح. إذ أن ما يجري هو الحرص التام على البقاء في دائرة المركز.
الغريب أن أوروبا المتنوعة والمتصارعة تاريخيا دفعت أثمانا باهظة من دماء أبنائها كي تتحرر من طغيان الكنيسة والحروب النازية والفاشية، والتاريخ القريب يشهد أنها وشرق آسيا كانتا مسرحا لحربين عالميتين فقدت فيها الشعوب عشرات الملايين من البشر. وفي أعقاب هذه الحروب خرجت دول كثيرة من الهيمنة والتبعية والاستغلال ليست الهند والصين واليابان إلا أشهرها وأكبرها.
في المقابل، ما هي التضحيات التي قدمتها الأمة بعد كل هذه الكوارث والنوازل العظيمة التي حلت بها؟ وكيف يمكن تصور حال أمة لا تبدو، حتى اللحظة، راغبة في التضحية أو الاعتراف بحقيقة معركتها أو عدوها بقدر ما تبدو منشغلة بالبحث عن الوصاية والحماية الدولية؟ وما هو الوصف الدقيق لمثل هذا الحال إلا أن يكون شهادة من الأمة على نفسها، وأمام العالم أجمع، والتاريخ، بأنها غير قادرة على الحياة بمفردها، وغير جديرة بالحياة إلا كخاضعة وذليلة ومنحطة في هذه اللحظة من الزمن!!! وماذا بقي لأمة تسعى للتحرر بأسهل الطرق وأقل التكاليف غير الطعام والشراب!!!؟ وما هي إذن قيمة الثورات العربية إذا كانت النظم الجديدة ستغط، في المحصلة، في سبات جديد؟ وما هو الفرق بين « سايكس – بيكو» قديم وآخر جديد؟
قد يظن البعض أن « سايكس – بيكو» هي منظومة استعمارية طبقتها فرنسا وبريطانيا على العرب دون غيرهم!!! والحقيقة أنها طبقت، في نفس التوقيت، على أربع أمم أخرى، كان المسلمون في مشارق الأرض ومغاربها الضحية الأولى والأعظم لها. لكن من الواضح أن غالبية الأمة غافلة عن هذه الحقيقة ماضيا وحاضرا. وعليه فمن الجدير التذكير في الأمر:
• بلاد الترك. كانت أول الضحايا. فهي تشمل اليوم: (1) تركيا الحديثة، و (2) تركستان التاريخية التي تضم الجمهوريات الخمس: أوزبكستان وكازاخستان وقيرغيزستان وتركمانستان وطاجكستان، التي استأثر بها الاتحاد السوفياتي قبل أن تستقل بعد انهياره سنة 1991، بالإضافة إلى (3) تركستان الشرقية التي سيطر عليها الصينيون، وأطلقوا عليها اسم « إقليم سينكيانغ - 1949»! وغني عن القول أن زوال الخلافة الإسلامية جاء في أعقاب انهيار بلاد الترك وتفكك الإمبراطورية العثمانية بعد الحرب العالمية الأولى.
• بلاد الكرد. لا يخفى على الأمة دور الأكراد في الحضارة والتاريخ الإسلاميين أو الدين، كما أن الغرب لم ينس ثأره التاريخي مع الأكراد لاسيما في معركة حطين وطردهم من فلسطين. وليس هناك أشهر من حادثة قائد القوات الفرنسية الجنرال هنري غورو الذي احتل دمشق بعد معركة « ميسلون - 8 ذي القعدة 1338هـ / 24 يوليو 1920م »، وتوجه نحو قبر الفاتح صلاح الدين الأيوبي، وركله بقدمه قائلا: « ها قد عدنا يا صلاح الدين»!!!! لكن ما ليس مألوفا للعامة، وحتى للكثير من الخاصة، أن القوى الاستعمارية حرمت الأكراد من أي كيان سياسي في بلادهم التاريخية، التي تم توزيعها على أربعة بلدان إقليمية قوية هي إيران وتركيا وسوريا والعراق. ولعل أخبث ما في التقسيم أنه وزع بين بلدان عربية وأعجمية لتشتيت الجهد الكردي، وحتى لا يكون للأكراد أمل في كيان إلا إذا اضطروا لخوض صراع مستحيل مع أكثر من قومية.
• بلاد العرب. بينما كانت المفاوضات بين الشريف حسين والسفير البريطاني في القاهرة، السير هنري ماكموهون، خلال الحرب العالمية الأولى، تجري على أساس انفصال العرب عن الحكم العثماني في إطار دولة عربية كبرى؛ كانت بريطانيا وفرنسا تتفقان على تقاسم التركة العثمانية، في صيغة معاهدة استعمارية وقعها وزيرا خارجية البلدين، مارك سايكس وجورج بيكو لتقسيم شبه الجزيرة العربية، وتقاسم بلاد الشام، وفصل العراق عنهما، وإزاحة بلاد النيل جانبا، وعزل المغرب العربي عن مشرقه. وفي المحصلة انتهى العالم العربي إلى اغتصاب فلسطين وتسليمها لليهود في دولة أسميت بـ « إسرائيل - 1948» تم زرعها في قلب الأمة التي تفككت جغرافيا واجتماعيا إلى 21 شعب ودولة أو إمارة أو سلطنة.
• بلاد الهند. ثلثها، على الأقل، كان من المسلمين حتى نهاية سنة 1948!!! لكن أطرف ما في تقسيم الهند أن الهندوس والسيخ رفضوه بينما وافق عليه المسلمون وحرضوا عليه!!! وكانت المرحلة الأولى منه إعلان استقلال باكستان في 14 /8 / 1947، ثم بدأت المرحلة الثانية سنة 1971، إثر حرب أهلية طاحنة، انتهت بتقسيم باكستان نفسها إلى غربية ( باكستان الحالية) وشرقية اتخذت من بنغلادش اسما لها فيما بعد. واليوم فإن عدد المسلمين في الهند، وفقا لإحصاءات العام 2009، يصل إلى161 مليون نسمة، بنسبة تقارب 13.5% من إجمالي السكان، و 174 مليون نسمة في باكستان، بالإضافة إلى أزيد من 145 مليون في بنغلادش. وفي المحصلة لدينا أكثر من 480 مليون نسمة على الأقل في إجمالي الهند التاريخية. فماذا لو بقيت الهند موحدة وسط نسبة من المسلمين يقاربون 50% من السكان؟ نسبة لا يعادلها إلا كل مجموع السكان من الطوائف الأخرى!!!
هذا ما فعلته القوى الاستعمارية الكبرى في بلاد المسلمين، من الهند إلى المغرب الأقصى. لذا فإن كل التقسيمات والنظم القائمة هي نتاج تاريخية استعمارية صريحة. قسمة ضيزى، قادتها بريطانيا، أخطر دولة على البشرية. بل هي الدولة التي يشهد التاريخ والواقع أن ثأرنا وحساباتنا معها لا تندمل ولا تواريها العقود ولا القرون. مع ذلك ثمة من يسعى بكل جهد جهيد إلى تجديد عقد الوصاية والانتداب، اعتمادا على ذات القوى، وبنفس الأدوات والمنطق الذي ضاعت به الأمة وبلادها!!! فأي خير يُرتجى من هؤلاء أو من الغرب؟
لنكن صريحين بما يلزم من القول:
فقد بات من المخزي أن يتداعى البعض على الغرب، طلبا للحماية والنصرة والتدخل وتجديد شباب الوصاية والانتداب، في الوقت الذي تخرج فيه الشعوب عن بكرة أبيها. فأي عار هذا الذي سيلازمنا ويلازم أجيالنا القادمة، ونحن نسعى بأيدينا لنجدة الغرب الرأسمالي، وإنقاذه من ورطته الاقتصادية وإفلاسه وهزيمته العسكرية في ساحات الجهاد؟ وأي إنجاز نهديه إلى الغرب أثمن من تجديد الثورات لـ « شرعية» الوصاية والدولة اليهودية ونظم الانتداب المدمرة؟!!! لكن إنْ كانت الوصاية كفر .. فهل بعض من الكفر حلال؟ أم هو الكفر كله؟
كثير من القوى الراعية للثورات أو المتسلقة عليها أو الغاصبة لها إما أنها جاهلة في التاريخ والدين أو عاجزة أو عمياء أو مغرورة أو عميلة. وبالتالي فما من مشروعية لأية ثورة أو نظام جديد يحتفظ بذات العلاقة التاريخية مع الغرب، أو يقبل بهيمنته. لا مشروعية أبدا، لأننا سنكون حينها كمن يؤمن بكون الوصاية كفر .. لكن بعضا من الكفر حلال!!! وعليه؛ فإذا لم يعتدل سمت الثورات، وتنضبط أهدافها، وتُنتزَع مساراتها أو إنجازاتها، من هؤلاء، فسنفقد فرصة عظيمة للانعتاق من الهيمنة، وستكون أمة الإسلام، والعرب على الخصوص، أكثر أمم الأرض استغفالا وانحطاطا في التاريخ.
ما أنْ سقط العقيد القذافي حتى عمت احتفالات الفرح بسقوطه مدينتي طرابلس وبنغازي بصورة لافتة. وما هي إلا لحظات من الزمن حتى خرج من ينادي بتدخل دولي مماثل في سوريا للتخلص من النظام الطائفي فيها. بل أن هنالك من القوى السورية من بات يحرض على التدخل الدولي، ويعلق عليه الأمل!!!
يحدث هذا في سياق عجيب تبدأ فيه الثورات بمطالب بسيطة ما تلبث أن تتصاعد حتى تستقر عند الهدف النهائي لها ممثلا بإسقاط النظام. ورغم أننا لا نؤمن بهذا المنطق باعتبار أن ما يجري ليس سوى دورة تاريخية تجري في إطار سنة الله في خلقه، إلا أن التوقف عند مطلب إسقاط النظام أخذ يتبلور حتى في سياق الاستعانة بالغرب!!! وكأن الغرب بريء من هذه النظم أو أن هذه الأخيرة معادية له من الأصل!!!
هذا يعني ببساطة أن الثورات لا تضع في حسبانها حتى هذه اللحظة هدف التخلص من الهيمنة والتبعية والتحرر من القيود التاريخية التي كبلتها بها القوى الكبرى. بل أن العكس هو الصحيح. إذ أن ما يجري هو الحرص التام على البقاء في دائرة المركز.
الغريب أن أوروبا المتنوعة والمتصارعة تاريخيا دفعت أثمانا باهظة من دماء أبنائها كي تتحرر من طغيان الكنيسة والحروب النازية والفاشية، والتاريخ القريب يشهد أنها وشرق آسيا كانتا مسرحا لحربين عالميتين فقدت فيها الشعوب عشرات الملايين من البشر. وفي أعقاب هذه الحروب خرجت دول كثيرة من الهيمنة والتبعية والاستغلال ليست الهند والصين واليابان إلا أشهرها وأكبرها.
في المقابل، ما هي التضحيات التي قدمتها الأمة بعد كل هذه الكوارث والنوازل العظيمة التي حلت بها؟ وكيف يمكن تصور حال أمة لا تبدو، حتى اللحظة، راغبة في التضحية أو الاعتراف بحقيقة معركتها أو عدوها بقدر ما تبدو منشغلة بالبحث عن الوصاية والحماية الدولية؟ وما هو الوصف الدقيق لمثل هذا الحال إلا أن يكون شهادة من الأمة على نفسها، وأمام العالم أجمع، والتاريخ، بأنها غير قادرة على الحياة بمفردها، وغير جديرة بالحياة إلا كخاضعة وذليلة ومنحطة في هذه اللحظة من الزمن!!! وماذا بقي لأمة تسعى للتحرر بأسهل الطرق وأقل التكاليف غير الطعام والشراب!!!؟ وما هي إذن قيمة الثورات العربية إذا كانت النظم الجديدة ستغط، في المحصلة، في سبات جديد؟ وما هو الفرق بين « سايكس – بيكو» قديم وآخر جديد؟
قد يظن البعض أن « سايكس – بيكو» هي منظومة استعمارية طبقتها فرنسا وبريطانيا على العرب دون غيرهم!!! والحقيقة أنها طبقت، في نفس التوقيت، على أربع أمم أخرى، كان المسلمون في مشارق الأرض ومغاربها الضحية الأولى والأعظم لها. لكن من الواضح أن غالبية الأمة غافلة عن هذه الحقيقة ماضيا وحاضرا. وعليه فمن الجدير التذكير في الأمر:
• بلاد الترك. كانت أول الضحايا. فهي تشمل اليوم: (1) تركيا الحديثة، و (2) تركستان التاريخية التي تضم الجمهوريات الخمس: أوزبكستان وكازاخستان وقيرغيزستان وتركمانستان وطاجكستان، التي استأثر بها الاتحاد السوفياتي قبل أن تستقل بعد انهياره سنة 1991، بالإضافة إلى (3) تركستان الشرقية التي سيطر عليها الصينيون، وأطلقوا عليها اسم « إقليم سينكيانغ - 1949»! وغني عن القول أن زوال الخلافة الإسلامية جاء في أعقاب انهيار بلاد الترك وتفكك الإمبراطورية العثمانية بعد الحرب العالمية الأولى.
• بلاد الكرد. لا يخفى على الأمة دور الأكراد في الحضارة والتاريخ الإسلاميين أو الدين، كما أن الغرب لم ينس ثأره التاريخي مع الأكراد لاسيما في معركة حطين وطردهم من فلسطين. وليس هناك أشهر من حادثة قائد القوات الفرنسية الجنرال هنري غورو الذي احتل دمشق بعد معركة « ميسلون - 8 ذي القعدة 1338هـ / 24 يوليو 1920م »، وتوجه نحو قبر الفاتح صلاح الدين الأيوبي، وركله بقدمه قائلا: « ها قد عدنا يا صلاح الدين»!!!! لكن ما ليس مألوفا للعامة، وحتى للكثير من الخاصة، أن القوى الاستعمارية حرمت الأكراد من أي كيان سياسي في بلادهم التاريخية، التي تم توزيعها على أربعة بلدان إقليمية قوية هي إيران وتركيا وسوريا والعراق. ولعل أخبث ما في التقسيم أنه وزع بين بلدان عربية وأعجمية لتشتيت الجهد الكردي، وحتى لا يكون للأكراد أمل في كيان إلا إذا اضطروا لخوض صراع مستحيل مع أكثر من قومية.
• بلاد العرب. بينما كانت المفاوضات بين الشريف حسين والسفير البريطاني في القاهرة، السير هنري ماكموهون، خلال الحرب العالمية الأولى، تجري على أساس انفصال العرب عن الحكم العثماني في إطار دولة عربية كبرى؛ كانت بريطانيا وفرنسا تتفقان على تقاسم التركة العثمانية، في صيغة معاهدة استعمارية وقعها وزيرا خارجية البلدين، مارك سايكس وجورج بيكو لتقسيم شبه الجزيرة العربية، وتقاسم بلاد الشام، وفصل العراق عنهما، وإزاحة بلاد النيل جانبا، وعزل المغرب العربي عن مشرقه. وفي المحصلة انتهى العالم العربي إلى اغتصاب فلسطين وتسليمها لليهود في دولة أسميت بـ « إسرائيل - 1948» تم زرعها في قلب الأمة التي تفككت جغرافيا واجتماعيا إلى 21 شعب ودولة أو إمارة أو سلطنة.
• بلاد الهند. ثلثها، على الأقل، كان من المسلمين حتى نهاية سنة 1948!!! لكن أطرف ما في تقسيم الهند أن الهندوس والسيخ رفضوه بينما وافق عليه المسلمون وحرضوا عليه!!! وكانت المرحلة الأولى منه إعلان استقلال باكستان في 14 /8 / 1947، ثم بدأت المرحلة الثانية سنة 1971، إثر حرب أهلية طاحنة، انتهت بتقسيم باكستان نفسها إلى غربية ( باكستان الحالية) وشرقية اتخذت من بنغلادش اسما لها فيما بعد. واليوم فإن عدد المسلمين في الهند، وفقا لإحصاءات العام 2009، يصل إلى161 مليون نسمة، بنسبة تقارب 13.5% من إجمالي السكان، و 174 مليون نسمة في باكستان، بالإضافة إلى أزيد من 145 مليون في بنغلادش. وفي المحصلة لدينا أكثر من 480 مليون نسمة على الأقل في إجمالي الهند التاريخية. فماذا لو بقيت الهند موحدة وسط نسبة من المسلمين يقاربون 50% من السكان؟ نسبة لا يعادلها إلا كل مجموع السكان من الطوائف الأخرى!!!
هذا ما فعلته القوى الاستعمارية الكبرى في بلاد المسلمين، من الهند إلى المغرب الأقصى. لذا فإن كل التقسيمات والنظم القائمة هي نتاج تاريخية استعمارية صريحة. قسمة ضيزى، قادتها بريطانيا، أخطر دولة على البشرية. بل هي الدولة التي يشهد التاريخ والواقع أن ثأرنا وحساباتنا معها لا تندمل ولا تواريها العقود ولا القرون. مع ذلك ثمة من يسعى بكل جهد جهيد إلى تجديد عقد الوصاية والانتداب، اعتمادا على ذات القوى، وبنفس الأدوات والمنطق الذي ضاعت به الأمة وبلادها!!! فأي خير يُرتجى من هؤلاء أو من الغرب؟
لنكن صريحين بما يلزم من القول:
فقد بات من المخزي أن يتداعى البعض على الغرب، طلبا للحماية والنصرة والتدخل وتجديد شباب الوصاية والانتداب، في الوقت الذي تخرج فيه الشعوب عن بكرة أبيها. فأي عار هذا الذي سيلازمنا ويلازم أجيالنا القادمة، ونحن نسعى بأيدينا لنجدة الغرب الرأسمالي، وإنقاذه من ورطته الاقتصادية وإفلاسه وهزيمته العسكرية في ساحات الجهاد؟ وأي إنجاز نهديه إلى الغرب أثمن من تجديد الثورات لـ « شرعية» الوصاية والدولة اليهودية ونظم الانتداب المدمرة؟!!! لكن إنْ كانت الوصاية كفر .. فهل بعض من الكفر حلال؟ أم هو الكفر كله؟
كثير من القوى الراعية للثورات أو المتسلقة عليها أو الغاصبة لها إما أنها جاهلة في التاريخ والدين أو عاجزة أو عمياء أو مغرورة أو عميلة. وبالتالي فما من مشروعية لأية ثورة أو نظام جديد يحتفظ بذات العلاقة التاريخية مع الغرب، أو يقبل بهيمنته. لا مشروعية أبدا، لأننا سنكون حينها كمن يؤمن بكون الوصاية كفر .. لكن بعضا من الكفر حلال!!! وعليه؛ فإذا لم يعتدل سمت الثورات، وتنضبط أهدافها، وتُنتزَع مساراتها أو إنجازاتها، من هؤلاء، فسنفقد فرصة عظيمة للانعتاق من الهيمنة، وستكون أمة الإسلام، والعرب على الخصوص، أكثر أمم الأرض استغفالا وانحطاطا في التاريخ.