دعوة للنقاش: ماهي الحقيقة؟

[الحميدي911]

في رأيكم، ماهي الحقيقة؟ وهل هي متغيرة أم ثابتة؟

[تحداني]

الحقيقه دائما هي التي تكون لدى صاحبها
متى ما اراد ان يغيرها سيغيرها .. ومتى ما اراد ان يجعلها ثابته ستقف على سطر الحقيقه بثبات .. وهي تلك الحقائق البشريه .. " في الفكر .. في الهدف .. في النظر للأمور .. في المستقبل - في وجهات النظر "

اما الحقائق الربانيه .. كالشمس والقمر .. واختلاف الليل عن النهار ودقه الابداع
ان تغيرت في حقيقتها يعني ذلك ان باباً من المعرفه فتح من جديد لجهل طال انتظاره




جملك الله برضاه

[الحميدي911]

الحقيقه دائما هي التي تكون لدى صاحبها
متى ما اراد ان يغيرها سيغيرها .. ومتى ما اراد ان يجعلها ثابته ستقف على سطر الحقيقه بثبات .. وهي تلك الحقائق البشريه .. " في الفكر .. في الهدف .. في النظر للأمور .. في المستقبل - في وجهات النظر "

اما الحقائق الربانيه .. كالشمس والقمر .. واختلاف الليل عن النهار ودقه الابداع
ان تغيرت في حقيقتها يعني ذلك ان باباً من المعرفه فتح من جديد لجهل طال انتظاره




جملك الله برضاه



هل تقصدين أن الحقيقة تختلف بإختلاف مصدر الرؤية لها؟ أي أن كل شخص ينظر إلى الحقيقة من منظوره الخاص؟

[تحداني]

هل تقصدين أن الحقيقة تختلف بإختلاف مصدر الرؤية لها؟ أي أن كل شخص ينظر إلى الحقيقة من منظوره الخاص؟




نعم .. هناك حقائق لا يختلف عليها إثنان
ومع ذلك تجد الكثير من البشر يتلاعب بها لجعلها اما في صفه ..
او حقيقه تعترض طريق الآخر من اجل فقط اعتراضه ..



أصعب شي في هالحياه التعامل مع حقيقه تصدر من فكر البشر
انما الحقائق الربانيه ظلت ربانيه كامله مبدعه واي خلل يتعرضها هو خلل في جهل الانسان
وعدم الكمال امامه


جملك الله برضاه

[ارين]

في رأيكم، ماهي الحقيقة؟ وهل هي متغيرة أم ثابتة؟

السلام عليكم
أخي الكريم الحميدي ..

قرأت قليلا في سيرة أحد المفكرين . وهي سيرة ربما تسعفنا في استخلاص منهج واضح ..
وتساعدنا على التوصل إلى بلوغ الحقيقة المجردة المطابق للواقع الفعلي بلا أي وهم أو نظرة أو رأي أو فكر غلب عليه الهوى ..

الحقيقة الصادقة الكاملة في مجالات عدة و التي نحن دائما في بحث عنها ..

وهي كما يلي ..

1- تكوين الذات .. قبل الاطلاع على بضاعة الآخرين .. لابد من التزود من مقومات الذات ولأن البحر عميق كان لابد من الاطلاع الواسع إلى حد الإحاطة بقدر الإمكان
فقد بدأ هذا المفكر منذ صباه بحفظ متون أمهات الكتب الإسلامية متزودا من علومها

2- التنور .. الاطلاع على العلوم الحديثة وعلى رأسها .. علوم الغرب
وهكذا قام المفكر يطالع في كتب العلوم الحديثة من تاريخ ورياضيات وجيولوجيا وفيزياء وفلك وفلسفة وأمثالها من العلوم
حتى استحصل على أسسها وسبر في أغوارها لأجل استيعابها والتنور بها

إذ كان شديد الاهتمام بالعلوم المتنوعة إلى أن حدث له انقلاب فكري مهم ....
فقد علم أن أوروبا تحيك مؤامرة خبيثة حول القرآن الكريم
فثارت ثائرته وغير اهتمامه وجعل جميع العلوم المخزونة في ذهنه مدارج للوصول إلى إدراك معاني القرآن الكريم وإثبات حقيقته
ولم يعرف بعد ذلك سوى القرآن هدفا لعلمه وغاية لحياته

3- الفهم والتقويم

إن من شأن الاطلاع الواسع أن يعين على الفهم السليم ويساعد على التقويم الموضوعي
وخاصة للشخص الذي أوتي موهبة وقدرة عقلية وصفاء قلبي مما يوفر له صفة " الانصاف " عند إصدرا الأحكام

وقد كان هذا المفكر مطلعا على ثقافة الغرب قديمها وحديثها إطلاعا واسعا وعميقا
وأتاه الله قدرة على الفهم والتقويم

فنظر نظرة موضوعية إلى الغرب وقال ..

إن نهر الثقافة الآتي إلينا لا يخلو من شوائب الحيل ورواسب الغش والخداع
لأن الأفكار التي نمت في مستنقع العطالة وتنفست سموم الاستبداد وانسحقت تحت وطأة الظلم
يحدث فيها هذا الماء الآسن العفن خلاف المقصود
ولذا لابد من تصفيته بمصفاة الشريعة

4 – الموازنة بين الأشياء

وهنا ضرب مثال ..على الموازنة بين الأدبين الغربي والأدب القرآني

ميادين الأدب وموضوعاته وأغراضه قد تكون متشابهة وواحدة ولكن الاختلاف في الرؤية وفي الأسلوب الذي يعبر عنه الأديب عن تلك الرؤية
ولقد نفى هذا المفكر عن الأدب الغربي عدد من الصفات فقال ..

هو أدب يزعم الاصلاح باسم الواقعية وباسم نقل الحقائق وتصويرها كما هي ..
يميل إلى تزيين الانحراف ويحبب في السلوك المشين فيكون لذلك الأسلوب فعل السحر في إثارة الغرائز البهيمية وإضرام الشهوات وإطلاق النزوات
فيكون في ذلك إشاعة للفاحشة وتزيين لها وما ينتج عن ذلك كله هو الفرح الكاذب واللذة العابرة التي تورث الحزن
فيكون ذلك الأدب التفاؤل والفرح وباطنه التشاؤم والحزن المريض

وهكذا " ما يورثه أدب الغرب هو حزن مهموم ناشئ عن فقدان الأحباب ولا يقدر على منح حزن رفيع سام
وهكذا تنطفئ أمام الإنسان الآمال فلا حام له ولا مالك فيهيمن على كيانه شعور مليء بالأحزان والآلام
فيسوقه إلى الضلال .. وإلى الإلحاد . وإلى إنكار الخالق
حتى يصعب عليه العودة إلى الصواب .. بل قد لا يعود أصلا

أما أدب القرآن الكريم فإنه يمنح حزنا ساميا علويا .. ذلك هو حزن العاشق .. لا حزن اليتيم
.. هذا الحزن النابع من فراق الأحباب لا من فقدانهم

وهكذا فالأدبان كلاهما .. يعطيان شوقا وفرحا
فالشوق الذي يعطيه ذلك الأدب الأجنبي .. شوق يهيج النفس ويبسط الهوس .. ويدفع النفس إلى شهواتها ..دون أن يمنح الروح شيئا من الفرح والسرور

بينما الشوق الذي يهبه القرآن الكريم شوق تهتز له جنبات الروح فتعرج به إلى المعالي
وفرح لطيف بريء نزيه يكبح جماح النفس ويلجمها ويحث الروح والقلب والعقل على المعالي

5- التنوير

عند ذلك وبعد كشف تلك الحقائق ينطلق المفكر من التنور إلى التنوير
أي من الأطلاع والاستفادة من الغرب إلى دعوة الغرب نفسه إلى التزود من آداب القرآن لأنه أدب كوني لا تحده حدود

وباتباع الكتاب المبين الذي يقصم الكفر المطلق ويستند إلى الحق والحقيقة وإلى الحجة والدليل ويقنع العقل والقلب

ويتوجه هذا المفكر المعروف بتعدد المواهب فهو العالم الرباني المصلح المرشد الحكيم المربي المتكلم المنظر الألمعي
ويقف في مقدمة صفوف مفكري هذا القرن من الذين قدموا العقيدة الإسلامية بشكل مؤثر ونقي ودون شوائب

إلى الإنسان قائلا ..

دع الصراخ يا مسكين وتوكل على الله في بلواك
إنما الشكوى بلاء
واغتنم الشكر كالبلابل .. فالأزهار تبتسم من بهجة عاشقها البلبل

والله سبحانه تعالى " اقـــــرأ "

"عَلَّمَ الإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ "

" وَاللَّهُ أَخْرَجَكُمْ مِنْ بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لا تَعْلَمُونَ شَيْئًا "

فكل الناس خرجوا من بطون أمهاتهم لا يعلمون شيئاً
فالعلم بالتعلم .. اقبل أيها الإنسان على التعلم وعلى القراءة وعلى التأمل في ملكوت الله وخلقه
والتدبر والتفكر والله يوردك علم ما لم تعلم


" والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا وإن الله لمع المحسنين "

وعذرا منك على الإطالة ...

[ام ناصر1]

الحقيقة ....هي مانسعى له ، لنمتلكه من المعرفة لنحكم على ذات الأشياء وسياق الأحداث ، أحيانا نمتلكها وأحيانا قد لانستطيع ،
فالحياة حقيقة والموت حقيقة ، والعلم حقيقة ، والتدين بحسب المتصوفين له حقيقة

وهي مزدوجة المعيار فتارة تكون ثابتة وتارة متغيرة ...
فالحقائق الدينية والعلمية ثابتة لدى المؤمنين والعلماء
واما الحقائق المتعلقة بالحياة فمتغيرة ويؤثر بها أكثر من عامل كالفرد والمجتمع وغيره
فالإنسان.... جاهل في طفولته متعلم في صباه ومتمكن بشبابه وفاقد لذاكرته وقواه بآخر آيامه

بس في أي الحقائق نبحث ....سيرشدنا أكثر في النقاش ؟!

[شميرام]

يعني وشو ماعندكم سالفه ذي حوار عام مب حوار فلسفه
الحقيقه عكس الكذب قد تكون واضحه وقد تكون غيبيه

[منابر خالده]

متابع...

[ريم الشمال]

الحقيقة في اللغة مأخوذة من حق يحق حقا وحقيقة ، يقال : حق الشئ إذا وجب وثبت ، ومنه قوله تعالى : {وَكَذَلِكَ حَقَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ} سورة غافر، آية:رقم 6 ، وقوله سبحانه : {كَذَلِكَ حَقَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ} سورة يونس، آية: رقم 33.
قال ابن فارس : "(حق) الحاء والقاف أصل واحد ، وهو يدل على إحكام الشئ وصحته ، فالحق نقيض الباطل ، ثم يرجع كل فرع إليه بجودة الاستخراج وحسن التلفيق ، ويقال : حق الشئ : وجب " (1) .

تعريف الحقيقة في الاصطلاح :

"أنها اللفظ المستعمل فيما وضع له" ، ومن الأصوليين من زاد في هذا الحد قيدا وهو قولهم "في اصطلاح التخاطب"(5).

الحقيقة هي واحدة من الموضوعات المركزية في الفلسفة. كما أنها واحدة من أكبرها. وقد الحقيقة موضوعا للمناقشة في حد ذاتها لآلاف السنين. علاوة على ذلك ، مجموعة كبيرة من القضايا في فلسفة تتصل بالحقيقة ، إما عن طريق الاعتماد على أطروحات حول الحقيقة ، أو التلميح أطروحات حول الحقيقة.

الحقيقة = المعرفة
كيف يتأتى الوصول إلى هذه المعرفة؟وماهي أفضل السبل المؤدية إليها:هل هي العقل وحده معتمدا على مبادئه وأفكاره القبلية،يستنبط منها،ويتقدم من المعلوم إلى المجهول،أم الحس وما يقوم عليه من معطيات وتجارب،أم الحدس وما يفرضه من تعاطف وذوق ومشاركة وجدانية؟

وهنا ندخل في اشكالية الفلسفة وما يؤدي بها وبنا الي بناء قواعد قد تكون سليمة مبنية على الفطرة السليمة أو قواعد شاذة مبنية على قواعد لإفكار شاذة لذلك نبتعد عن قول ما هية الحقيقة لأن هناك مسلمات لابد الا نتجادل ولا ندور في فلكها والتي قد تؤدي بنا الي الشرك وعوذ بالله منه

هل تم الرد على سؤالك كما ينبغي هذه هي حقيقة انت تبحث عنها وايضا نحن ندور حولها

ريم الشمال

[الحسوم]

في رأيكم، ماهي الحقيقة؟ وهل هي متغيرة أم ثابتة؟


هل تقصدين أن الحقيقة تختلف بإختلاف مصدر الرؤية لها؟ أي أن كل شخص ينظر إلى الحقيقة من منظوره الخاص؟



شنشنة نعرفها من أخزم :)



ودعني أختصر عليك الطريق واختصر الوقت والجهد على القراء .. أنت بصفتك حامل قذورات الفكر الغربي الليبيرالي الكافر.. تريد أن تصل في الأخير إلى أن "الحقيقة أمر نسبي" أو "نسبية الحقيقة" :)


ولذلك وجب تحذير الغافلين والغافلات في هذا المنتدى من أعضاء وزوار من منهجك الضال :)

وهو فكر بالإضافة إلى نتانته وضلال أصحابه فهو متناقض في ذاته وبعض تناقضاته :

. إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر عبارة مطلقة، والنسبيةُ ترفض المطلق، فالعبارة متناقضة في ذاتها، وعليه فإن مبدأ "كل حقيقة نسبية" باطل.
وكذا فإن القول بـ"نسبية الحقيقة" يرفضه الواقع، فهناك حقائق كثيرة مطلقة لا تحمل النسبية اتفاقاً ، فالشمس محرقة، والسماء فوقنا، والإنسان ناطق نامي وغير ذلك من الحقائق التي يصعب حصرها.

2. أن ما كان حقاً لديك ليس حقاً لدي: فالحق لدي أن النسبية باطلة ، فإذا قلت لي: لا، هذا ليس صحيحاً. فهذا يلغي المبدأ الذي قررتْه النسبية ، وعليه فإن النسبية باطلة.
وإذا قلتَ : نعم. وأقررت بقولي ، فالنسبية باطلة.
وإذا قلتَ : إن ذلك حقاً عندي فقط أن النسبية باطلة، فإن هذا يعني أنني أعتقد ببطلان النسبية، وإذا كان اعتقادي صحيحاً، فكيف يمكن أن تكون النسبية صحيحة.

3. أنه ما مِن أحد يستطيع أن يعرف أي شيء من غير شك : فإذا كان هذا صحيحاً، فإننا نعرف أننا لا نستطيع أن نعرف أي شيء من غير شك ، فبالتالي معرفتنا هنا مطلقة وهذا دحض ذاتي.

4. النسبية لا تقدر على إنكار ما يتناقض مع الحقيقة ذاتها. فالنسبية تحمل التناقض الذاتي، فالكل لديه الحقيقة فلا ينبغي أن يكون هناك إقناع الآخرين بما تحمله أنت من أفكار ومعتقدات فما تراه حقيقة لا يحق لك أن تقنعهم حتى يروا أن ما لديك هو الحقيقة.

:) :) :)




يقول الشيخ صالح بن فوزان الفوزان : « كثر على ألسنةِ بعض الكتَّاب أنه لا تجوز تخطئة المخالف ، وأنه يجب احترام الرأي الآخر ، وأنه لا يجوز الجزم بأن الصواب مع أحد المختلفين دون الآخر .
وهذا القول ليس على إطلاقه ؛ لأنه يلزم عليه أن جميع المخالفين لأهل السنة والجماعة على صواب ولا تجوز تخطئتهم ، وهذا تضليل ؛ لأنه يخالف قول النبي - صلى الله عليه وسلم : (( وستفترق هذه الأمة على ثلاثٍ وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة. قيل : مَن هي يا رسول الله ؟ قال : هم مَن كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي )) .
ويلزم على هذا القول أيضاً أن المخالف للدليل في مسائل الاجتهاد لا يقال له مخطئ ، ولا يُرَدُّ عليه ، وهذا يخالف قول النبي - صلى الله عليه وسلم : (( إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران. وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر واحد)) ؛ فدل على أنَّ أحدَ المجتهدين المختلفين مخطئ ، لكن له أجر على اجتهاده ولا يُتابع عليه ؛ لأن اجتهاده خالف الدليل ، وإنما يصحُّ اعتبار هذا القول ، وهو عدم الجزم بتخطئة المخالف ، في المسائل الاجتهادية التي لم يتبين فيها الدليل مع أحد المختلفين ، وهو ما يعبر عنه بقولهم : " لا إنكار في مسائل الاجتهاد " ، و " الاجتهاد لا ينقض بالاجتهاد " ، وهذا من اختصاص أهل العلم وليس من حق المثقفين والمفكرين الذين ليس عندهم تخصص في معرفة مواضع الاجتهاد وقواعد الاستدلال أن يتكلموا ويكتبوا فيه .
ولو كان لا يُخَطَّأ أحدٌ من أصحاب الأقوال والمذاهبِ لكانت كتب الردود والمعارضات التي ردَّ بها العلماء على المخالفين كلها مرفوضة ، ولما كان لقوله تعالى : { فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ }[النساء: 59] فائدة ولا مدلول ؛ لأنه لا تجوز تخطئة المخالف ، وهذا لازم باطل ؛ فالملزوم باطل ... وقد ردّ الله - سبحانه وتعالى - على أهل الضلال في مواضع كثيرة من كتابه الكريم، وشرع لنا الردّ عليهم ؛ إحقاقاً للحق ، وإزهاقاً للباطل . ولولا ذلك لشاع الضلال في الأرض ، وخفي الحق ، وصار المعروف منكراً ، والمنكر معروفاً»

[عطا محمد]

الحقيقة هي انطباق الفكر مع الواقع .....يحسها كل صاحب دماغ صالح للربط مع وجود معلومات سابقة تفسر هذا الواقع

[جرح الزمان]

وانت يا صاحب الموضوع ليه ما تتحفنا بالحقيقة

حسب رؤيتك

[BigBrother]

قد مكر الذين من قبلهم فأتى الله بنيانهم من القواعد فخر عليهم السقف من فوقهم وأتاهم العذاب من حيث لا يشعرون
- النحل -

هذه الحقيقة الثابتة

اما الحقيقة المتغيرة ... اعطيك عليها مثال ؟
نظرية داروين مثلا

انت تراها حقيقة ... مطلقة او نسبية

وانا اراها غباء مستفحل


مثال اخر ؟

الشمس تشرق من جهة الشرق
حقيقة ثابتة لا جدال فيها علميا وعقليا

الشمس اجمل من القمر
حقيقة متغيرة حسب الاذواق

همسة ...
حقيقة صادقة مطلقة ... من القلب :
الله يهديك للطريق الحق

[الحميدي911]

وانت يا صاحب الموضوع ليه ما تتحفنا بالحقيقة

حسب رؤيتك


الموضوع شائك, هناك علاقة عضوية بين (الحقيقة) و (الواقع), فلا يمكننا أن نصل للحقيقة من دون الواقع, هذا لايعني بالضرورة عدم وجود الحقيقة اذا لم تتهيأ ظروف الواقع بعد. مثلاً, في السابق كان الناس يعتقدون أن المطر هو شيء لايمكن للأنسان أن يؤثر فيه, لأن الواقع أنذاك كان يوحي بذلك, هذه (الحقيقة) تبين أنها غير دقيقة بعد أكتشاف تكنولوجيا الأستمطار أو (بذر الغيوم Cloud Seeding).

طبعاً, سيختلف معي كثيرون في هذا المنتدى, وقد يتضخم الأختلاف حينما نحاول تحديد (ماهية الحقيقة) و (ماهية الواقع), وقبل هذا و ذاك (ماهية الوعي) الذي هو الوسيلة الوحيدة لتفسير (ماهية الأشياء).

سأعود لاحقاً للرد بالتفصيل على هذه القضايا وخصوصاً القضية الجدلية التي طرحها الأخ الحسوم (الحقيقة النسبية والحقيقة المطلقة).

[عطا محمد]

الموضوع شائك, هناك علاقة عضوية بين (الحقيقة) و (الواقع), فلا يمكننا أن نصل للحقيقة من دون الواقع, هذا لايعني بالضرورة عدم وجود الحقيقة اذا لم تتهيأ ظروف الواقع بعد. مثلاً, في السابق كان الناس يعتقدون أن المطر هو شيء لايمكن للأنسان أن يؤثر فيه, لأن الواقع أنذاك كان يوحي بذلك, هذه (الحقيقة) تبين أنها غير دقيقة بعد أكتشاف تكنولوجيا الأستمطار أو (بذر الغيوم cloud seeding).

طبعاً, سيختلف معي كثيرون في هذا المنتدى, وقد يتضخم الأختلاف حينما نحاول تحديد (ماهية الحقيقة) و (ماهية الواقع), وقبل هذا و ذاك (ماهية الوعي) الذي هو الوسيلة الوحيدة لتفسير (ماهية الأشياء).

سأعود لاحقاً للرد بالتفصيل على هذه القضايا وخصوصاً القضية الجدلية التي طرحها الأخ الحسوم (الحقيقة النسبية والحقيقة المطلقة).

اخي الكريم
الحقيقة لا بد لها من واقع او اثر من اثارة والا لا تكون حقيقة ...فالاشياء المادية المحسوسة حقائق اذا توفرت احدى وسائل الاحساس بها لادراكها مثل الرؤيا مثل حائط او كأس....وهناك حقائق تدرك لاثر من اثارها مثل الله عز وجل فمن خلال اثار خلقة للكون والانسان والحياة يدرك خالقها وهو الله تعالى.
ولا يوجد حقيقة نسبية فالحقيقة اذا كانت نسبية فقدت مدلولها كالحرية اذا قيدت فقدت معناها وانما تسمى فكر "حكم على واقع" واذا انطبق هذا الفكر على الواقع تحول لحقيقة....تقبل رايي بصدر رحب بارك الله فيك

[مملوحة الفال]

اشم ريحة اسلوب عضو جديد واخذ باند نفس الأسلوب ونفس المواضيع
اتحفنا بالحقيقة

[بـــــــنت النوخـّــــذه]

باااااااااااااااااااااااااااااااااااااااال

والله افتر راسي مادريت ان الحقيقه لها هالمعاني الكثيره

الي اعرفه ان الحقيقه انك تقول الصج اوممكن تكون واقع او اثبات او دليل قاطع اونتيجه مثبته

تذكرت مسرحية مدرسة المشاغبين لما اسألتهم ماهو المنطق ؟؟
وشكرا

[.خالد]

شنشنة نعرفها من أخزم :)



ودعني أختصر عليك الطريق واختصر الوقت والجهد على القراء .. أنت بصفتك حامل قذورات الفكر الغربي الليبيرالي الكافر.. تريد أن تصل في الأخير إلى أن "الحقيقة أمر نسبي" أو "نسبية الحقيقة" :)


ولذلك وجب تحذير الغافلين والغافلات في هذا المنتدى من أعضاء وزوار من منهجك الضال :)

وهو فكر بالإضافة إلى نتانته وضلال أصحابه فهو متناقض في ذاته وبعض تناقضاته :

. إذا كانت الحقيقةُ نسبيةٌّ فإن عبارة "كل حقيقة نسبية" تعتبر عبارة مطلقة، والنسبيةُ ترفض المطلق، فالعبارة متناقضة في ذاتها، وعليه فإن مبدأ "كل حقيقة نسبية" باطل.
وكذا فإن القول بـ"نسبية الحقيقة" يرفضه الواقع، فهناك حقائق كثيرة مطلقة لا تحمل النسبية اتفاقاً ، فالشمس محرقة، والسماء فوقنا، والإنسان ناطق نامي وغير ذلك من الحقائق التي يصعب حصرها.

2. أن ما كان حقاً لديك ليس حقاً لدي: فالحق لدي أن النسبية باطلة ، فإذا قلت لي: لا، هذا ليس صحيحاً. فهذا يلغي المبدأ الذي قررتْه النسبية ، وعليه فإن النسبية باطلة.
وإذا قلتَ : نعم. وأقررت بقولي ، فالنسبية باطلة.
وإذا قلتَ : إن ذلك حقاً عندي فقط أن النسبية باطلة، فإن هذا يعني أنني أعتقد ببطلان النسبية، وإذا كان اعتقادي صحيحاً، فكيف يمكن أن تكون النسبية صحيحة.

3. أنه ما مِن أحد يستطيع أن يعرف أي شيء من غير شك : فإذا كان هذا صحيحاً، فإننا نعرف أننا لا نستطيع أن نعرف أي شيء من غير شك ، فبالتالي معرفتنا هنا مطلقة وهذا دحض ذاتي.

4. النسبية لا تقدر على إنكار ما يتناقض مع الحقيقة ذاتها. فالنسبية تحمل التناقض الذاتي، فالكل لديه الحقيقة فلا ينبغي أن يكون هناك إقناع الآخرين بما تحمله أنت من أفكار ومعتقدات فما تراه حقيقة لا يحق لك أن تقنعهم حتى يروا أن ما لديك هو الحقيقة.

:) :) :)




يقول الشيخ صالح بن فوزان الفوزان : « كثر على ألسنةِ بعض الكتَّاب أنه لا تجوز تخطئة المخالف ، وأنه يجب احترام الرأي الآخر ، وأنه لا يجوز الجزم بأن الصواب مع أحد المختلفين دون الآخر .
وهذا القول ليس على إطلاقه ؛ لأنه يلزم عليه أن جميع المخالفين لأهل السنة والجماعة على صواب ولا تجوز تخطئتهم ، وهذا تضليل ؛ لأنه يخالف قول النبي - صلى الله عليه وسلم : (( وستفترق هذه الأمة على ثلاثٍ وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة. قيل : مَن هي يا رسول الله ؟ قال : هم مَن كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي )) .
ويلزم على هذا القول أيضاً أن المخالف للدليل في مسائل الاجتهاد لا يقال له مخطئ ، ولا يُرَدُّ عليه ، وهذا يخالف قول النبي - صلى الله عليه وسلم : (( إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران. وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر واحد)) ؛ فدل على أنَّ أحدَ المجتهدين المختلفين مخطئ ، لكن له أجر على اجتهاده ولا يُتابع عليه ؛ لأن اجتهاده خالف الدليل ، وإنما يصحُّ اعتبار هذا القول ، وهو عدم الجزم بتخطئة المخالف ، في المسائل الاجتهادية التي لم يتبين فيها الدليل مع أحد المختلفين ، وهو ما يعبر عنه بقولهم : " لا إنكار في مسائل الاجتهاد " ، و " الاجتهاد لا ينقض بالاجتهاد " ، وهذا من اختصاص أهل العلم وليس من حق المثقفين والمفكرين الذين ليس عندهم تخصص في معرفة مواضع الاجتهاد وقواعد الاستدلال أن يتكلموا ويكتبوا فيه .
ولو كان لا يُخَطَّأ أحدٌ من أصحاب الأقوال والمذاهبِ لكانت كتب الردود والمعارضات التي ردَّ بها العلماء على المخالفين كلها مرفوضة ، ولما كان لقوله تعالى : { فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ }[النساء: 59] فائدة ولا مدلول ؛ لأنه لا تجوز تخطئة المخالف ، وهذا لازم باطل ؛ فالملزوم باطل ... وقد ردّ الله - سبحانه وتعالى - على أهل الضلال في مواضع كثيرة من كتابه الكريم، وشرع لنا الردّ عليهم ؛ إحقاقاً للحق ، وإزهاقاً للباطل . ولولا ذلك لشاع الضلال في الأرض ، وخفي الحق ، وصار المعروف منكراً ، والمنكر معروفاً»

الاخ حسوم اعتقد ان الشنشنه نسمعها منك ، ليس لك الحق في شتم صاحب الموضوع الذي فقط سئل سؤال ، لا اعرف ماذا ستقول عنه لو انه قال كلام باطل .

الاسلوب الذي اتبعته في الجواب ليس من سلوكيات الاسلام الذي تدافع عنه بتدخلك في نوايا البشر .

اقرأ هذه القصة وانظر الى سلوك المصطفى عليه الصلاة والسلام في الحوار والمجادلة مع الكفار فما بالك بالمسلمين ...،
وقد روى ابن اسحاق قصة عن هذا الإنذار قال:حدثني يزيد بن زياد , عن محمد بن كعب القرظي , قال:حدثت أن عتبة بن ربيعة , وكان سيداً , قال يوماً وهو جالس في نادي قريش , ورسول الله [ ص ] جالس في المسجد وحده:يا معشر قريش ألا أقوم إلى محمد فأكلمه وأعرض عليه أموراً لعله أن يقبل بعضها فنعطيه أيها شاء ويكف عنا ? - وذلك حين اسلم حمزة - رضي الله عنه - ورأوا أصحاب رسول الله [ ص ] يزيدون ويكثرون - فقالوا:بلى يا أبا الوليد فقم إليه فكلمه . فقام إليه عتبة حتى جلس إلى رسول الله [ ص ] فقال:يابن أخي . إنك منا حيث علمت من البسطة في العشيرة والمكان في النسب وأنك قد أتيت قومك بأمر عظيم فرقت به جماعتهم , وسفهت أحلامهم , وعبت به آلهتهم ودينهم , وكفرت به من مضى من آبائهم . فاسمع مني أعرض عليك أموراً تنظر فيها , لعلك تقبل منها بعضها . قال:فقال له رسول الله [ ص ]:" قل يا ابا الوليد أسمع " . قال:يابن أخي إن كنت إنما تريد بما جئت به من هذا الأمر مالاً جمعنا لك من أموالنا حتى تكون أكثرنا مالاً ; وإن كنت تريد به شرفاً سودناك علينا حتى لا نقطع أمراً دونك ; وإن كنت تريد به ملكاً ملكناك علينا ; وإن كان هذا الذي يأتيك رئياً تراه لا تستطيع رده عن نفسك طلبنا لك الأطباء , وبذلنا فيها أموالنا حتى نبرئك منه , فإنه ربما غلب التابع على الرجل حتى يداوى منه . . أو كما قال . . حتى إذا فرغ عتبة ورسول الله [ ص ] يستمع منه قال:" أفرغت يا أبا الوليد ? " قال:نعم . قال:" فاستمع مني " . قال:أفعل . قال: بسم الله الرحمن الرحيم . حم . تنزيل من الرحمن الرحيم . كتاب فصلت آياته قرآناً عربياً لقوم يعلمون , بشيراً ونذيراً فأعرض أكثرهم فهم لا يسمعون ثم مضى رسول الله [ ص ] فيها وهو يقرؤها عليه . فلما سمع عتبة أنصت لها , وألقى يديه خلف ظهره , معتمداً عليهما , يستمع منه حتى انتهى رسول الله [ ص ] إلى السجدة منها فسجد , ثم قال:" قد سمعت يا أبا الوليد ما سمعت فأنت وذاك " فقام عتبة إلى أصحابه , فقال بعضهم لبعض:نحلف بالله لقد جاءكم أبو الوليد بغير الوجه الذي ذهب به . فلما جلس إليهم قالوا:ما وراءك يا أبا الوليد ? قال:ورائي أني سمعت قولاً والله ما سمعت مثله قط . والله ما هو بالسحر , ولا بالشعر , ولا بالكهانة . يا معشر قريش أطيعوني واجعلوها لي . . خلوا بين الرجل وبين ما هو فيه , فاعتزلوه , فوالله ليكونن لقوله الذي سمعت نبأ , فإن تصبه العرب فقد كفيتموه بغيركم , وإن يظهر على العرب فملكه ملككم , وعزه عزكم , وكنتم أسعد الناس به . قالوا:سحرك والله يا أبا الوليد بلسانه ! قال:هذا رأيي فاصنعوا ما بدا لكم .

الخ ....

[الحميدي911]

قد مكر الذين من قبلهم فأتى الله بنيانهم من القواعد فخر عليهم السقف من فوقهم وأتاهم العذاب من حيث لا يشعرون
- النحل -

هذه الحقيقة الثابتة

اما الحقيقة المتغيرة ... اعطيك عليها مثال ؟
نظرية داروين مثلا

انت تراها حقيقة ... مطلقة او نسبية

وانا اراها غباء مستفحل


مثال اخر ؟

الشمس تشرق من جهة الشرق
حقيقة ثابتة لا جدال فيها علميا وعقليا

الشمس اجمل من القمر
حقيقة متغيرة حسب الاذواق

همسة ...
حقيقة صادقة مطلقة ... من القلب :
الله يهديك للطريق الحق





لماذا تعتبر نظرية داروين غباء مستفحل؟

[الكبير الله]

الحقيقة ان الموضوع يدوّخ

[ام ناصر1]

لماذا تعتبر نظرية داروين غباء مستفحل؟
ببساطة لا يوجد دليل علمي واحد على صحتها ....هي تفسير لشواهد باحث في الطبيعة ...
وفي العلم لايمكن القبول بالتفسير وتحويله لنظرية دون اثبات ودليل علمي ؟!
وهي مشابهة لنظرية تفسير الذرة القديمة التي تتحدث عن وجود كتلة مصمته ...
ولايوجد من وجد احفورة القرد الأعلى المنحدر من التطور المزعوم ....
شابوا العلماء ولم يجدواشيئا ....فكيف لايكون كلامه قمة في الجهل

[عطا محمد]

اخواني لنتفق على معايير قياس الحقيقة من عدمها :
***هل المنطق يوصل الى الحقيقة ؟ لا لانة عبارة عن مقدمات تعتمد النتيجة على تلك المقدمات واذا حدث خطأ لاحدى المقدمات سيوصل حتما الى النتيجة النهائية ...فلا نأمن له

***هل النظرية توصل للحقيقة ؟ لا لانها بحاجة لبرهان وان ثبت البرهان فلا يضمن صلاحيتها للتطبيق وان صلحت لزمان او مكان معين ليس بالضرورة تصلح لزمن اخر او مكان اخر...فلا نأمن لها

*** هل المعقول يعتبر حقيقة ؟لا لانة بني على معيار العقل المختلف من شخص لاخر من حيث الحسن والقبح فلربما ما اراه حسن يؤاه غيري قبيح ...فلا نأمن لها

***هل الفكر يعتبر حقيقة ؟ لا فهو مجرد حكم على واقع وعملية الادراك او الفهم او التفكير لا بد لها من دماغ صالح للربط وواقع يفكر فيه ومعلومات سابقة عن هذا الواقع ...وان ثبت الفكر واصبح مفهوم يؤثر في السلوك حتى فلا يؤمن صحتة بدون معيار نقيس علية الافعال والاقوال وبالنسبة لنا نحن المسلمين معيار
الحلال والحرام والاصل في الافعال التقيد بالحكم الشرعي والاصل بالاقوال الاباحة ما لم يرد دليلل التحريم

اذن لا بد من الاحساس بالواقع او اثر من اثارة المبني على العقل بمنى "التفكير العقلي والعقلي فقط هو الموصل للحقيقة لاننا باحدى وسائل الاحساس الخمسة الصادقة نحس بالحقائق هذا بالنسبة للماديات المحسوسات ....

بهذا التفكير العقلي الموافق للفطرة توصلنا نحن المسلمين لوجود الله لادراكنا الله من خلال اثارة في الكون والانسان والحياة ....وبهذا التفكير توصلنا الى ان رسولنا الكريم رسول الله والقران الماثل بين ايدينا المعجز الى يوم الدين ونؤمن باحكامة القطعية الثبوت والدلالة كاقوى الحقائق في الحياة لانها جاءت من حقيقة عن طريق حقيقة والمعجزة التي بين ايدينا حقيقة الى يوم الدين ...
***

[الحميدي911]

ببساطة لا يوجد دليل علمي واحد على صحتها ....هي تفسير لشواهد باحث في الطبيعة ...
وفي العلم لايمكن القبول بالتفسير وتحويله لنظرية دون اثبات ودليل علمي ؟!
وهي مشابهة لنظرية تفسير الذرة القديمة التي تتحدث عن وجود كتلة مصمته ...
ولايوجد من وجد احفورة القرد الأعلى المنحدر من التطور المزعوم ....
شابوا العلماء ولم يجدواشيئا ....فكيف لايكون كلامه قمة في الجهل




إختي أم ناصر, أتفق معاج إن المفكر داروين لم يتمكن من إثبات نظرية (التطور), لكن من يقرأ كتابه (أصل الأنواع) لن يتمكن من مقاومة المنطق فيه. داروين, يعتبر أن هناك ترابط بين كل الأنواع الحية. لأثبات ذلك, قام بتشريح بعض الكائنات الحية (الصرصور والضفدع مثلاً), واكتشف ان الجهاز التنفسي والهضمي وغيرها تتشابه كثيراً في كل الأنواع الحية.

ثم إعتبر أن كل نوع من الأنواع الحية, يمر بمرحلة (تطور), فينتقل من نوع إلى آخر. هذا الأدعاء تم إثباته مؤخراً (قبل 5 سنوات), حيث تم أكتشاف هيكل عظمي لسمكة أسمها (Tiktaalik ) عمرها أكثر من 250 مليون سنة, هذه السمكة بأمكانها أن تتنفس في البر والبحر ولديها يد !! وهي تمثل مرحلة أنتقالية بين نوعين (الأسماك والبرمائيات).

أيضاً, يعتبر داروين, أن هناك بعض الأعضاء في جسم الكائن الحي فقدت وظيفتها الأصلية (جناح النعامة مثلاً أو جناح الدجاجة), هذه الطيور فقدت قدرتها على الطيران بسبب مرحلة (التطور).

علم الجينات مؤخراً, أكتشف أن الأنسان يحمل أكثر من 1000 جين (معطل), لكن هذه الجينات الوراثية قد تعمل فجأة, مايسبب حدوث مواليد نادرة, كمولود يولد وله ذيل ! وهذا يدل أن الأنسان يحمل صفات وراثية لحيوانات (الذيل نموذجاً).

أنا لازلت غير مقتنع بنظرية (التطور) لكن لايجوز أن نصف مجهود العلماء بأنه (غباء مستفحل).

[BigBrother]

لماذا تعتبر نظرية داروين غباء مستفحل؟


لماذا لا تلتزم بمحور النقاش في موضوعك انت انت؟؟

كان ذكر داروين مجرد مثالا مضروبا في محور موضوعك ليس الا
ولكني ساجيبك عن سؤالك مقابل ان تتابع النقاش الذي دعوتنا اليه

بسم الله الرحمن الرحيم

العلم الحديث او العلم الحالي في زماننا هذا يقوم اساسا على الملاحظة والتجريب
بينما تعتبر نظرية التطور عن فرضية متصلة بماضي لا يمكن اخضاعه للملاحظة !!

وللزيادة ان العلم والمنطق السليم يدحضان دائما ادعاءات النظرية وافتراضاتها.

وما جاء أعلاه (حقيقة ) ... فأين الذكاء بالتمسك بما لا يمكن اثبات صحته ؟؟؟

هذا جوابي فلتتكرم وتعود لصلب الموضوع وليكن موضوع داروين منفصل اذا احببت.

[BigBrother]

إختي أم ناصر, أتفق معاج إن المفكر داروين لم يتمكن من إثبات نظرية (التطور), لكن من يقرأ كتابه (أصل الأنواع) لن يتمكن من مقاومة المنطق فيه. داروين, يعتبر أن هناك ترابط بين كل الأنواع الحية. لأثبات ذلك, قام بتشريح بعض الكائنات الحية (الصرصور والضفدع مثلاً), واكتشف ان الجهاز التنفسي والهضمي وغيرها تتشابه كثيراً في كل الأنواع الحية.

ثم إعتبر أن كل نوع من الأنواع الحية, يمر بمرحلة (تطور), فينتقل من نوع إلى آخر. هذا الأدعاء تم إثباته مؤخراً (قبل 5 سنوات), حيث تم أكتشاف هيكل عظمي لسمكة أسمها (tiktaalik ) عمرها أكثر من 250 مليون سنة, هذه السمكة بأمكانها أن تتنفس في البر والبحر ولديها يد !! وهي تمثل مرحلة أنتقالية بين نوعين (الأسماك والبرمائيات).

أيضاً, يعتبر داروين, أن هناك بعض الأعضاء في جسم الكائن الحي فقدت وظيفتها الأصلية (جناح النعامة مثلاً أو جناح الدجاجة), هذه الطيور فقدت قدرتها على الطيران بسبب مرحلة (التطور).

علم الجينات مؤخراً, أكتشف أن الأنسان يحمل أكثر من 1000 جين (معطل), لكن هذه الجينات الوراثية قد تعمل فجأة, مايسبب حدوث مواليد نادرة, كمولود يولد وله ذيل ! وهذا يدل أن الأنسان يحمل صفات وراثية لحيوانات (الذيل نموذجاً).

أنا لازلت غير مقتنع بنظرية (التطور) لكن لايجوز أن نصف مجهود العلماء بأنه (غباء مستفحل).

اعذرني للمداخلة ولكن وكأنك تناقض نفسك هنا
في حين انك تقول ان داروين لم يتمكن من اثبات نظريته
ولكنك تشجعت لاثباتها وتلخيصها واسترسلت بامثلة
ثم تعود بانك لازلت غير مقتنع بها ولكنك تصر على الدفاع عنها !!

الغريب في هذه النظرية ليس ما تحويه من تزييف للحقائق العلمية فقط
بل الغريب الدعم الذي تتلقاه من العالم المتطور حتى يومنا هذا ليس بسبب منطقها الكذاب اقصد الجذاب على حسب تعبيرك ولكن فقط بسبب انها تناقض جميع الاديان السماوية في الخلق وطريقة الخلق

ثم اخي الكريم .... كيف يمكن في اي حال من الاحوال اذا كان اصل الخلق اميبيا ...!!!!!

فما الذي يفسر هذا التنوع المهوووووووووووول في الكائنات ؟؟؟ ما هذه الصدفة التي جعلت هذا التنوع الضخم قائم ليومنا هذا من بلايين السنين ؟

هل توقف التطور؟ !!
واذا لم يتوقف .... فكيف لم يجد كائن حي حتى الان سبيله للخلود؟؟؟؟؟؟؟؟

[الحميدي911]

اخواني لنتفق على معايير قياس الحقيقة من عدمها :
***هل المنطق يوصل الى الحقيقة ؟ لا لانة عبارة عن مقدمات تعتمد النتيجة على تلك المقدمات واذا حدث خطأ لاحدى المقدمات سيوصل حتما الى النتيجة النهائية ...فلا نأمن له


***



سأحاول أن أقف عند كل نقطة ذكرتها أخي عطا.
المنطق، هو نظام شامل نرجع إليه جميعاً للحكم على الأشياء، وكما قلت أنت، لابد أن نتفق على المقدمات حتى نقتنع بالنتائج. (الأتفاق) هنا مهم جداً، ذلك أن الأختلاف فيها سيجعل الحياة بين البشر غير ممكنة. مثلاً، لو أحضرت لي مجسم دائري وقلت أن هذا مربع، سأجد صعوبة بالتوصل معك إلى أي نتيجة لأننا إختلفنا في المقدمات. مع ذلك، فإن الإختلاف بيننا ليس في الواقع نفسه (المربع لن يتغير شكله بتغيير أسمه وكذلك الدائرة) ولكنه في توصيف الواقع، لا مشكلة عندي حينما تصف الشكل الدائري بالمربع فأنت بإمكانك أن تغير إسمك من عطا إلى خالد، لكنك أنت (أنت كإنسان) لن تتغير بتغيير إسمك.

[الحميدي911]

لماذا لا تلتزم بمحور النقاش في موضوعك انت انت؟؟

كان ذكر داروين مجرد مثالا مضروبا في محور موضوعك ليس الا
ولكني ساجيبك عن سؤالك مقابل ان تتابع النقاش الذي دعوتنا اليه

بسم الله الرحمن الرحيم

العلم الحديث او العلم الحالي في زماننا هذا يقوم اساسا على الملاحظة والتجريب
بينما تعتبر نظرية التطور عن فرضية متصلة بماضي لا يمكن اخضاعه للملاحظة !!

وللزيادة ان العلم والمنطق السليم يدحضان دائما ادعاءات النظرية وافتراضاتها.

وما جاء أعلاه (حقيقة ) ... فأين الذكاء بالتمسك بما لا يمكن اثبات صحته ؟؟؟

هذا جوابي فلتتكرم وتعود لصلب الموضوع وليكن موضوع داروين منفصل اذا احببت.




أعتذر عن خروجي من صلب الموضوع، نظرية داروين هي مثال صارخ لأزمة (الحقيقة) التي نناقشها، لذا كان لابد لها من وقفة.

[ضوى]

اتذكر ايام الثانوية كنا ناخذ مقولة شهيرة مدري هي لمن ان الحقيقة الثابتة الوحيدة في الكون هي ان كل شي قابل للتغير مدري هذا التعليق في صلب الموضوع ام لا

[الحميدي911]

اعذرني للمداخلة ولكن وكأنك تناقض نفسك هنا
في حين انك تقول ان داروين لم يتمكن من اثبات نظريته
ولكنك تشجعت لاثباتها وتلخيصها واسترسلت بامثلة
ثم تعود بانك لازلت غير مقتنع بها ولكنك تصر على الدفاع عنها !!

الغريب في هذه النظرية ليس ما تحويه من تزييف للحقائق العلمية فقط
بل الغريب الدعم الذي تتلقاه من العالم المتطور حتى يومنا هذا ليس بسبب منطقها الكذاب اقصد الجذاب على حسب تعبيرك ولكن فقط بسبب انها تناقض جميع الاديان السماوية في الخلق وطريقة الخلق

ثم اخي الكريم .... كيف يمكن في اي حال من الاحوال اذا كان اصل الخلق اميبيا ...!!!!!

فما الذي يفسر هذا التنوع المهوووووووووووول في الكائنات ؟؟؟ ما هذه الصدفة التي جعلت هذا التنوع الضخم قائم ليومنا هذا من بلايين السنين ؟

هل توقف التطور؟ !!
واذا لم يتوقف .... فكيف لم يجد كائن حي حتى الان سبيله للخلود؟؟؟؟؟؟؟؟




داروين تمكن من تشخيص المشكلة لكنه لم يفسرها، هو تمكن ببراعة من تحليل المشكلة وحينما وصل إلى مرحلة الحسم، قفز مباشرةً إلى الإستنتاج المروع (أصل الكائنات واحد) من دون أن يخبرنا (لماذا). هنا، أنا مقتنع بتشخيصه لكني غير مقتنع بإستنتاجه، لازالت هناك فجوة بين التشخيص والإستنتاج.

بالنسبة للتنوع (المهووول) فإنه ليس دليلاً كافياً على دحض نظرية (التطور). مثلاً، الأشقاء في العائلة الواحدة قد يكونوا مختلفين في الشكل والتفكير، لكن هذا لايلغي حقيقة أن أصلهم واحد. ثانياً، العلماء لايهتمون بالشكل كثيراً بقدر إهتمامهم بأصل التكوين (الجينات).
ماتفسيرك لتطابق جينات الإنسان مع جينات الشمبانزي بنسبة 98.5٪؟

[بصمة قطرية]

قد مكر الذين من قبلهم فأتى الله بنيانهم من القواعد فخر عليهم السقف من فوقهم وأتاهم العذاب من حيث لا يشعرون
- النحل -

هذه الحقيقة الثابتة

اما الحقيقة المتغيرة ... اعطيك عليها مثال ؟
نظرية داروين مثلا

انت تراها حقيقة ... مطلقة او نسبية

وانا اراها غباء مستفحل


مثال اخر ؟

الشمس تشرق من جهة الشرق
حقيقة ثابتة لا جدال فيها علميا وعقليا

الشمس اجمل من القمر
حقيقة متغيرة حسب الاذواق

همسة ...
حقيقة صادقة مطلقة ... من القلب :
الله يهديك للطريق الحق

عجبني هالرد ..
فعلاً الحقيقة هي الشيء الثابت
لا مجال للتشكيك فيها ..
مثل ما وضحت ..

[keep calm]

الحقيقه هي النهايه العظمى وهي ثابته ومتلازمه مع الزمن ولايمكن أن تتبدل او تتغير وألا أدى ذاك الى فصل عقول البشر عن واقعهم والذي هو عباره عن خيال ولكن يشبه الحقيقه التي ستكون في النهايه العظمى

[BigBrother]

أعتذر عن خروجي من صلب الموضوع، نظرية داروين هي مثال صارخ لأزمة (الحقيقة) التي نناقشها، لذا كان لابد لها من وقفة.


سبحان الله هل كان ردي فقط في هذه الجزئية؟!

[BigBrother]

داروين تمكن من تشخيص المشكلة لكنه لم يفسرها، هو تمكن ببراعة من تحليل المشكلة وحينما وصل إلى مرحلة الحسم، قفز مباشرةً إلى الإستنتاج المروع (أصل الكائنات واحد) من دون أن يخبرنا (لماذا). هنا، أنا مقتنع بتشخيصه لكني غير مقتنع بإستنتاجه، لازالت هناك فجوة بين التشخيص والإستنتاج.

بالنسبة للتنوع (المهووول) فإنه ليس دليلاً كافياً على دحض نظرية (التطور). مثلاً، الأشقاء في العائلة الواحدة قد يكونوا مختلفين في الشكل والتفكير، لكن هذا لايلغي حقيقة أن أصلهم واحد. ثانياً، العلماء لايهتمون بالشكل كثيراً بقدر إهتمامهم بأصل التكوين (الجينات).
ماتفسيرك لتطابق جينات الإنسان مع جينات الشمبانزي بنسبة 98.5٪؟




كلام جميل جدا
ولكنك تنكر علينا ادلتنا العلمية والمنطقية وتجادل بدون ان تاتي بدليل قاطع على صحة نظرية داروين !!!

حسنا ... سؤال ينقض افتراضك ...
لماذا لا نعتبر ان القرد ... او الشمبانزي هو الذي تطور عن الانسان ؟؟
هل يوجد لدى داروين ما يدحض هذه الفكرة؟؟


انا لدي ما يؤيد هذه الفكرة فهل لديك ما ينكرها؟

ثم ان جينات الانسان تقترب ايضا من جينات الخنزير فلماذا لم يتطور الانسان عن الخنزير؟

وسؤال اخير اذا سمحت لي :

اذا سلمنا فرضا بان الانسان تطور عن الشمبانزي ...مثلا
فاذا اردنا ان نحسن من طبيعة انسان ما ... وجعلناه يتسلق الاشجار بجدارة القرد ...
فهل نستطيع ان نجاوز انسان بقرد؟
او هل نستطيع ان ناخذ جينات من القرد ونزرعها في الانسان فيكتسب صفات القرد؟؟

حبذا تتكرم علينا بالتفصيل والادلة العلمية المقبولة

شكرا لك

[الحميدي911]

كلام جميل جدا
ولكنك تنكر علينا ادلتنا العلمية والمنطقية وتجادل بدون ان تاتي بدليل قاطع على صحة نظرية داروين !!!

حسنا ... سؤال ينقض افتراضك ...
لماذا لا نعتبر ان القرد ... او الشمبانزي هو الذي تطور عن الانسان ؟؟
هل يوجد لدى داروين ما يدحض هذه الفكرة؟؟


انا لدي ما يؤيد هذه الفكرة فهل لديك ما ينكرها؟

ثم ان جينات الانسان تقترب ايضا من جينات الخنزير فلماذا لم يتطور الانسان عن الخنزير؟

وسؤال اخير اذا سمحت لي :

اذا سلمنا فرضا بان الانسان تطور عن الشمبانزي ...مثلا
فاذا اردنا ان نحسن من طبيعة انسان ما ... وجعلناه يتسلق الاشجار بجدارة القرد ...
فهل نستطيع ان نجاوز انسان بقرد؟
او هل نستطيع ان ناخذ جينات من القرد ونزرعها في الانسان فيكتسب صفات القرد؟؟

حبذا تتكرم علينا بالتفصيل والادلة العلمية المقبولة

شكرا لك



سؤالك منطقي, لماذا لا نقول أن القرد هو الذي تطور عن الأنسان؟
نظرية (التطور), تقوم على (الأرتقاء), أي أن الأنواع ترتقي في (النوع). اذا اعتبرنا أن القرد تطور من الأنسان فهذا لا يعتبر (تطور) بل (أنتكاس), ذلك أن الأنسان أفضل (نوعاً) من القرد.

هذا أولاً, ثانياً,المقارنة بين الحيوان والأنسان تبدو مقارنة غير ممكنة, ذلك أن السياق مختلف هنا, فمثلاً, أستطيع أن أقول أن الأنسان أفضل من الأسد, لكن ماذا لو وضعنا الأنسان وجهاً لوجه في قفص الأسد؟ سينتصر الأسد, إذاً الأسد أفضل من الأنسان (وفق هذا السياق). بالتالي لايمكننا المقارنة بين الكائنات المختلفة لأختلاف ( السياق) الذي نقيس عليه.

ثالثاً, لماذا نذهب بعيداّ ونقارن بين الأنسان والحيوان؟ لنقارن الأنسان قبل 3000 سنة بالأنسان اليوم, سنجد أن هناك تطور هائل بين الأنسانين, فلو أفترضنا أن الأنسان البدائي تمكن من عبور الزمن وسقط بيننا, فأنه لن يستطيع التكيف معنا, سيهرع إلى أقرب غابة ليعيش فيها.

بل أكثر من ذلك, أنت مثلاً, قد تكون في مرحلة تطورية أفضل مني. مثلاً, لو أنك حاصل على شهادة دكتوراه في الفيزياء النووية وأنا لم أكمل تعليمي, فأني لن أفهم ماتقوله في مجال الفيزياء النووية.

من هنا, نستطيع أن نوسع مفهومنا لنظرية (التطور) لتشمل كل الكائنات الحية, ولكن بتوسع أعمق و أشمل, نوعاً و كماً.

[عطا محمد]

سأحاول أن أقف عند كل نقطة ذكرتها أخي عطا.
المنطق، هو نظام شامل نرجع إليه جميعاً للحكم على الأشياء، وكما قلت أنت، لابد أن نتفق على المقدمات حتى نقتنع بالنتائج. (الأتفاق) هنا مهم جداً، ذلك أن الأختلاف فيها سيجعل الحياة بين البشر غير ممكنة. مثلاً، لو أحضرت لي مجسم دائري وقلت أن هذا مربع، سأجد صعوبة بالتوصل معك إلى أي نتيجة لأننا إختلفنا في المقدمات. مع ذلك، فإن الإختلاف بيننا ليس في الواقع نفسه (المربع لن يتغير شكله بتغيير أسمه وكذلك الدائرة) ولكنه في توصيف الواقع، لا مشكلة عندي حينما تصف الشكل الدائري بالمربع فأنت بإمكانك أن تغير إسمك من عطا إلى خالد، لكنك أنت (أنت كإنسان) لن تتغير بتغيير إسمك.


هو نظام شامل نرجع إليه جميعاً للحكم على الأشياء،
اخي الكريم ...كلامنا هو عن الحقيقة وهل يصلح المنطق للحكم بانها حقيقة ؟فقد تفضلت وقلت ان نتفق ...على اي معيار يتم الاتفاق او الاختلاف وبما اننا عقيدتنا اسلامية فلا بد بان يكون المعيار الشرعي هو محل الاتفاق او عدمة اليس كذلك؟....اما اذا قلت بغير ذلك فيكون الهوى والعقل وربما ما تراه مناسب او صحيح اراه غير مناسب.
اخي كيف تريد مني ان اركن لاسلوب تفكير وارد فية الاختلاف بنسبة كبيرة واجعلة قاعدة فكرية او عقيدة ابني عليها كل حياتي لان الموضوع عن الحقيقة ...ودعني اهمس باذنك بما ان صاحب نظرية التطور تفكيرة لم يتجاوز كنه الشئ ولو وصل درجة العمق في التفكير ولم يتوصل لدرجة الاستنارة في التفكير بمعنى ان يفكر بالشئ بعمق ولم يبحث حول الشئ مثل من اوصل الانسان لما هو علية والنظام الدقيق لمكونات هذا الانسان او الحيوان بدليل انه مات كافر ولم يتوصل الى وجود الله الخالق المدبر فلا يستحق ان ندافع عما انتج فلو اراد ان ينفع الناس الاولى ان ينفع نفسة...

[الحميدي911]

هو نظام شامل نرجع إليه جميعاً للحكم على الأشياء،
اخي الكريم ...كلامنا هو عن الحقيقة وهل يصلح المنطق للحكم بانها حقيقة ؟فقد تفضلت وقلت ان نتفق ...على اي معيار يتم الاتفاق او الاختلاف وبما اننا عقيدتنا اسلامية فلا بد بان يكون المعيار الشرعي هو محل الاتفاق او عدمة اليس كذلك؟....اما اذا قلت بغير ذلك فيكون الهوى والعقل وربما ما تراه مناسب او صحيح اراه غير مناسب.
اخي كيف تريد مني ان اركن لاسلوب تفكير وارد فية الاختلاف بنسبة كبيرة واجعلة قاعدة فكرية او عقيدة ابني عليها كل حياتي لان الموضوع عن الحقيقة ...ودعني اهمس باذنك بما ان صاحب نظرية التطور تفكيرة لم يتجاوز كنه الشئ ولو وصل درجة العمق في التفكير ولم يتوصل لدرجة الاستنارة في التفكير بمعنى ان يفكر بالشئ بعمق ولم يبحث حول الشئ مثل من اوصل الانسان لما هو علية والنظام الدقيق لمكونات هذا الانسان او الحيوان بدليل انه مات كافر ولم يتوصل الى وجود الله الخالق المدبر فلا يستحق ان ندافع عما انتج فلو اراد ان ينفع الناس الاولى ان ينفع نفسة...


هل (إتفاقنا) من عدمه سيغير من الواقع شيء؟
الأتفاق بيننا هو شيء يتعلق( بنا) وليس (بالحقيقة), المشكلة تبدأ حينما تنعكس الحقيقة علينا, لذا يمكننا أن نعتبر الحقيقة (مطلقة) حينما تكون (خارج الوعي), أي قبل أن تنعكس علينا, ولكنها تتحول إلى حقيقة (نسبية) حينما تنعكس علينا (مرحلة الأستيعاب).

المشكلة أن وعي الأنسان ليس مجرداً, إذ هو ليس قائماً على الحقائق العلمية, بل تم (إحتلاله) مبكراً (قبل التعليم) من قبل العادات والتقاليد والأيدلوجيا والثقافة السائدة وغيرها. وكما قال المفكر السعودي (إبراهيم البليهي): "العقل يحتله الأسبق إليه"

لذا كان لابد من إيجاد وسيلة للتفكير يقبلها الجميع.هي (المنطق). بدأ أرسطو بوضع أسس (المنطق) ثم جاء بعده الفيلسوف كانط وأسس (نظرية المعرفة). وأصبح المنطق هو أكثر الأساليب قبولاً للوصول للحقيقة.

أعطيك مثال, الرعد مثلاً, قبل المنطق, كان الناس يعتبرونه مؤشر على غضب الآله, أو ملائكة تزجر السحاب. بعد المنطق, تبين أن الرعد ليس إلا إنتقال للتيار الكهربائي من سحابة إلى أخرى.

المنطق, هو لحظة تجرد من كل القناعات المسبقة لرؤية الواقع (الواقع كما هو), وكما قال الفيلسوف فريدريك نيتشه (القناعات المسبقة هي أخطر على الحقيقة من الأكاذيب).

تحياتي,,

[عطا محمد]

هل (إتفاقنا) من عدمه سيغير من الواقع شيء؟
الأتفاق بيننا هو شيء يتعلق( بنا) وليس (بالحقيقة), المشكلة تبدأ حينما تنعكس الحقيقة علينا, لذا يمكننا أن نعتبر الحقيقة (مطلقة) حينما تكون (خارج الوعي), أي قبل أن تنعكس علينا, ولكنها تتحول إلى حقيقة (نسبية) حينما تنعكس علينا (مرحلة الأستيعاب).

المشكلة أن وعي الأنسان ليس مجرداً, إذ هو ليس قائماً على الحقائق العلمية, بل تم (إحتلاله) مبكراً (قبل التعليم) من قبل العادات والتقاليد والأيدلوجيا والثقافة السائدة وغيرها. وكما قال المفكر السعودي (إبراهيم البليهي): "العقل يحتله الأسبق إليه"

لذا كان لابد من إيجاد وسيلة للتفكير يقبلها الجميع.هي (المنطق). بدأ أرسطو بوضع أسس (المنطق) ثم جاء بعده الفيلسوف كانط وأسس (نظرية المعرفة). وأصبح المنطق هو أكثر الأساليب قبولاً للوصول للحقيقة.

أعطيك مثال, الرعد مثلاً, قبل المنطق, كان الناس يعتبرونه مؤشر على غضب الآله, أو ملائكة تزجر السحاب. بعد المنطق, تبين أن الرعد ليس إلا إنتقال للتيار الكهربائي من سحابة إلى أخرى.

المنطق, هو لحظة تجرد من كل القناعات المسبقة لرؤية الواقع (الواقع كما هو), وكما قال الفيلسوف فريدريك نيتشه (القناعات المسبقة هي أخطر على الحقيقة من الأكاذيب).

تحياتي,,

الأتفاق بيننا هو شيء يتعلق( بنا) وليس (بالحقيقة),
يا صاحب الموضوع اليس اسم الموضوع كله يدور حول الحقيقة ...اما عن الاتفاق فالمعظم من بني البشر لا تتفق الا اذا جمع بينها نظام تتفق فيه افكارهم ومشاعرهم وهذا معنى المجتمع.

المشكلة تبدأ حينما تنعكس الحقيقة علينا, لذا يمكننا أن نعتبر الحقيقة (مطلقة) حينما تكون (خارج الوعي), أي قبل أن تنعكس علينا, ولكنها تتحول إلى حقيقة (نسبية) حينما تنعكس علينا (مرحلة الأستيعاب
الحقيقة لا تنعكس "نحن نتكلم اللغة العربية ولكل لفظ دلالة"
فلا تكون كالشيوعيين يضعوا العربة امام الحصان ...ولهذا عرفوا الفكر بانة انعكاس المادة على الدماغ لبقوموا بذلك بالغاء الخالق لهذا الكون والانسان والحياة والغاء المعلومات السابقة التي هي احد اهم عناصر التفكير ...فكيف ستنعكس الحقيقة على الدماغ يا فيلسوف زمانك وكيف لمعت برؤوس فلاسفتك من ارسطو وغيرهم بما يسمى بالحقيقة النسبية ولنتناقش عاقل لعاقل فلو كان هناك حقيقة نسيبة لفقدت اللفظة"الحقيقة" معناها فالحقيقة مطلقة وغيرها ربما يكون نظرية او منطق او قيمة او معقول او معلومة حتى ولكن لا حقيقة الا المطلقة ولهذا اخذت معناها .
اما لفظ الاستيعاب يا منظر الفلاسفة اللذين لو نفعوا انفسهم لوصلوا الى الله وانقذوا انفسهم من النار من ديكارت او نيتشة وغيرهم فلفظ الاستيعاب بمعنى الادراك او الفهم او العملية الفكرية نفسها التي لا بد لها من 4 عناصر حتى يتم الاستيعاب او الفكر
*الاحساس بالواقع **دماغ صالح للربط ***واقعليتم التفكير فية او استيعابة ****معلومات سابقة عن هذا الواقع ولا بد من كل هذه العناصر حتى يتم الاستيعاب او الفهم .\

المشكلة أن وعي الأنسان ليس مجرداً, إذ هو ليس قائماً على الحقائق العلمية, بل تم (إحتلاله) مبكراً (قبل التعليم) من قبل العادات والتقاليد والأيدلوجيا والثقافة السائدة وغيرها. وكما قال المفكر السعودي (إبراهيم البليهي): "العقل يحتله الأسبق إليه"
الحمد لله بان ابوانا مسلمين بجانب فطرتنا التي فطرنا الله عليها وقمنا بدراسة كل العقائد ولم يقنع عقولنا ويوافق فطرتنا الا ايدولوجيتنا التي تستصغر بها انت ومفكرك السعودي...امر اخر العقل لا يحتل ولسنا ارض مشاع لذلك اخترنا لانفسنا الاسلوب العقلي في اخذ الايدولوجية "اسلامنا العظيم" اكان ايمانا مبني على العقل او موافقتة للفطرة وهي ثقافتنا الخاصة التي لا تقبل اي فكر مشكك بمبدئنا مثل فلاسفتك وانصحك بان لا تكتب الا ما يرضي الله لانك ستحاسب على كل قول يشكك المسلم بعقيدته ....فهنا تقزيم للعقل الذي هو مناط التكليف ووصفة بانة كالريشة في مهب الريح من يسبق الية يحتلة الا تعلم بانة حتى لو تاثر العقل بمرحلة ما فسيتبعة السلوك لان سلوكي نابع عن فكري نحو شي اذا استوعبتة واصبح مفهوم عندي فلو اردت ان تغير سلوك شخص ما حول شي ما اقنعة بالفكر الجديد حول هذا الشي اذا اقتنع فسيتغير سلوكة تبعا لذلك الا تعلم بان العرب قبل الاسلام كان كثير منهم اذناب لدى الفرس واروم وبعد الاسلام فتحوا الارض.
وسارد على باقي ادعائاتك لاحقا

[(الفيصل)]

في رأيكم، ماهي الحقيقة؟ وهل هي متغيرة أم ثابتة؟

الحقيقة هي أنه تم صفعك (بباند) واحد تلو الأخر
وبما أن خدك معتاد على الصفع (والتكفخ)
وبما أنك تؤمن أن الحقائق متغيرة وغير ثابتة، تعاود التسجيل للمنتدى مرة أخرى ، وتعتقد واهماً أن سمومك ستنطلي على الغيارى من الاعضاء !!

وأكرم على (الحميدات) أن تكون منهم .
هذه هي الحقيقة عندي ، وأحفر قبرك والله حسيبك.

[كيلو حديد]

سؤال فذ ، وبرأيي أن تقدم لنا تصورك قبل أن نجيبك ليكون النقاش ثريا .


برأيي أن الحقيقة تكون ثابته ، والمتغير هو رأي الإنسان فيها لأن نظرته تعتمد على
بيئته وطريقة تفكيره ونفسيته وذوقه وأمور أخرى كثيرة ولهذا ، كثير من الحقائق الثابته
تجد رأي الناس فيها متغير ومختلف .

أبسط الحقائق بالنسبة لنا المسلمون وجود إله خالق كريم مدبر بديع ، بينما آخرون لا يرون
هذا الأمر ولا يؤمنون بالخالق أو يؤمنون بتصورات أخرى ، هنا الحقيقة هي أمر ثابت
ولكن تصورات الناس ورؤيتهم وطريقة تفكيرهم وإيمانهم هو المتغير .

[00soma00]

يا اخوان لا تجادلوه فى شى خل يروح يناقش هذى الامور مع امثاله

[كيلو حديد]

الموضوع شائك, هناك علاقة عضوية بين (الحقيقة) و (الواقع), فلا يمكننا أن نصل للحقيقة من دون الواقع, هذا لايعني بالضرورة عدم وجود الحقيقة اذا لم تتهيأ ظروف الواقع بعد. مثلاً, في السابق كان الناس يعتقدون أن المطر هو شيء لايمكن للأنسان أن يؤثر فيه, لأن الواقع أنذاك كان يوحي بذلك, هذه (الحقيقة) تبين أنها غير دقيقة بعد أكتشاف تكنولوجيا الأستمطار أو (بذر الغيوم cloud seeding).

طبعاً, سيختلف معي كثيرون في هذا المنتدى, وقد يتضخم الأختلاف حينما نحاول تحديد (ماهية الحقيقة) و (ماهية الواقع), وقبل هذا و ذاك (ماهية الوعي) الذي هو الوسيلة الوحيدة لتفسير (ماهية الأشياء).

سأعود لاحقاً للرد بالتفصيل على هذه القضايا وخصوصاً القضية الجدلية التي طرحها الأخ الحسوم (الحقيقة النسبية والحقيقة المطلقة).

تو أقرأ هالرد

بالنسبة للحقيقة النسبية هذه نستطيع تسميتها ، بأحكام الإنسان على واقعه من خلال
مالديه من علم ، طبعا لا يمكن أن ننسى تأثير البيئة ، تأثير الإيديلوجيا ، تأثير النفسية
على أحكامه مهما كان متجردا ولهذا ، هي حقائق نسبية أي أن قصر نظر الإنسان
هو الذي جعله يخطأ في الحصول على الحقائق الثابته .
أبسط مثال هي قوانين الفيزياء لنيوتن هي قوانين حقيقة ضمن مجال معين ، خارج
مجالها تصبح خاطئة ، فلا يمكنك جعلها حقائق مطلق ولا يمكنك أيضا أن تجعلها نسبية
وحتى لو تجاوزنا وجعلناها نسبية فهذا ليس عيبا أو نقصا في وجود الحقيقة المطلقة
ولكنه نقصا في قدراتنا وما لدينا من علوم .

الحقيقة المطلقة هي الله والتي تنشأ عنها كل حقائق الوجود .

باقي الأمور تعتبر نسبية جدا بالنسبة للإنسان لأنها مهيئة له لتبقيه دائما في مدار البحث عن
المعرفة ، وفي فلك الحاجة لإله وخالق .

الإنسان يحكم على الأمور بما لديه كأي قاض في أي محكمه .

هناك خلط لدى الأعضاء بين الصدق والحقيقة ، الصدق هو مطابقة الأمر أو القول للواقع
وهذا التطابق عادة يكون ناقصا لإن حدود معرفة الشخص تبقى قاصرة ، وحدودة متعلقة بالظاهر
أكثر من تعلقها بالحقائق الثابته .

موضوع مفيد أتمنى لو كل الموضوعات هكذا .

[(الفيصل)]

----------------------------------------------

(( هل الدين يحتاج الي ليدخل الناس فيه

وهل انا امثل الدين انا ادافع عن الدين

والدين قوي لانه دين الله ولانه الدين الحق

والرجال يعرفون والدين لايعرف بالرجال

الى الان وان تغفل عينيك عن هذا الملحد

ومايقوله وتاتي لتناقش جزئيه هل اخطائنا

ام لا ف يارجل رسالتك وصلت ولكنها رساله

ناقصه او ساقول رسالته او عينك لم ترى

الا طريقتنا في الرد عليه لكنك يبدوا انك

لم تتابع المنتدى في الايام الاخيره ؛ والاخ

العزيز ( الفيصل ) وضع لك رابط لموضوع

حتى يقول لك هذا ما تدافع عنه وهذه

افكاره واعتقد ان كان هناك انصاف بعد

ان تتطلع على الموضوع ستعرف لماذا مثل

هذا النكره اراد ان يسئ للشيخ وان كنت لا

تعرفه فنحن منذ عام 2005 ونحن نناقشهم

ونتناضر معهم انا والاخ العزيز الفيصل

والاخ ؛ بونو- والاخ بيغ برذر - والكثير من

الاعضاء وقد تم طرد الكثير منهم من هذا

المتتدى الذي يشرف عن مثل هذه الافكار

النتنه والتي لم نتعود عليها في قطر فنحن

ولله الحمد تعودنا على الوسطيه لا تشدد

ولا علمنه ولا ليبراليه ولا الحاد فلذا ان كنت

لم تعرف صاحبك فخذ لفه عالموضوع لتعرف

لماذا هذا وامثاله يكرهون الدين

فلاتكن للظالمين نصيرا

ولا تقل نحن اسائنا للدين بتصرفنا معه

فوالله لو رايته لاسمعته ما قلته في وجهه

ولو تمكنت منه لجلدته حد المفتري ؛))

ذكرتني بما قد نسيت يالعزيز

** أما والله فإني لأحمل الشر بثقله وأحذوه بنعله وأجزيه بمثله، والله يا أهل المنتدى إني لأرى رؤوساً قد أينعت وحان قطافها، وإني لصاحبها، والله لكأني أنظر إلى أسمائهم (ونكاتهم) بين الموضوعات والمشاركات !!!
قد دخلوا علينا من الباب (الشرقي) !!!

** قد سجلت في المنتدى سنة 2007 وأني لأجد في(2011) (اقلاماً وغلماناً) لأمرها عجبا !! واني أمرّها عوداً، وأشدها مكسراً، فقد وجدت فيهم النفاق والشقاق ومساوئ الأخلاق، وقد اضطجعوا في مناخ الضلال، وسنوا سنن العي والجهل!!

** وأيم الله لألحونكم لحو العود، ولأقرعنكم قرع المروة، ولأعصبنكم عصب السلمة ولأضربنكم ضرب غرائب الإبل(بالقول لابالسيف) ، وإني والله لا أحلق إلا فريت، ولا أعد إلا وفيت، إياي وهذه الضفادع والخفافيش والعقارب.

** أقول ما أقول، وكان وما يكون، وما أنتم وذاك؟. يا شرذمة (تلك الاقلام)! وأن قلت (الاغنام ) فلا ريب ولا عجب !!

** إنما أنتم أمة كانت آمنة مطمئنة يأتيها رزقها رغداً من كل مكان، فكفرتم بنعمة الله، فأتاها وعيد القرى من ربها، فاستوسقوا واعتدلوا، ولا تميلوا، واسمعوا وأطيعوا، وشايعوا وبايعوا، واعلموا أنه ليس مني الإكثار والإبذار والأهذار، ولا مع ذلك النفار والفرار، إنما هو انتفاضة هذا اللسان والقلم الذي لا يغمد في شتاء ولا صيف، ولا في دجى الليل ولاأطراف النهار ، حتى يذل منكم كل صاغر .. ويعود منكم كل مكابر أو لتنشغلوا في أنفسكم بعيداً عنا.

** فإن من نذود عنهم(منكم ) ونغار لهم لنا حسن البطانة وطيب العشيرة، وأن لريحهم أطيب من ريح المسك الأزفر، فهم عندنا كما قال الله تعالى:
"ضرب الله مثلاً كلمة طيبة كشجرة طيبة أصلها ثابت وفرعها في السماء"
** وأما أنتم فإن لريحكم أنتن من ريح الأبخر، وإنما أنتم كما قال الله تعالى:
"ومثل كلمة خبيثة كشجرة خبيثة اجتثت من فوق الأرض مالها من قرار".


"فأرجعوا .. تسلموا "
نسأل الله أن يغفر عنكم .. كما يغفر للحجاج ومن ظلم!!
انتهى ،،
وصلى الله على من لانبي بعده






انطباعي عنه من خلال الرابط.. أنه يحمل فكرا جدليا فلسفيا؛ ومع هذا فكما من الواجب رد أي اساءة منه قد يُرى فيها مساسا بالدين، ولكن ينبغي أن يكون الذي يحكمنا في ذلك الأخلاق الإسلامية فنقوم بالموازنة بين متطلبات تحصين عامة المسلمين من الانغرار بأي ضلالة، وبين متطلبات إرشاده إلى الحق وتفنيد أي شبه تكون علقت به.. هذا رأيي والله أعلم

بوعبدالعزيز قرينا رايك وليتك فهمت و(لقطت)
مابين السطور
عموماً
المواقف هنا غير مدفوعة الاجر خذ لك (باركينج وصف على جنب) وأبشرك غسيلنا مجاني

[أبو عبدالعزيز]

الله يوفقكم لما فيه الخير.. لكن تظنه فهم كلماتك؟؟!! أتوقع يحتاج دورة في علوم اللغة العربية حتى يصله هذا الوعيد :) وبعدها ما أدري كيف ستكون نتيجة الصراع والعراك!!





ذكرتني بما قد نسيت يالعزيز

** أما والله فإني لأحمل الشر بثقله وأحذوه بنعله وأجزيه بمثله، والله يا أهل المنتدى إني لأرى رؤوساً قد أينعت وحان قطافها، وإني لصاحبها، والله لكأني أنظر إلى أسمائهم (ونكاتهم) بين الموضوعات والمشاركات !!!
قد دخلوا علينا من الباب (الشرقي) !!!

** قد سجلت في المنتدى سنة 2007 وأني لأجد في(2011) (اقلاماً وغلماناً) لأمرها عجبا !! واني أمرّها عوداً، وأشدها مكسراً، فقد وجدت فيهم النفاق والشقاق ومساوئ الأخلاق، وقد اضطجعوا في مناخ الضلال، وسنوا سنن العي والجهل!!

** وأيم الله لألحونكم لحو العود، ولأقرعنكم قرع المروة، ولأعصبنكم عصب السلمة ولأضربنكم ضرب غرائب الإبل(بالقول لابالسيف) ، وإني والله لا أحلق إلا فريت، ولا أعد إلا وفيت، إياي وهذه الضفادع والخفافيش والعقارب.

** أقول ما أقول، وكان وما يكون، وما أنتم وذاك؟. يا شرذمة (تلك الاقلام)! وأن قلت (الاغنام ) فلا ريب ولا عجب !!

** إنما أنتم أمة كانت آمنة مطمئنة يأتيها رزقها رغداً من كل مكان، فكفرتم بنعمة الله، فأتاها وعيد القرى من ربها، فاستوسقوا واعتدلوا، ولا تميلوا، واسمعوا وأطيعوا، وشايعوا وبايعوا، واعلموا أنه ليس مني الإكثار والإبذار والأهذار، ولا مع ذلك النفار والفرار، إنما هو انتفاضة هذا اللسان والقلم الذي لا يغمد في شتاء ولا صيف، ولا في دجى الليل ولاأطراف النهار ، حتى يذل منكم كل صاغر .. ويعود منكم كل مكابر أو لتنشغلوا في أنفسكم بعيداً عنا.

** فإن من نذود عنهم(منكم ) ونغار لهم لنا حسن البطانة وطيب العشيرة، وأن لريحهم أطيب من ريح المسك الأزفر، فهم عندنا كما قال الله تعالى:
"ضرب الله مثلاً كلمة طيبة كشجرة طيبة أصلها ثابت وفرعها في السماء"
** وأما أنتم فإن لريحكم أنتن من ريح الأبخر، وإنما أنتم كما قال الله تعالى:
"ومثل كلمة خبيثة كشجرة خبيثة اجتثت من فوق الأرض مالها من قرار".


"فأرجعوا .. تسلموا "
نسأل الله أن يغفر عنكم .. كما يغفر للحجاج ومن ظلم!!
انتهى ،،
وصلى الله على من لانبي بعده






بوعبدالعزيز قرينا رايك وليتك فهمت و(لقطت)
مابين السطور
عموماً
المواقف هنا غير مدفوعة الاجر خذ لك (باركينج وصف على جنب) وأبشرك غسيلنا مجاني

[(الفيصل)]

قد مكر الذين من قبلهم فأتى الله بنيانهم من القواعد فخر عليهم السقف من فوقهم وأتاهم العذاب من حيث لا يشعرون
- النحل -

هذه الحقيقة الثابتة

اما الحقيقة المتغيرة ... اعطيك عليها مثال ؟
نظرية داروين مثلا

انت تراها حقيقة ... مطلقة او نسبية

وانا اراها غباء مستفحل


مثال اخر ؟

الشمس تشرق من جهة الشرق
حقيقة ثابتة لا جدال فيها علميا وعقليا

الشمس اجمل من القمر
حقيقة متغيرة حسب الاذواق

همسة ...
حقيقة صادقة مطلقة ... من القلب :
الله يهديك للطريق الحق


لماذا لا تلتزم بمحور النقاش في موضوعك انت انت؟؟

كان ذكر داروين مجرد مثالا مضروبا في محور موضوعك ليس الا
ولكني ساجيبك عن سؤالك مقابل ان تتابع النقاش الذي دعوتنا اليه

بسم الله الرحمن الرحيم

العلم الحديث او العلم الحالي في زماننا هذا يقوم اساسا على الملاحظة والتجريب
بينما تعتبر نظرية التطور عن فرضية متصلة بماضي لا يمكن اخضاعه للملاحظة !!

وللزيادة ان العلم والمنطق السليم يدحضان دائما ادعاءات النظرية وافتراضاتها.

وما جاء أعلاه (حقيقة ) ... فأين الذكاء بالتمسك بما لا يمكن اثبات صحته ؟؟؟

هذا جوابي فلتتكرم وتعود لصلب الموضوع وليكن موضوع داروين منفصل اذا احببت.


اعذرني للمداخلة ولكن وكأنك تناقض نفسك هنا
في حين انك تقول ان داروين لم يتمكن من اثبات نظريته
ولكنك تشجعت لاثباتها وتلخيصها واسترسلت بامثلة
ثم تعود بانك لازلت غير مقتنع بها ولكنك تصر على الدفاع عنها !!

الغريب في هذه النظرية ليس ما تحويه من تزييف للحقائق العلمية فقط
بل الغريب الدعم الذي تتلقاه من العالم المتطور حتى يومنا هذا ليس بسبب منطقها الكذاب اقصد الجذاب على حسب تعبيرك ولكن فقط بسبب انها تناقض جميع الاديان السماوية في الخلق وطريقة الخلق

ثم اخي الكريم .... كيف يمكن في اي حال من الاحوال اذا كان اصل الخلق اميبيا ...!!!!!

فما الذي يفسر هذا التنوع المهوووووووووووول في الكائنات ؟؟؟ ما هذه الصدفة التي جعلت هذا التنوع الضخم قائم ليومنا هذا من بلايين السنين ؟

هل توقف التطور؟ !!
واذا لم يتوقف .... فكيف لم يجد كائن حي حتى الان سبيله للخلود؟؟؟؟؟؟؟؟


كلام جميل جدا
ولكنك تنكر علينا ادلتنا العلمية والمنطقية وتجادل بدون ان تاتي بدليل قاطع على صحة نظرية داروين !!!

حسنا ... سؤال ينقض افتراضك ...
لماذا لا نعتبر ان القرد ... او الشمبانزي هو الذي تطور عن الانسان ؟؟
هل يوجد لدى داروين ما يدحض هذه الفكرة؟؟


انا لدي ما يؤيد هذه الفكرة فهل لديك ما ينكرها؟

ثم ان جينات الانسان تقترب ايضا من جينات الخنزير فلماذا لم يتطور الانسان عن الخنزير؟

وسؤال اخير اذا سمحت لي :

اذا سلمنا فرضا بان الانسان تطور عن الشمبانزي ...مثلا
فاذا اردنا ان نحسن من طبيعة انسان ما ... وجعلناه يتسلق الاشجار بجدارة القرد ...
فهل نستطيع ان نجاوز انسان بقرد؟
او هل نستطيع ان ناخذ جينات من القرد ونزرعها في الانسان فيكتسب صفات القرد؟؟

حبذا تتكرم علينا بالتفصيل والادلة العلمية المقبولة

شكرا لك


يا اخوان لا تجادلوه فى شى خل يروح يناقش هذى الامور مع امثاله

جعل من جابكم الجنه
وبيض الله وجيهكم ، يوم تبيض وجوه وتسود وجوه .

[الخزرجي قطر]

النقاش في الموضوع اخذ منحنيات اخرى
الله يهدي الجميع الى مافيه الخير والصلاح ان شأالله

[(الفيصل)]

الله يوفقكم لما فيه الخير.. لكن تظنه فهم كلماتك؟؟!! أتوقع يحتاج دورة في علوم اللغة العربية حتى يصله هذا الوعيد :) وبعدها ما أدري كيف ستكون نتيجة الصراع والعراك!!

آمين وإياك يارب
ولاتخاف عليه (ومن معه) فهم يفهمون اللغة العربية أحسن مني ومنك بس (يستعبطون)
ومنهم من ختم الله على قلبه وسمعه وبصره غشاوة
نسأل الله السلامة لنا ولهم والهدايه والثبات عليها.

[الحميدي911]

لا أفهم لماذا يتم إقحام الدين في موضوع كهذا !!
نحن هنا للحديث عن أمر واحد: الحقيقة. و(الحقيقة) لاتنفصل عن (الواقع) بحال، والواقع يستوجب علينا أن نكون واقعيين (عقلانيين). أما الخطاب الديني، فهو يتعالى عن الواقع (ما وراء الواقع) لأنه يقوم على الغيبيات، ونحن هنا لانتحدث عن المعتقدات. فلماذا كل هذا (الإستنفار) و (الإستعداء)؟

المؤسف حقاً، أن أؤلئك الذين يدافعون عن الدين، يُفترض أن يتجسد الدين في أخلاقهم وأسلوبهم، لكن ماقرأته من بعض الردود لا يُجسد سوى صحة نظرية داروين (الإنسان يملك صفات وراثية لحيوانات).

[(الفيصل)]

لا أفهم لماذا يتم إقحام الدين في موضوع كهذا !!
نحن هنا للحديث عن أمر واحد: الحقيقة. و(الحقيقة) لاتنفصل عن (الواقع) بحال، والواقع يستوجب علينا أن نكون واقعيين (عقلانيين). أما الخطاب الديني، فهو يتعالى عن الواقع (ما وراء الواقع) لأنه يقوم على الغيبيات، ونحن هنا لانتحدث عن المعتقدات. فلماذا كل هذا (الإستنفار) و (الإستعداء)؟

المؤسف حقاً، أن أؤلئك الذين يدافعون عن الدين، يُفترض أن يتجسد الدين في أخلاقهم وأسلوبهم، لكن ماقرأته من بعض الردود لا يُجسد سوى صحة نظرية داروين (الإنسان يملك صفات وراثية لحيوانات).

الحيوان عادة هو من لايمكن أن يسلك طريقة السليم ولايعرف مبتغاه القويم الا (بضرب) وتوجيه من صاحب القلب السليم والفكر القويم .
ولنا في الحمار وسالف الدواب عبر !!
يقول تبارك وتعالى
(كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا ۚ بِئْسَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِ اللَّـهِ ۚ وَاللَّـهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ)

[الحسوم]

لا أفهم لماذا يتم إقحام الدين في موضوع كهذا !!
نحن هنا للحديث عن أمر واحد: الحقيقة. و(الحقيقة) لاتنفصل عن (الواقع) بحال، والواقع يستوجب علينا أن نكون واقعيين (عقلانيين). أما الخطاب الديني، فهو يتعالى عن الواقع (ما وراء الواقع) لأنه يقوم على الغيبيات، ونحن هنا لانتحدث عن المعتقدات. فلماذا كل هذا (الإستنفار) و (الإستعداء)؟

المؤسف حقاً، أن أؤلئك الذين يدافعون عن الدين، يُفترض أن يتجسد الدين في أخلاقهم وأسلوبهم، لكن ماقرأته من بعض الردود لا يُجسد سوى صحة نظرية داروين (الإنسان يملك صفات وراثية لحيوانات).


لا وريث للحيوان غيرك هنا في المنتدى يامن تجادل بأن جدك حيوان وتصر على أنك سليل القردة والخنازير والبراغيث.


وصدق الله فيك وفي أمثالك :

{أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا}

{وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لاَّ يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لاَّ يَسْمَعُونَ بِهَا أُوْلَئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ}

[.خالد]

الفيصل حلوه خطبة الحجاج الثقفي اللي سردتها فوق ..

الكاتب سأل سؤال يا تجاوبون على سؤاله يا تقرون وانتوا ساكتين ...

الحميدي اعتقد ان الحقيقة هي اللحظه الحالية التي نعيشها وهي متغيرة طبعا ...

[تغلبية]

هذا الموضوع على كثر ما تم فيه ذكر أدلة دينية .. إلا انها لم تتعدى النسخ واللصق، ولا أدري حقيقة ما هو الهدف ..
للاقناع وهداية الشخص ذو الافكار الخاطئة في نظرهم والا اثبات ان الدين الاسلامي في اساه ونظرياته هو الصحيح؟
في كل الاحوال ... المختلفين مع وجهة نظر الكاتب لم "يمارسوا الدين" في وسائل اقناعهم وللآسف ؟! ليس بالضرورة تتغير افكارنا في التو واللحظة ... لكن الاسلوب هو العامل الاكبر اذا كان في مسائل عقائدية.

لا يضر أن نناقش قناعات مختلفة ليتم تقريب الافكار والقناعات مو للسب والتنافر
وطعن الكاتب في نفسه وفي عقيدته!

فعلا نتمنى أن نستفيد من كل الافكار .. والقارئ نفسه هو من يحدد الصالح والطالح له بدون وصاية من أحد ..ولنا في السلف الصالح في المناظرات وفرض الفلسفات مع الكفرة والزنادقة لعبرة !
وحتى في تعاملهم وحوارهم واسلوبهم في الاقناع مع السائلين غير الضالين!!

[(الفيصل)]

الفيصل حلوه خطبة الحجاج الثقفي اللي سردتها فوق ..

الكاتب سأل سؤال يا تجاوبون على سؤاله يا تقرون وانتوا ساكتين ...

الحميدي اعتقد ان الحقيقة هي اللحظه الحالية التي نعيشها وهي متغيرة طبعا ...

حلت أيامك ياخالد ، والخالد الله ..
يقول تبارك وتعالى
(اولئك بعضهم أولياء بعض )

وسؤال الاخ ، جاه جوابي عليه (على بلاطه) من غير لف ودوران
وهو يعلم -ومن يعاونه ويشاطره - ماأعنيه

وأكرر
أكرم على الحميدات وبني خالد على أن يخرج من أصلابهم من يقول بصحة نظرية داروين!!

[(الفيصل)]

هذا الموضوع على كثر ما تم فيه ذكر أدلة دينية .. إلا انها لم تتعدى النسخ واللصق، ولا أدري حقيقة ما هو الهدف ..
للاقناع وهداية الشخص ذو الافكار الخاطئة في نظرهم والا اثبات ان الدين الاسلامي في اساه ونظرياته هو الصحيح؟
في كل الاحوال ... المختلفين مع وجهة نظر الكاتب لم "يمارسوا الدين" في وسائل اقناعهم وللآسف ؟! ليس بالضرورة تتغير افكارنا في التو واللحظة ... لكن الاسلوب هو العامل الاكبر اذا كان في مسائل عقائدية.

لا يضر أن نناقش قناعات مختلفة ليتم تقريب الافكار والقناعات مو للسب والتنافر
وطعن الكاتب في نفسه وفي عقيدته!

فعلا نتمنى أن نستفيد من كل الافكار .. والقارئ نفسه هو من يحدد الصالح والطالح له بدون وصاية من أحد ..ولنا في السلف الصالح في المناظرات وفرض الفلسفات مع الكفرة والزنادقة لعبرة !
وحتى في تعاملهم وحوارهم واسلوبهم في الاقناع مع السائلين غير الضالين!!

ماتقولينه يااخت تغلبيه قد يصح لو كنا تحت أسماء -مكشوفه- وفي ظل مكان يجمع أهل علم ومعرفة وكلاً يكشف عن ديدنه وتوجهه ومايعتقد أنه صواب

ولكن للأسف نحن بمكان غالبية من به (منخش أو مخشوش أو يتخشش) ، ونحن بمكان به أبنتي وابنتك ، وابني وأبنك وأختي وأختك والذين ربما لم يقروأ من كتاب الله الا جزء عم، ولربما البعض منا لم يحفظ من كتاب الله الا المعوذتين ولم يحفظ من السنه الا (وذلك أضعف الإيمان) !!

فالحسبه ضايعة

ولهذا ينبغي على المشرفين الضرب بيد من حديد لكل من يخوض في الدين أو بالمعتقدات والثوابت.

[تغلبية]

عفـــواً .. الفيصل نحن ما دخلنا باسماء مستعارة الا ليكون لنا مساحة أكبر من الحرية في عرض الافكار والتعبير ... ولكي لا نربط هذا التعبير بعمر أو تعليم معين أو جنس معين .. أو قبيلة معينة او اي رابط يعيق من هذي الحرية.

وحتى لو كان هناك جهله .. لا يفقهون في الدين .. ولايحفظون القران ..
ليس من حقنا أن احنا نحجب عنهم متعــة " التســــاؤل " و " التفكــــير " والبت بالرأي الشخصي
والا لرزحت عقولنا عن التفكير كما هي الان اصلاً .... ولبتنا ننقض اي فكرة غريبة فقط لان ليس لدينا مطاطية ومرونة بالتفكير

نحن هنا لسنا علمـــاء ولسنا أهل علم ومعرفة .. ولسنا مأمورين بحفظ عقيدة غيرنا سوى بالنصح والعمل الصالح فقط لا غير ..

ولمَ فرض قوة عليا .. فادارة المنتدى لها قوانينها .. وكل مايتم طرحه ونقاشه يكون في اطار هذه القوانين ..

لذلك .. مبدأ أن نحن نخشى على النشء والحمقى والجهلة .. غير مقبول لانه هناك ايضاً شريحة أكبر ممن يريدون أن يقروأ الافكار المطروحة ويناقشونها حتى لوكانت بغير علم ... المجال مفترح للجميع

اذا .. فلنكن متعلمين باحثين عن "الحقيقة" حتى بمعية الصغار أو الجهلة ...
فالعلم النور وبالتأكيد .. سينالون قبساً منه من حيث لايعلمون بحرية المناقشات !

[تغلبية]

ولهذا ينبغي على المشرفين الضرب بيد من حديد لكل من يخوض في الدين أو بالمعتقدات والثوابت.




ترا جامعة قطر درستنا نظرية داروين ..

وهذي النظرية تدرس الى الان في كل جامعات العالم " كنظرية" فقط ولها النظريات المؤيدة والنظريات غير المؤيدة

ومازال هناك في تطور الخلق على الأرض أسالة لم يوجد لها إجابات مما تجعل الفكر في حالة تساؤل (على طووول)

لذلك ... أن يؤمن بها أو لا يؤمن بها وارد في صفوف المتعلمين الفلاسفة إلى اليوم

[BigBrother]

لا أفهم لماذا يتم إقحام الدين في موضوع كهذا !!
نحن هنا للحديث عن أمر واحد: الحقيقة. و(الحقيقة) لاتنفصل عن (الواقع) بحال، والواقع يستوجب علينا أن نكون واقعيين (عقلانيين). أما الخطاب الديني، فهو يتعالى عن الواقع (ما وراء الواقع) لأنه يقوم على الغيبيات، ونحن هنا لانتحدث عن المعتقدات. فلماذا كل هذا (الإستنفار) و (الإستعداء)؟

المؤسف حقاً، أن أؤلئك الذين يدافعون عن الدين، يُفترض أن يتجسد الدين في أخلاقهم وأسلوبهم، لكن ماقرأته من بعض الردود لا يُجسد سوى صحة نظرية داروين (الإنسان يملك صفات وراثية لحيوانات).



صدق الدكتور / عبد الوهاب المسيرى حينما وصف العلمانية بأنها: تفكيك للإنسان ..

لماذا؟

لأن الإنسان روح وجسد ..

أما العلمانية فتقرر أن الإنسان بهيمة إجتماعية

[(الفيصل)]

عفـــواً .. الفيصل نحن ما دخلنا باسماء مستعارة الا ليكون لنا مساحة أكبر من الحرية في عرض الافكار والتعبير ... ولكي لا نربط هذا التعبير بعمر أو تعليم معين أو جنس معين .. أو قبيلة معينة او اي رابط يعيق من هذي الحرية.

وحتى لو كان هناك جهله .. لا يفقهون في الدين .. ولايحفظون القران ..
ليس من حقنا أن احنا نحجب عنهم متعــة " التســــاؤل " و " التفكــــير " والبت بالرأي الشخصي
والا لرزحت عقولنا عن التفكير كما هي الان اصلاً .... ولبتنا ننقض اي فكرة غريبة فقط لان ليس لدينا مطاطية ومرونة بالتفكير

نحن هنا لسنا علمـــاء ولسنا أهل علم ومعرفة .. ولسنا مأمورين بحفظ عقيدة غيرنا سوى بالنصح والعمل الصالح فقط لا غير ..

ولمَ فرض قوة عليا .. فادارة المنتدى لها قوانينها .. وكل مايتم طرحه ونقاشه يكون في اطار هذه القوانين ..

لذلك .. مبدأ أن نحن نخشى على النشء والحمقى والجهلة .. غير مقبول لانه هناك ايضاً شريحة أكبر ممن يريدون أن يقروأ الافكار المطروحة ويناقشونها حتى لوكانت بغير علم ... المجال مفترح للجميع

اذا .. فلنكن متعلمين باحثين عن "الحقيقة" حتى بمعية الصغار أو الجهلة ...
فالعلم النور وبالتأكيد .. سينالون قبساً منه من حيث لايعلمون بحرية المناقشات !

هذا ليس بصحيح
وعموماً عفوك مقبول ، وكلامك ماخوذ خيره ومتروك شره .

والمساحات(النقاشية) والإثراء والحوار العام مفتوح هنا في كل شيء الا بالتشكيك بالثوابت أو بما يخالف قوانين المنتدى والذوق العام .

وأذكرك وأذكر نفسي بالقاعدة الشرعية وهي أن(درء المفاسد مقدم على جلب المصالح )

فليخوض الأخوة( وأنتم إن شئتم) في حديث غيره ، المجال مفتوح حسبما سلف .

أما أن أكتب (كلمتين) كموضوع !! ولدي أهداف (خبيثه) تبين من خلال الردود والهمز واللمز ، فهذا مالاينطلي على رجل غيور ، ولن يقبله عاقل لدينة وثوابته ، فضلاً عما نعلمه ولاتعلمونه بشأن المذكور .


همسة خاصة لايسمعها أحد :secret:
لماذا اراك فقط في مثل هذه الموضوعات أو بالموضوعات الاخرى الخاصة بالتعدد، وبالزوجة التي يريد أن يتزوج عليها زوجها أو(يضربها) ؟؟!!

[(الفيصل)]

ترا جامعة قطر درستنا نظرية داروين ..

وهذي النظرية تدرس الى الان في كل جامعات العالم " كنظرية" فقط ولها النظريات المؤيدة والنظريات غير المؤيدة

ومازال هناك في تطور الخلق على الأرض أسالة لم يوجد لها إجابات مما تجعل الفكر في حالة تساؤل (على طووول)

لذلك ... أن يؤمن بها أو لا يؤمن بها وارد في صفوف المتعلمين الفلاسفة إلى اليوم

الزبدة ياأخت تغلبية تؤمنين بهذة النظرية ؟؟
سبحان الله
لاحظي نفس القافية (تغلبية - نظرية ) !!

[BigBrother]

سؤالك منطقي, لماذا لا نقول أن القرد هو الذي تطور عن الأنسان؟
نظرية (التطور), تقوم على (الأرتقاء), أي أن الأنواع ترتقي في (النوع). اذا اعتبرنا أن القرد تطور من الأنسان فهذا لا يعتبر (تطور) بل (أنتكاس), ذلك أن الأنسان أفضل (نوعاً) من القرد.

هذا أولاً, ثانياً,المقارنة بين الحيوان والأنسان تبدو مقارنة غير ممكنة, ذلك أن السياق مختلف هنا, فمثلاً, أستطيع أن أقول أن الأنسان أفضل من الأسد, لكن ماذا لو وضعنا الأنسان وجهاً لوجه في قفص الأسد؟ سينتصر الأسد, إذاً الأسد أفضل من الأنسان (وفق هذا السياق). بالتالي لايمكننا المقارنة بين الكائنات المختلفة لأختلاف ( السياق) الذي نقيس عليه.

ثالثاً, لماذا نذهب بعيداّ ونقارن بين الأنسان والحيوان؟ لنقارن الأنسان قبل 3000 سنة بالأنسان اليوم, سنجد أن هناك تطور هائل بين الأنسانين, فلو أفترضنا أن الأنسان البدائي تمكن من عبور الزمن وسقط بيننا, فأنه لن يستطيع التكيف معنا, سيهرع إلى أقرب غابة ليعيش فيها.

بل أكثر من ذلك, أنت مثلاً, قد تكون في مرحلة تطورية أفضل مني. مثلاً, لو أنك حاصل على شهادة دكتوراه في الفيزياء النووية وأنا لم أكمل تعليمي, فأني لن أفهم ماتقوله في مجال الفيزياء النووية.

من هنا, نستطيع أن نوسع مفهومنا لنظرية (التطور) لتشمل كل الكائنات الحية, ولكن بتوسع أعمق و أشمل, نوعاً و كماً.



طبعا ردك اعلاه لا يعدو عن كونه فلسفة لا تسمن ولا تغني

طلبت منك ادلة علمية وليس فلسفية
هل تبني قناعاتك على فلسفة؟ بل نظريات انت بنفسك تقر بعدم قناعتك بها !!!!

ثم انت تجزم بان الانسان البدائي سيهرب للغابة ليعيش بها لانه لن يستطيع التاقلم معنا !!
فلماذا لا يطور نفسه - ويرتقي - فيصبح لديه اجنحة مثلا يحلق فوق المباني الشاهقة مثلما كان جده يحلق فوق الاشجار والجبال !!!

استحلفك بالله ... هل انت حقا مقتنع بنظرية داروين لتناقش بها؟
لان ردودك تناقض النظرية اساسا

[BigBrother]

الحيوان عادة هو من لايمكن أن يسلك طريقة السليم ولايعرف مبتغاه القويم الا (بضرب) وتوجيه من صاحب القلب السليم والفكر القويم .
ولنا في الحمار وسالف الدواب عبر !!
يقول تبارك وتعالى
(كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا ۚ بِئْسَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِ اللَّـهِ ۚ وَاللَّـهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ)



:nice:

[BigBrother]

هذا ليس بصحيح
وعموماً عفوك مقبول ، وكلامك ماخوذ خيره ومتروك شره .

والمساحات(النقاشية) والإثراء والحوار العام مفتوح هنا في كل شيء الا بالتشكيك بالثوابت أو بما يخالف قوانين المنتدى والذوق العام .

وأذكرك وأذكر نفسي بالقاعدة الشرعية وهي أن(درء المفاسد مقدم على جلب المصالح )

فليخوض الأخوة( وأنتم إن شئتم) في حديث غيره ، المجال مفتوح حسبما سلف .

أما أن أكتب (كلمتين) كموضوع !! ولدي أهداف (خبيثه) تبين من خلال الردود والهمز واللمز ، فهذا مالاينطلي على رجل غيور ، ولن يقبله عاقل لدينة وثوابته ، فضلاً عما نعلمه ولاتعلمونه بشأن المذكور .


همسة خاصة لايسمعها أحد :secret:
لماذا اراك فقط في مثل هذه الموضوعات أو بالموضوعات الاخرى الخاصة بالتعدد، وبالزوجة التي يريد أن يتزوج عليها زوجها أو(يضربها) ؟؟!!




ما شاء الله عليك دائما في الصميم ولا تاتي الا بمفيد

للتكرار ... هذا باختصار هو الموضوع ...




أما أن أكتب (كلمتين) كموضوع !! ولدي أهداف (خبيثه) تبين من خلال الردود والهمز واللمز ، فهذا مالاينطلي على رجل غيور ، ولن يقبله عاقل لدينة وثوابته ، فضلاً عما نعلمه ولاتعلمونه بشأن المذكور .

[(الفيصل)]

طبعا ردك اعلاه لا يعدو عن كونه فلسفة لا تسمن ولا تغني

طلبت منك ادلة علمية وليس فلسفية
هل تبني قناعاتك على فلسفة؟ بل نظريات انت بنفسك تقر بعدم قناعتك بها !!!!

ثم انت تجزم بان الانسان البدائي سيهرب للغابة ليعيش بها لانه لن يستطيع التاقلم معنا !!
فلماذا لا يطور نفسه - ويرتقي - فيصبح لديه اجنحة مثلا يحلق فوق المباني الشاهقة مثلما كان جده يحلق فوق الاشجار والجبال !!!

استحلفك بالله ... هل انت حقا مقتنع بنظرية داروين لتناقش بها؟
لان ردودك تناقض النظرية اساسا

جعل من جابك الجنه

لعل التاريخ علمك ياأخي الكبير والعزيز أن الجدال مع مثل هؤلاء هو مضيعة للوقت
فهو (بيزنطي) ولهذا لاتضيع الوقت معهم و(عطهم على بلاطه) ولاتطولها وهي قصيره

ولو تلاحظ من يؤمن أو يتعاطف مع نظرية داروين ، تجده دائماً (مضروب ومهان ومستهان وحالته حاله) واقعياً وعملياً ، ولو أشتكى من ذلك !!

سبحان الله

وهذا من حسن الطالع وحكمة الله وقدره عليهم
تجد مابهم من ظلال ينطبق على واقعهم ، ولله في خلقه شؤون . والله من وراء القصد.

[البديل]

المواقف هنا غير مدفوعة الاجر خذ لك (باركينج وصف على جنب) وأبشرك غسيلنا مجاني



كفو حطيت النقاط على الحروف وكشفت كل الاوراق وماعليك من الي يستعبطون يعرفون انفسهم

اقتباسي الاعلى واضح لكل عقل ناضح وهذا مانخشاة جميعا والاهم انه ( مدفوع الاجر )

هناك محاولات كثيرة لنشر افكارغريبة لم نعهدها من قبل ونجد لها اصرار كبير

مع وجود مساندين و مشجعين ( منخشين او متخفين ) من حيث الموافقة والمخالفة باسماء مستعارة

ارجو من الادارة الضرب بيد من فولاذ وليس بحديد وعدم التهاون

لكل عضو او عضوة تسول له نفسة ان ينشر افكار خبيثة تهدف الى زعزعة وتفكيك كل اسرة قطرية

الكلام واضح والمواضيع الي نشوفها نعرف اهدافها

الفيصل .... بيض الله وجهك وعز الله انك ماقصرت

[BigBrother]

جعل من جابك الجنه

لعل التاريخ علمك ياأخي الكبير والعزيز أن الجدال مع مثل هؤلاء هو مضيعة للوقت
فهو (بيزنطي) ولهذا لاتضيع الوقت معهم و(عطهم على بلاطه) ولاتطولها وهي قصيره

ولو تلاحظ من يؤمن أو يتعاطف مع نظرية داروين ، تجده دائماً (مضروب ومهان ومستهان وحالته حاله) واقعياً وعملياً ، ولو أشتكى من ذلك !!

سبحان الله

وهذا من حسن الطالع وحكمة الله وقدره عليهم
تجد مابهم من ظلال ينطبق على واقعهم ، ولله في خلقه شؤون . والله من وراء القصد.


صدقت رحم الله والديك وجزيت خيرا يا الفيصل :nice:

[qatarman8008]

اقتباس عن سيد الخلق نبينا محمد صلى الله عليه وسلم

عن النواس بن سمعان رضي الله عنه ، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( البرّ حسن الخلق ، والإثم ما حاك في نفسك ، وكرهت أن يطلع عليه الناس ) رواه مسلم .

وقس عليه اخي الحقيقة وعكسها..