مرتكـــزات المشـــروع التــغـريــبــي في الخليـــــج - منقول

[الأحمد]

* التركيز على المرأة :

يلاحظ المتابع للمشروع التغريبي أن هناك تركيزا هائلا جدا على ملف المرأة، فهناك إلحاح شديد على إنهاء بعض أحكام الشريعة حول المرأة المتعارضة مع الثقافة الغربية، مثل الاختلاط والحجاب وعلاقات الصداقة بين الجنسين ونحوها، يرى التغريبيون أنه حان الوقت لتجاوز أحكام القرآن المختصة بالمرأة مثل (وقرن في بيوتكن)، (فاسألوهن من وراء حجاب ذلكم أطهر لقلوبكم وقلوبهن)، (ولاتخضعن بالقول)، (ولاتبرجن)، وقول النبي صلى الله عليه وسلم: (ماتركت بعدي فتنة أضر على الرجال من النساء)، (لايحل لامرأة تؤمن بالله..) (إياكم والدخول على النساء)، (طوفي من وراء الرجال)، الخ ونحو هذه النصوص التي كل من قرأها بشكل موضوعي متجرد باحث عن الحق لا يشك أن مراد الله فيها هو التحفظ في العلاقة بين الجنسين، فهذا هو القدَر المشترك بينها، وهذا هو "المقصد" لمن يبحث عن مقاصد الشريعة.

أصحاب المشروع التغريبي ينكرون أن فعلهم هذا فيه جحد لهذه النصوص، ويبرورن منهجهم بأن أحكام القرآن والسنة المختصة بالمرأة إنما تناسب البيئة العربية التي وجد فيها محمد صلى الله عليه وسلم!!
أما نحن اليوم في عصر الحداثة والتكنولوجيا فلا تناسب المرأة المسلمة هذه الأحكام القرآنية النبوية المتحفظة في العلاقة بين الجنسين.

ومن هذه الجبهات التي فتحوها في ملف المرأة : خلط الشباب بالشابات بحجة التعليم في الجامعات (نموذج من التعليم العالي)، وخلط المعلمات بالصبيان في المراحل الأولية (نموذج من التعليم العام)، وتلاحظ أنهما عمليتان متعاكستان، واحدة من الأعلى والأخرى من الأسفل بهدف الالتقاء في المنتصف.
التحضير لإخراج المسلمات في الألعاب الرياضية، برامج الكشافة للفتيات والرحلات والتدريب الخارجي المختلط، تكثيف حضور النساء السافرات في القنوات التلفزيونية، إقحام المرأة في مناصب قيادية وما فيها من لقاءات غير لائقة بمسؤولين أجانب، ثم نشر صور هذه اللقاءات لصناعة انطباع إيجابي المشروعات التغريبية، الخ.


* تغريب أحكام الكفار :

يأتي في المرتبة الثانية بعد أحكام المرأة تغريب أحكام الكفار في كفر الكافر والبراءة منه والقتال ونحوها، فأما كفر الكافر فأغلب ما يدورون حوله هو إنكار (كفر من يجحد نبوة محمد) وقد أجمع أهل الإسلام في كل العصور والمذاهب على من أنكر نبوة محمد –صلى الله عليه وسلم- على أنه كافر تثبت له أحكام الكفار، فتراهم يقولون لك : اليهودي النصراني ونحوهم الذي يؤمن بالله ويعمل صالحا، هو مؤمن وليس بكافر (حتى لوكان كافراً بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم) وقد رُوّج لهذا الرأي -الذي يمثل ناقضا من نواقض الإسلام- في وسائل الإعلام المختلفة، وتشرّبه كثير من العامة والشباب غير المحصنين عقديا.

ومن وسائل ترويج تغريب أحكام الكفار مؤتمرات الحوار والتقارب بين الأديان التي صارت تُرعى وتكثّف لها الدعوات والتلميع الاعلامي.


* ترقيق الدين بالخلافيات :

هذ هو الملمح الثالث في المشروع التغريبي، فمن وسائل تحييد حاكمية النص الشرعي الاحتجاج بالخلاف على النص، فإذا أتى من ينكر على التغريبي شأنا ما، قال لك : "المسألة فيها خلاف"، وإذا أتى التغريبي يريد أن يتبنى نظرية غربية ما، وقلت له فيها العيوب الشرعية التالية، قال لك : "المسألة فيها خلاف".
وهكذا ضاعت فائدة النصوص لأنه صار يُحكم عليها بالخلاف.

الطريف في الأمر أن الله أنزل النصوص لتحكم على الخلاف، وهؤلاء يصنعون العكس، فيحكمون بالخلاف على النصوص، حيث يقول تعالى (فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللهِ وَالرَّسُولِ) [النساء 59]. ويقول تعالى (وَأَنْزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ) [البقرة 213].

فتلاحظ في هذه النصوص أن الله يجعل النص حاكما على النزاع، وحاكما على الخلاف، وهؤلاء قاموا بالعكس تماماً.

ومن أوائل من نشر هذه الطريقة الشاذة ابوسعيد بن لب –عفا عنه- الذي رد عليه الشاطبي في كتاب (الموافقات). يقول الشاطبي في الرد عليها :

(فصل: وقد زاد هذا الأمر على قدر الكفاية؛ حتى صار "الخلاف في المسائل" معدوداً فى حجج الإباحة، ووقع فيما تقدم وتأخر من الزمان الاعتماد فى جواز الفعل على كونه مختلفاً فيه بين أهل العلم..، فربما وقع الإفتاء فى المسألة بالمنع؛ فيقال "لِمَ تمنع والمسألة مختلف فيها؟" فيجعل الخلاف حجة فى الجواز لمجرد كونها مختلفاً فيها، لا لدليل يدل على صحة مذهب الجواز، ولا لتقليد من هو أولى بالتقليد من القائل بالمنع، وهو عين الخطأ على الشريعة) [الموافقات، 5/92].

ومن أهم ما في معالجة الشاطبي لهذه القضية إشارته إلى "رِقّة الدين" التي يسببها الاحتجاج بالخلافيات، كما يقول رحمه الله :

(مما في اتباع "رخص المذاهب" من المفاسد : الانسلاخ من الدين بترك "اتباع الدليل" إلى "اتباع الخلاف"، وكالاستهانة بالدين إذ يصير بهذا الاعتبار سيّالاً لا ينضبط) [الموافقات،5/102].

وهذه الطريقة، أعني الاحتجاج بالخلافيات على النصوص تشربها كثير من الشباب والعامة للأسف، وقد نجح التغريبيون في ترويجها نجاحا مذهلا.


* الاستعانة بالفكر العلماني العربي :

من أهم الأدوات التي استعان بها المشروع التغريبي في الدول العربية محاولة استثمار الكتب والدراسات العلمانية العربية لتفكيك البنية السلفية وتقويض يقينياتها وإدخال الشكوك والارتيابات فيها، تمهيدا لتقبّل الفكر التغريبي، والمتأمل في الأغلبية الساحقة من كتاب الصحف والمقالات المنشورة فيها وضيوف البرامج التلفزيونية يجد أنهم من المروجين للفكر التغريبي تحت أقنعة التنوير والحرية وغيرها.

كما أصبحت كتابات العلمانيين تدخل عبر معارض الكتب وخصوصا مركز الدراسات. وقد أقبل بعض الشباب على هذه الكتب وبنوا تصوراتهم عن السنة النبوية وأصول الفقه والتاريخ الإسلامي من خلال هذه الكتب التي هي إعادة إنتاج للاستشراق التقليدي (الفيلولوجي)، وخصوصاً أمثال دراسات جولدزيهر وشاخت وهنري كوربان ورينان ونحوهم، ويحتاج هذا ورقة خاصة لتوضيحه.

المهم أن استضافة المفكرين العلمانيين العرب، والتقاؤهم بالشباب المسلم تحت عنوان لقاءات حوارية ونقاشية وملتقيات ثقافية، وقراءتهم لكتبهم، وبناؤهم تصوراتهم الشرعية من خلال كتب العلمانيين، كان له دور كبير جدا في صناعة عقليات شبابية صالحة لزراعة التغريب.


* التشويه الإعلامي للعلماء والدعاة المعارضين للتغريب :

من أهم أدوات المشروع التغريبي توجيه رؤساء التحرير لفتح المجال للكتّاب التغريبيين والمستخدمين لتشويه العلماء والدعاة المعارضين للمشروع التغريبي، وتلميع العلماء المتصالحين مع المشروع التغريبي وإصباغ الألقاب عليهم من قبيل "العلاّمة" "الإمام" "الفقيه"، ولذلك تجد الصحفيين مطبقين على إسراف المديح على شخصيات دينية بعينها، في مقابل تشويه رموز فقهية ودعوية بعينها.
هذا التواطؤ على مديح شخصيات دينية بعينها، وذم شخصيات دينية أخرى لا يمكن تفسيره بتاتا بكونه عرضيا، بل هو جزء من البرنامج قطعا.


* استعمال العلماء المتصالحين مع المشروع التغريبي :

ثمة بعض الفضلاء من الدعاة كانوا في مرحلة أزمة الخليج خصوماً للدولة والإعلام الليبرالي، وبعد الاعتقال وصلوا إلى قناعة أنه لا يمكن مصارعة الدولة والإعلام الليبرالي، فتحولوا إلى مصالحة النظام السياسي والإعلام الليبرالي كلاهما، لكن تحولت سهامهم إلى السلفيين تدريجيا وربما بلا شعور منهم.

هؤلاء الدعاة تم استعمالهم في تعزيز المشروع التغريبي وهم -غالبا- لا يشعرون، ولا أشك أنهم لو شعروا لنفروا إن شاء الله من ذلك، فهم أخيار في أنفسهم، المهم أنهم صاروا يقدمون تزكيات هائلة لرموز تغريبية والدفاع عنها، والحكومات العلمانية كالنظام التونسي والليبي وغيرهما. وعمارة النفوس بتعظيم الغرب وأن أمريكا لن تسقط، في مقابل لمز الحركات الإسلامية ولمز المحتسبين. بل وضع السلفيين في خانة الأعداء (شكراً أيها الأعداء)، وتمييع النصوص بالتخيير والتشهي في الخلافيات.

وأنا واثق إن شاء الله أن هؤلاء الأخيار سيتنبهون للدور الخطير الذي يضعهم فيه الإعلام الليبرالي ويدفعهم له ويطريهم ويثني عليهم، ولذلك تجد الأستاذ الوليد ال ابراهيم -مثلا- (مالك قنوات تلفزيون الشرق الأوسط mbc و قناة العربية الأخبارية مجموعة mbc) يختار وقت الذروة لبرامج رموز دينية معينة لأنه يعلم جيدا أنها توفر أجواء غير عدائية لمشروعه التغريبي، ولوكانت هذه البرامج تهدد التغريب لما دعمها وحرص عليها ووضعها في أغلى الأوقات.


* التغريب السياسي :

وثمة بعض الفضلاء من الاسلاميين المهتمين بالبعد السياسي في النهضة، أكثرهم فاضل في نفسه وصادق في البحث عن مخرج ولكنهم انجرفوا بلا وعي في التغريب السياسي، فصاروا ينادون بالديمقراطية والحرية (الحرية هي ترجمة الليبرالية أصلاً!)، وحجتهم في ذلك أن التغريب إنما هو بسبب الفساد السياسي، ولا يمكن مواجهة الفساد السياسي إلا بالديمقراطية، وهذه الحجة تحتاج لقراءة هادئة احتراماً لصدق أصحابها، فالمقدمة الأولى منها مقدمة صحيحة جزئياً، وهو أن من أهم أسباب التغريب جوانب القصور في نظام الحكم، ولكن الحل ليس هو بالديمقراطية والحرية التغريبية، فإن التغريب لا يواجه بالتغريب، وإنما يواجه بالشريعة، والفساد السياسي يواجه بالسياسة الشرعية، والسياسة الشرعية تتضمن أمورا كثيرة منها (العدل في الحكم وتولية الأكفاء والشورى ومحاسبة الولاة واستقلال القضاء، الخ).

وهؤلاء الفضلاء صاروا ينادون بالحرية، ويجعلون من معناها (حق أهل الضلال في نشر ضلالهم) وهذه حرية تغريبية وليست حرية شرعية، ومن حججهم التي يقولونها: أن الإسلاميين إن دعوا للتضييق على أهل الضلال فسيكونون هم أول ضحية، وأن الإسلاميين لم يضيق عليهم إلا لأنهم لم يطالبوا بالحرية.

ونحن نحتاج هاهنا أن نناقش هذه بهدوء، لأن بعض من يقولها صادق في طلب الحق إن شاء الله، فالحقيقة أن من يقول هذه الحجة غفل عن أن المعيار في القضايا الشرعية ليست هي المصالح الشخصية بل الشريعة، والشريعة جاءت بحكمين متوازيين : التمكين للعلماء والمفكرين والأدباء الخ من نشر علومهم وآرائهم، ومنع أو معاقبة من يخرج على الشريعة منهم. فلا يصح أن نطالب بالجزء الأول ونترك الثاني بحجة أننا حتى لا نكون ضحية، هذا تفكير يصلح في برنامج سياسي وليس تفكيرا منطلقا من الالتزام بالشريعة.

ولذلك فسائر أئمة الإسلام الكبار طالبوا بمنع المضلين ومعاقبة من لا يرتدع إلا بالعقوبة، مع كون هؤلاء الأئمة –أيضا- كانوا ضحايا للسلطة كسعيد بن المسيب ومالك وسفيان الثوري وأبي حنيفة وأحمد وإبن تيمية وغيرهم، وقد ساق المؤرخ ابوالعرب (ت333هـ) في كتابه المحن عجائب من ابتلاء أئمة السلف، فكل هؤلاء تعرضوا لاضطهاد السلاطين ولم يمنعهم ذلك أن يطالبوا بمنع المضلين، بسبب كون أئمة السلف موضوعيين علميين في نظرهم في الشريعة وليسوا سياسيين يفكرون بحرياتهم الشخصية، فهل يسوغ أن نقول طبقا لمنطقكم هذا : إن ما أصاب ابن المسيب ومالك وأحمد وابن تيمية ونحوهم إنما هو بسبب دعوتهم لمعاقبة المبتدع ومنعه فكان هؤلاء الأئمة هم أول الضحايا؟ هل يسوغ هذا في نفس رجل يحب الله ورسوله وأئمة السلف؟!

المهم أن هؤلاء الاسلاميين المعنيين بالقضية السياسية صاروا ينزعون إلى التغريب السياسي بلا شعور منهم عبر الترويج للديمقراطية والحرية التغريبية، بل وإدمان المديح للغرب، وإدمان المديح للغرب ليس مجرد خلل (فكري)، بل هو إخلال (عقدي) بأصل من أصول أهل السنة وهو وجوب اعتقاد (خيرية واجتباء هذه الأمة على سائر الأمم) كما قال تعالى (كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ) [آل عمران، 110]. وبيّن الله تعالى اجتباء هذه الأمة في قوله (هُوَ اجْتَبَاكُمْ) [الحج 78]. بل وجعل تعالى هذه الأمة شاهدة على الناس بسبب حبه وتعظيمه لها جل وعلا كما قال تعالى (وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ) [البقرة: 143]

والمراد أن من يغالي في مديح الغرب وشتم هذه الأمة المسلمة فقد انتهك أصلا عقديا من أصول أهل السنة وهو وجوب اعتقاد فضل وخيرية واجتباء هذه الأمة على سائر الأمم، وهذا لا يخالف الثناء الجزئي على أمر جزئي معين، كقوله تعالى (يَعْلَمُونَ ظَاهِرًا مِنَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا) [الروم:7] ومع أنها سيقت في معرض الذم! لكنها تضمنت ثناء جزئياً.

بل وبلغ الحال ببعض الفضلاء -سامحهم الله- إلى اعتبار أن حرية الداعرات في بريطانيا من ممادح الغرب ومن الجوانب المضيئة فيه والتي تستحق الإشادة كمؤشر على الحرية، فهل هذا إلا انجراف للتغريب السياسي، وللحرية بمعناها التغريبي، وتغييب للسياسة الشرعية، وأنا واثق أن هؤلاء الفضلاء سيكون لهم وقفة محاسبة جادة يُقدم فيها الوحي على اعتبارات مشاحنة ومغاضبة الخصوم.


*تصاعد المواجهة مع شيوخ المعارضة للتغريب :

المراقب للساحة يلاحظ أن المواجهة مع المشايخ المعارضين للتغريب قد تصاعدت حدتها، فلما أفتى اللحيدان ضد فضائيات التغريب أجج الإعلام القضية وانتهت بإقالته، ولما أفتى الشثري ضد الاختلاط أجج الإعلام القضية وانتهت بإقالته، ثم دمرت أو حجبت المنتديات الاحتسابية واحدا بعد الآخر، ثم أغلق موقع الشيخ البراك والمنجد، ثم بالأمس أغلقت فضائية الأسرة التي يشرف عليها الشيخ محمد الهبدان، وهيئتها الشرعية : عبدالعزيز الطريفي، ويوسف الأحمد، وسعد الحميد ، وعبدالمحسن الزامل، وهذه الإغلاقات والحجوبات المتتابعة لكل عالم داعية يلمس منه مقاومة مشروع التغريب يوضح بالضبط البوصلة الفكرية في عموم دول الخليج وليس السعودية وحدها.


* قصر الفتيا والاحتساب على من يأذن لهم النظام :

صدر قبل مدة في دولة خليجية قرار بمنع أي عالم أو داعية من الفتيا أو الاحتساب إلا بترخيص من الديوان، قرأ البعض هذا القرار معزولا عن سياقه السياسي، وكأنه قنديل معلقٌفي الهواء، وهذا غلط تام، فالقرار ليس شيئا غريبا أوحدثاً غير مفهوم، بل هو مجرد حلقة في سلسلة شلّ العلماء والدعاة المعارضين للمشروع التغريبي، بل إني على يقين جازم أن المسؤول الأول في البلاد لا صلة له بالقرار من قريب ولا من بعيد، وأما من صاغ القرار فلا يمكن أن يكون شخصية سياسية ولا تكنوقراطية بتاتا، فالقرار فيه تفاصيل وإشارات لشخص مهووس بصراعات شبكة الانترنت، تأمل ما جاء في القرار مثلاً :

(ومنهم من يكتب عرائض الاحتساب للمسؤولين فيما بينه وبينهم، كما هو أدب الإسلام ، ثم يعلن عنها ـ على رؤوس الأشهاد ـ ليهتك ما ستر الله عليه من نية، أو سوء تدبير على إحسان الظن به).

فأولاً: هل يليق بديوان ملكي أن يدخل في هذه التفاصيل؟! قرار ملكي يتحدث عن حادثة شخص واحد كتب عرائض ثم نشرها! ماهذا؟! لا أشك أن من تولى صياغة القرار أنه قد أساء كثيراً لهيبة الديوان.

وثانياً : هل هذه عبارة مناسبة (ليهتك ما ستر الله عليه) وهل كتابة خطاب احتسابي فاحشة حتى يكون كشفه هتكاً لستر الله؟!

بغض النظر عن الأخطاء في صياغة القرار، ماهو حكمه الشرعي؟ أعني ماحكم إسكات العلماء والمحتسبين عن الصدع بالحق في المشروعات التغريبية؟ وهل يجب على العلماء والدعاة الذين لا يملكون رخصاً بالفتيا أن يسكتوا عن إنكار المنكر؟ هذا هو حرف المسألة، وهذا ما سنتناوله في الفقرة التالية.

- لا يسعني كتم العلم! :

لما كان الامام ابن تيمية صادعاً بالحق، عقد له مجلس وأمر فيه بالانتهاء عن الافتاء، وصار غير مرخص له بالفتيا، فماذا فعل؟ يقول إبن رجب في ترجمة إبن تيمية :

(ثم بعد مدة عقد له مجلس ثالث بسبب ذلك، وعوتب وحبس بالقلعة..، ومنع بسببه من الفتيا مطلقا، فأقام مدة يفتي بلسانه، ويقول: "لا يسعني كتم العلم").

وفي حادثة أخرى حكاها ابن تيمية عن نفسه حيث يقول:

(يجيئني الرجل المسترشد المستفتي بما أنزل الله على رسوله ، فيسألني مع بعده ، وهو محترق على طلب الهدى، أفيسعني في ديني أن أكتمه العلم؟! ) [الفتاوى 3/258]

هذا وهو شخص واحد من أهل العلم يرى أنه لا يحق للسلطان منع المؤهلين من الفتيا، فكيف بمن يريد منع عامة العلماء إلا من يوافقه الرأي!

وهذا الصدع بالحق من العلماء حتى لو لم يرض السلطان ليس شأن ابن تيمية فقط، بل هذا شأن السلف، كما وقع من مالك في مسألة طلاق المكره حتى جلد، وكما وقع من الإمام ابوسماعيل الأنصاري حيث يقول عنه الذهبي :

(كان سيفاً مسلولاً على المخالفين، وطوداً في السّنة لا تزعزعه الرّياح، وقد امتحن مرّات، قال الحافظ محمد بن طاهر: سمعت أبا إسماعيل الأنّصاري يقول بهراة: "عرضت على السّيف خمس مرّات، لا يقال لي: ارجع عن مذهبهم، لكن يقال لي: أسكت عمن خالفك، فأقول: لا أسكت) [تاريخ الإسلام، الذهبي، 33/54].

وقصص السلف في الصدع بالحق كثيرة جدا ليس هذا موضع إيرادها.

فإذا كان لا يجوز الصدع بالحق إلا بترخيص، فلماذا سمي صدعاً بالحق إذن؟!

[ابوالكلام]

موضوع مهم وحساس والناس في قفلة والحبل علي الجرار

[Dawn]

هذا الكلام صحيح ،،، لكن المشكله بعض المشايخ اللي يعارضون التغريب هم انفسهم قد يكونوا سبب في عدم تعاطف الناس معهم .. لاحظ المشايخ المودرن اللي مصنوعين على الستايل الامريكي وشوف شعبيتهم سببها ان صدرهم وسيع ويناقشون ويحاولون يقنعون المسلم امامهم حتى اخر نفس ... مهما كان هذا الشخص يهاجمهم ويهاجم افكارهم ...

لكن للأسف المشايخ اللي اقصدهم عصبيين ويكفرون الواحد ويشككون في نيته .. وللأسف هم منطقهم صحيح وكلنا ندري بالخطر اللي يترتب عليه المشروع التغريبي .. لكن اسلوبهم هالمشايخ الله يحفظهم في احيان كثيره يبيله اعادة نظر ... ويبيلهم مشروع مضاد لهذه الخطه التغريبيه وبالذات لما يروج له المشايخ المودرن بنفس المواصفات بل افضل ..

[بوعلي2]

الله يستر من القادم

اللهم اشغل الظالمين بالظالمين واخرجنا من بينهم سالمين لامة محمد جميعا يارب احفضنا بحلنا وترحالنا واهدنا وثبتنا

[سهم نيشان]

موضوع في العمق

[الأحمد]

موضوع مهم وحساس والناس في قفلة والحبل علي الجرار


أخي الكريم ابوالكلام شكرا لاهتمامك.

[الأحمد]

هذا الكلام صحيح ،،، لكن المشكله بعض المشايخ اللي يعارضون التغريب هم انفسهم قد يكونوا سبب في عدم تعاطف الناس معهم .. لاحظ المشايخ المودرن اللي مصنوعين على الستايل الامريكي وشوف شعبيتهم سببها ان صدرهم وسيع ويناقشون ويحاولون يقنعون المسلم امامهم حتى اخر نفس ... مهما كان هذا الشخص يهاجمهم ويهاجم افكارهم ...

لكن للأسف المشايخ اللي اقصدهم عصبيين ويكفرون الواحد ويشككون في نيته .. وللأسف هم منطقهم صحيح وكلنا ندري بالخطر اللي يترتب عليه المشروع التغريبي .. لكن اسلوبهم هالمشايخ الله يحفظهم في احيان كثيره يبيله اعادة نظر ... ويبيلهم مشروع مضاد لهذه الخطه التغريبيه وبالذات لما يروج له المشايخ المودرن بنفس المواصفات بل افضل ..


أخي الكريم ليس مطلوبا من علماء الأصول الشيوخ الفضلاء أن يستدرجوا عطف الناس معهم و ليس همهم جمع أكبر عدد من الأصوات والمعجبين.
فالمطلوب منهم أساسا وأولا وأخيرا :

وَإِذْ أَخَذَ الله مِيثَاق الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَاب لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلا تَكْتُمُونَهُ.

[الأحمد]

الله يستر من القادم

اللهم اشغل الظالمين بالظالمين واخرجنا من بينهم سالمين لامة محمد جميعا يارب احفضنا بحلنا وترحالنا واهدنا وثبتنا


آمين وجزاك الله خيرا أخي الكريم بوعلي.

[qatara]

للسف ان هناك من هم انصاف متعلمين ولو حملو شهادات عليا
رحبو وهللو مثل هذه الافكار الهدامه بعتقادهم ان هذا هو التطور وهذه هي الحداثه
فالتطور في العلوم وليس في فسخ المبادي والاخلاق

الله المستعان

[المقاول]

جزاك الله كل خير .. فعلا نحتاج ان نتثقف ونعرف مايدور
حول ديننا ومجتمعنا ... نحن في حرب فكري للنيل من
عقيدتنا ... ولا للتساهل في ديننا.

[.خالد]

كل شي مشروع تغريبي ومؤامرة خارجية ... ملينا من هذه الدعاوي ..

[سهم نيشان]

كل شي مشروع تغريبي ومؤامرة خارجية ... ملينا من هذه الدعاوي ..

يا اخي الكريم هذي الأشياء واضحة وضوح الشمس
ادخل موقع راند مثلا بتحصل بعض أبحاثهم وخططهم


ومع ذلك ما زال بعضنا ينكر وجود الحرب الفكرية

[طير حوران]

أخي الكريم ليس مطلوبا من علماء الأصول الشيوخ الفضلاء أن يستدرجوا عطف الناس معهم و ليس همهم جمع أكبر عدد من الأصوات والمعجبين.
فالمطلوب منهم أساسا وأولا وأخيرا :

وَإِذْ أَخَذَ الله مِيثَاق الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَاب لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلا تَكْتُمُونَهُ.

اخي العزيز/الاحمد

الدعوه بالحكمة والموعظة الحسنه افضل اسلوبا من بقية الاساليب الاخرى

[الأحمد]

موضوع في العمق


جزاك الله خيرا أخي الفاضل سهم نيشان.

[الأحمد]

اخي العزيز/الاحمد


الدعوه بالحكمة والموعظة الحسنه افضل اسلوبا من بقية الاساليب الاخرى

ليسمح لي الإخوة الأفاضل أن أقفز فوق مشاركاتهم (وسأرجع إليها إن شاء الله) لأعلق على هذه المشاركة القيمة من أخ فاضل.

أخي الكريم طير حوران لا يختلف عاقلان على صحة كلامك. لكن الحال الذي نراه استشرى أن هناك من صار يهمل الصدع بالحق ويُغرق في المجاملات ونثر المساحيق على حساب دين الله تحت تبرير "مصلحة الدعوة" و"فقه التيسير" وهو في الحقيقة أقرب إلى التمييع وأصبح لسان حالهم يقول "افعلوا ما شئتم فقد غفر الله لكم" !!

ثم لا تنسى أننا أمة معتدى عليها منتهكة الأعراض والأرض والبحر والجو، منهوبة ثرواتها محاربة في دينها. يمكر أعداؤها مكر الليل والنهار وإلى الآن نجد من يتغنى بسماحة الإسلام ورشاقة الإسلام ولطافة الإسلام. وكأن الإسلام دين ذل وخنوع وليس دين العزة والإباء المنزّل من عند عزيز قوي سبحانه وتعالى.

يا أخي الفاضل نحن في زمن أصبح فيه المحارِب الكافر المعلوم كفره بنصوص الوحيين وإجماع العلماء، أصبح بقول شيوخ الفضائيات -في عمومهم- أصحاب عقليات الخنوع ونفسيات الهزيمة، أصبح هذا الكافر "أخا" و"مؤمنا" !!!! وكله تحت بند "الإسلام الحضاري" و"الإسلام العصراني" و"الإسلام الوسطي" ومسميات ما أنزل الله بها من سلطان ليصنعوا لنا إسلاما جديدا هو الإسلام الأمريكاني" الذي ترضى عنه اليهود والنصارى و لا يمت لدين محمد صلى الله عليه وسلم بصلة.

والكارثة أن الشباب الجاهل يكرر هذه المصطلحات الفاسدة بسفاهة كقناعات راسخة لا يقبل فيها النقاش ولو جئته بألف آية من كتاب الله تعالى.

وحين يجي أصولي صادق مع الله ومع نفسه ومع أمته يبين ضلالة هذا المذهب، يُتهم فورا بالتشدد وعدم فقه الواقع.
فسبحان الله كيف يعقلون.

[ارين]

( يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللَّهُ إِلَّا أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ )

شــــــكرا لك على نقلك للمقال والله يجزاك خير

[الأحمد]

كل شي مشروع تغريبي ومؤامرة خارجية ... ملينا من هذه الدعاوي ..


هل نصدقك أنت أم نصدق الواقع المعيش والأدلة الحسية والمعرفية والوثائق الغربية نفسها وشهادات رؤوسهم والحرب الدائرة علينا من كل حدب وصوب على جميع الأصعدة وقول الله تعالى : وَلا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّى يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا.

سلاما.

[الأحمد]

للسف ان هناك من هم انصاف متعلمين ولو حملو شهادات عليا
رحبو وهللو مثل هذه الافكار الهدامه بعتقادهم ان هذا هو التطور وهذه هي الحداثه
فالتطور في العلوم وليس في فسخ المبادي والاخلاق

الله المستعان


جزاك الله خير أخي الكريم كتارا على مداخلتك فهي في الصميم.

[الأحمد]

جزاك الله كل خير .. فعلا نحتاج ان نتثقف ونعرف مايدور
حول ديننا ومجتمعنا ... نحن في حرب فكري للنيل من
عقيدتنا ... ولا للتساهل في ديننا.


وجزاك الله الفردوس.

الغريب أخي الكريم المقاول أن هناك سذجا بلهاء منهزمون حتى النخاع من بني جلدتنا ينكرون أصلا أن هناك حربا شرسة دائرة ضد ديننا وعقيدتنا وهويتنا وأعراضنا وأرضنا.
وكأن على قلوبهم الران وأعمى الله قلوبهم فلا يرون ما يحدث يوميا من قتل للمسلمين في أنحاء متفرقة من العالم ومن سلخ للهوية بإسم التطور والحداثة ومن انتهاك صريح لأصول ديننا بإسم الثقافة والرقي ومن نهب حثيث لثرواتنا بإسم العالمية والمصالح المشتركة.

[الأحمد]

يا اخي الكريم هذي الأشياء واضحة وضوح الشمس
ادخل موقع راند مثلا بتحصل بعض أبحاثهم وخططهم


ومع ذلك ما زال بعضنا ينكر وجود الحرب الفكرية


لقد أسمعتَ لو ناديتَ حيًّا ... و لكن لا حياةَ لمن تنادي
و لو نارا نفختّ بها أَضاءَت ... وَلَكن أَنتَ تَنفخُ في رَماد


وسيظلون يصرون على أنها عنز وإن حلّقت بجناحين. المهم عندهم أن لا تسيء إلى جناب الغرب الكافر الطاهر النقي عندهم.

[الأحمد]

http://www.islamdoor.com/k/377.htm

[الأحمد]

http://www.safeshare.tv/w/pofFNzBanv

[الأحمد]

http://akhawat.islamway.com/modules.php?name=News&file=article&sid=526

[الأحمد]

كتاب قيّم و يستحق القراءة، يكشف بعض خيوط التغريب (للتحميل) :

http://www.4shared.com/file/m2kVl-ED/______.html

[ابن التويم]

سيقول الذين يتبعون أسيادهم من دون الله يوم القيامة

بسم الله الرحمن الرحيم

يَوْمَ تُقَلَّبُ وُجُوهُهُمْ فِي النَّارِ يَقُولُونَ يَا لَيْتَنَا أَطَعْنَا اللَّهَ وَأَطَعْنَا الرَّسُولَا ﴿٦٦﴾ وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَا ﴿٦٧﴾ رَبَّنَا آتِهِمْ ضِعْفَيْنِ مِنَ الْعَذَابِ وَالْعَنْهُمْ لَعْنًا كَبِيرًا ﴿٦٨﴾

الأحزاب

[الأحمد]

سيقول الذين يتبعون أسيادهم من دون الله يوم القيامة

بسم الله الرحمن الرحيم

يَوْمَ تُقَلَّبُ وُجُوهُهُمْ فِي النَّارِ يَقُولُونَ يَا لَيْتَنَا أَطَعْنَا اللَّهَ وَأَطَعْنَا الرَّسُولَا ﴿٦٦﴾ وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَا ﴿٦٧﴾ رَبَّنَا آتِهِمْ ضِعْفَيْنِ مِنَ الْعَذَابِ وَالْعَنْهُمْ لَعْنًا كَبِيرًا ﴿٦٨﴾

الأحزاب


صدق الله العظيم.

جزاك الله خيرا أخي الكريم ابن التويم.

[Arab!an]

الامة اليوم هي اكثر كلاما و أقل فكرا ..

هل من افكار ؟ هل من فكر معتبر ؟

والا فقط نردد كلام نعتقد انه يصد المشروع التغريبي .. الغرب لا يريد ان تصل الامة الاسلامية الى ما وصل اليه هو نفسه من حضارة

من قال ان الغرب يريد ان تصبح الامة الاسلامية مثله فهو واهم

عمق و قمة ما يريده الغرب اضعاف هذه الامة , ان يقسمها و يفتتها و يضرب ببعضها بعض

هذا هو همه الاكبر

الله سبحانه و تعالى لا يريد منا ان "نتسدح" في البيت و نقول هؤلاء يريدون هلاكنا و اؤلئك يريدون السيطرة على مصادرنا .. إلخ وبس

و مثل ما قلت في موضوع آخر .. نحن بحاجة الى اعادة شحذ عقولنا واعمال فكرنا و من ثم نعمل

هم يسيطرونا علينا الان بالفكر قبل كل شئ , فأين افكارنا ؟

ملاحظة اراها دائما وهي ان دعاتنا دائما او مشايخنا قليلو الخبرة في امور اخرى , او لا يفهمون امور اخرى خارج اطار الدين .. ربما حتى اللغة الانجليزية ضعيفه عند اغلبهم ان لم تكن معدومة !!

هل هؤلاء من نريد ان يتصدوا لأي مشروع ضد الامة ؟ هناك من الامة من هو شيخ في الدين والفقه والتفسير وعلم الحديث وفيلسوف و مفكر ولديه على اقل اطلاع و اضطلاع بكل ما يجري اليوم .. رجل عصري وفاااهم اذا ناقش غيره ناقشه على ارضية قوية صلبه

لم ار حربا ضد الفكر و المفكرين بل والعقل نفسه كما ارى اليوم ! أليس هذا مشروع "تجهيلي" ضد الامة ؟

حتى ان "العقلانية" اصبحت تهمة ! الله سيحاسبنا على عقولنا ان لم نعملها و نفكر بها , ولن يحاسبنا على عقل فلان او فلان

اذن مصيبة امتنا الاسلامية كما اراها الان تتلخص في نقطتين ..
1- الجهل والتجهيل الممنهج و اغلاق العقل و محاربة الفكر و المفكرين
2- التشدد والانغلاق على الذات والتنافي بين المسلمين انفسهم

لا اكثر .. بقية الامور كلها هامشية ونستطيع متى ما حللنا هذه العقدتين ان نقوى من جديد

[الأحمد]

الامة اليوم هي اكثر كلاما و أقل فكرا ..

هل من افكار ؟ هل من فكر معتبر ؟

والا فقط نردد كلام نعتقد انه يصد المشروع التغريبي .. الغرب لا يريد ان تصل الامة الاسلامية الى ما وصل اليه هو نفسه من حضارة

من قال ان الغرب يريد ان تصبح الامة الاسلامية مثله فهو واهم

عمق و قمة ما يريده الغرب اضعاف هذه الامة , ان يقسمها و يفتتها و يضرب ببعضها بعض

هذا هو همه الاكبر

الله سبحانه و تعالى لا يريد منا ان "نتسدح" في البيت و نقول هؤلاء يريدون هلاكنا و اؤلئك يريدون السيطرة على مصادرنا .. إلخ وبس

و مثل ما قلت في موضوع آخر .. نحن بحاجة الى اعادة شحذ عقولنا واعمال فكرنا و من ثم نعمل

هم يسيطرونا علينا الان بالفكر قبل كل شئ , فأين افكارنا ؟

ملاحظة اراها دائما وهي ان دعاتنا دائما او مشايخنا قليلو الخبرة في امور اخرى , او لا يفهمون امور اخرى خارج اطار الدين .. ربما حتى اللغة الانجليزية ضعيفه عند اغلبهم ان لم تكن معدومة !!

هل هؤلاء من نريد ان يتصدوا لأي مشروع ضد الامة ؟ هناك من الامة من هو شيخ في الدين والفقه والتفسير وعلم الحديث وفيلسوف و مفكر ولديه على اقل اطلاع و اضطلاع بكل ما يجري اليوم .. رجل عصري وفاااهم اذا ناقش غيره ناقشه على ارضية قوية صلبه

لم ار حربا ضد الفكر و المفكرين بل والعقل نفسه كما ارى اليوم ! أليس هذا مشروع "تجهيلي" ضد الامة ؟

حتى ان "العقلانية" اصبحت تهمة ! الله سيحاسبنا على عقولنا ان لم نعملها و نفكر بها , ولن يحاسبنا على عقل فلان او فلان

اذن مصيبة امتنا الاسلامية كما اراها الان تتلخص في نقطتين ..
1- الجهل والتجهيل الممنهج و اغلاق العقل و محاربة الفكر و المفكرين
2- التشدد والانغلاق على الذات والتنافي بين المسلمين انفسهم

لا اكثر .. بقية الامور كلها هامشية ونستطيع متى ما حللنا هذه العقدتين ان نقوى من جديد



كلام للشيخ الطريفي -حفظه الله- أعجبني كثيرا :

العقل الليبرالي لا يؤمن بشيء اسمه وساوس الشيطان وهوى النفس، فيتعامل مع ذلك على أنه فكر قابل للتطبيق، وهذه هي نواة الشر في العقل.

إقناع الإنسان لنفسه بتحضُّره و تخلّف غيره، و تنوُّره و ظلام غيره، يحجب عقله عن التأمل.

(وَيْلَكَ آمِنْ إِنَّ وَعْدَ اللهِ حَقٌّ فَيَقُولُ مَا هَذَا إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ).

[Arab!an]

كلام للشيخ الطريفي -حفظه الله- أعجبني كثيرا :

العقل الليبرالي لا يؤمن بشيء اسمه وساوس الشيطان وهوى النفس، فيتعامل مع ذلك على أنه فكر قابل للتطبيق، وهذه هي نواة الشر في العقل.

إقناع الإنسان لنفسه بتحضُّره و تخلّف غيره، و تنوُّره و ظلام غيره، يحجب عقله عن التأمل.

(وَيْلَكَ آمِنْ إِنَّ وَعْدَ اللهِ حَقٌّ فَيَقُولُ مَا هَذَا إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ).

نعم هذا ما اقول "اقناع الانسان نفسه انه الافضل انه صح و غيره خطأ" منهج يقتل العقل لأنه يدعو الى التحزب و يدعو الى التفرق لا الى التكامل , ولا ينقصه حتى يلغي غيره من الوجود و يجتثه سوى السلطة .. ان وقعت السلطة في يده ! فياويل لمخالفيه

[النديم]

http://almksb.com/HLIC/9fdb71b6cfac3b3168d799f3ba29fb2c.jpg


- دراسة الوضع الراهن :
1- "نتسدح" في البيت .
2- نقول هؤلاء يريدون هلاكنا و اؤلئك يريدون السيطرة على مصادرنا .

- خطة العلاج (أهداف استراتيجية) :
1- اعادة شحذ عقولنا .
2- اعمال فكرنا .
3- ثم نعمل .

- تحديات :
1- الجهل والتجهيل الممنهج .
2- اغلاق العقل .
3- محاربة الفكر و المفكرين .
4- التشدد والانغلاق على الذات .
5-التنافي بين المسلمين انفسهم

- الخطة التنفيذية: ؟؟؟!!!


لقد أسمعت اذ ناديت ، ولكن...

عربي ومسلم أصيل ، والحمدلله أن في الأمة من هم بحجم هذا المشروع .
لا تغب عنا كثيرا ، بمداخلاتك القيمة

[الأحمد]

]
لقد أسمعت اذ ناديت ، ولكن...

عربي ومسلم أصيل ، والحمدلله أن في الأمة من هم بحجم هذا المشروع .
لا تغب عنا كثيرا ، بمداخلاتك القيمة


صراحة لم أجد أبلغ من المثل القائل : "الطيور على أشكالها تقع".

يا النديم صاحبك يرى أن سنة الرُّسل و الأنبياء "تشددا" !!!



من يشدد على نفسه دائما يصل يوما ما الى درجة انه يترك كل شئ

اللحية كمثال بعضهم يرى انها لا تمس ثم يأتي عليه يوم يرى انها اصبحت اما عظيمة جدا او شكلها بحاجة الى ترتيب , فإن اقدم على حلقها او ترتيبها وجد انه ناقض نفسه فينهار ان لم يكن عنده ايمان كاف وما اجمل العلم الصحيح
وكم رأينا من الناس يتغيرون بشكل عكسي مغاير تماما والسبب في اعتقادي هو الفكر الخاطئ

"ان الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم"

عموما فكرنا الاسلامي وتراثنا بحاجة الى تنقيته وتنقيحه و نقده مرات و مرات بشكل يظهر روح الاسلام الحقيقية


رغم اقراره أنها من السّنّة !!!

أي أن الرّجل ليس جاهلا فنعذره بجهله.



بخصوص اعفاء اللحية و تقصير الثوب هو امر مفهوم انه اتباع للسنة , لكن الامر الذي لا افهمه ولم اجد احدا يفهمني اياه هو ما معنى نزع "العقال" ؟


فأي فكر مريض هذا الذي تُنظّرون له !!!

بئس الفكر فكركم الذي يرمي أنبياء الله بالتشدّد. فهذا قدح شديد في المعصومين عليهم السّلام و قدح فيمن ارسلهم عزّ و جلّ.

[النديم]

صراحة لم أجد أبلغ من المثل القائل : "الطيور على أشكالها تقع".

http://www.binbaz.org.sa/mat/8365

"فعلى الداعي إلى الله سبحانه أن يسلك الطريق الذي سلكه النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه رضي الله عنهم وأتباعهم بإحسان ، فالنبي بقي في مكة المكرمة ثلاثة عشر عاما ما عاقب أحدا وما قاتل أحدا وإنما كان يدعو إلى الله سبحانه هو وأصحابه بالحكمة والموعظة الحسنة ويترك الإنكار الذي يترتب عليه فتنة وشر. فما ضرب ولا قتل ولا سجن حتى مكنه الله من ذلك بعد الهجرة إلى المدينة ، ولما توجه إلى مكة للعمرة عام ست من الهجرة ، وحالوا بينه وبين ذلك سلك المسلك الذي فيه الخير وهو قبول الصلح ، فرضي بالصلح مع قريش لما في ذلك من تحصيل الخير الأكثر والأعظم ، فصالحهم على أمر فيه غضاضة على المسلمين ، وصبر على ذلك عليه الصلاة والسلام لما في ذلك من المصلحة العامة للمسلمين ، ولمن يرغب في الدخول في الإسلام فللدعاة أسوة في نبيهم عليه الصلاة والسلام." [/SIZE][/COLOR]

[(الفيصل)]

موضوع دسم ومن العيار الثقيل ويحتاج لوقفات على كل جزئية به
ومع ذلك
وحتى لانكرر ماقلنا أريد فقط أن أركز على نقطة معينة تجدونها هنا

http://www.qatarshares.com/vb/showthread.php?t=341591&page=3

[Arab!an]

اشكرك اخوي النديم على التعليق

اخوي الاحمد فهمتني غلط في ردي اللي اقتبسته من موضوع آخر .. ولا اريد حرف هذا الموضوع بس اعلق على الاقتباس
انا قلت التشدد في موضوع اللحية , ما قلت ان اعفاء اللحية تشدد

افهمني ارجوك

في كثير من القضايا الفقيه يتناولها الفقهاء والائمة بطرق تختلف بشكل بسيط عن بعضهم البعض . فبعضهم يتوسع في امر معين وبعضهم يتوسط وبعضهم يضيق .. وكلهم ان شاءالله على خير وصح

والصح يتسع لكل الاراء .. لهذا عندنا حنبلية وعندنا شافعيه ومالكية وحنفية

انا شخصيا ارى ان الوسط في كثير من الامور هو الافضل .. هذا فهمي انا كشخص عادي

و " خير الامور الوسط "

ففي موضوع اللحية اشرت للتشدد (اللي هو التضييق) في عدم مس اللحية .. وهناك من يرى عدم مسها بالمطلق ولا ادري هل هذا رأي فقهي ام هو مبادرة من بعض المطاوعة

انا ارى ان هذا تشددا

ما قلت ان سنة الرسل و الانبياء تشدد

و ارجو ان يتسع صدرك لرأي غيرك و ان اختلف معك , فليس مطلوب منا ان تتطابق افكارنا تماما ولا ضير ان اختلفت معك او اختلفت انت معي

[(الفيصل)]

اشكرك اخوي النديم على التعليق

اخوي الاحمد فهمتني غلط في ردي اللي اقتبسته من موضوع آخر .. ولا اريد حرف هذا الموضوع بس اعلق على الاقتباس
انا قلت التشدد في موضوع اللحية , ما قلت ان اعفاء اللحية تشدد

افهمني ارجوك

في كثير من القضايا الفقيه يتناولها الفقهاء والائمة بطرق تختلف بشكل بسيط عن بعضهم البعض . فبعضهم يتوسع في امر معين وبعضهم يتوسط وبعضهم يضيق .. وكلهم ان شاءالله على خير وصح

والصح يتسع لكل الاراء .. لهذا عندنا حنبلية وعندنا شافعيه ومالكية وحنفية

انا شخصيا ارى ان الوسط في كثير من الامور هو الافضل .. هذا فهمي انا كشخص عادي

و " خير الامور الوسط "

ففي موضوع اللحية اشرت للتشدد (اللي هو التضييق) في عدم مس اللحية .. وهناك من يرى عدم مسها بالمطلق ولا ادري هل هذا رأي فقهي ام هو مبادرة من بعض المطاوعة

انا ارى ان هذا تشددا

ما قلت ان سنة الرسل و الانبياء تشدد

و ارجو ان يتسع صدرك لرأي غيرك و ان اختلف معك , فليس مطلوب منا ان تتطابق افكارنا تماما ولا ضير ان اختلفت معك او اختلفت انت معي

عن نفسي فاهمك فاهمك والله :) والسلام عليكم ورحمة الله

اسف على التدخل (بعينك) (واللقافه ) لربما في نظر غيرك
بس أكرر عن نفسي والله فاهمك ، وفاهمك عدل بعد

وعندي لك سين سؤال ولاتحتاج الإجابة لإسترسال (علشان مانتعب القراء) لأن عن نفسي أحب التعب لأني مؤمن أن الأجر على قدر المشقه.

سؤالي لك هو
هل ترى أن الليبرالية هي النموذج الأمثل للأخذ بها في دولة قطر ودول الخليج ؟ أم أن الليبرالية في نظرك هي ضلال فكر وإضمحلال منهج يستوجب على من يتبعه العود والرشد ؟

[Arab!an]

لا اخي لا ارى ان الليبرالية هي الاصلح , اما هل هي في نظري ضلال فكر فلا اقول هذا , بل تبقى فكر آخر يقبل الصح و الخطأ .. ولنا ان نأخذ اصلح مافيه و ندع سيئة والحكمة ضالة المؤمن انى وجدها فهو احق بها

[(الفيصل)]

لا اخي لا ارى ان الليبرالية هي الاصلح , اما هل هي في نظري ضلال فكر فلا اقول هذا , بل تبقى فكر آخر يقبل الصح و الخطأ .. ولنا ان نأخذ اصلح مافيه و ندع سيئة والحكمة ضالة المؤمن انى وجدها فهو احق بها

لاتلبس المقال بما قال ، بارك الله فيك
هناك قاعدة (ذهبية) تقول
مابُني على باطل فهو باطل
هل تؤمن بها أم لك وجهة نظر اخرى في ذلك ؟


أعطيك مثال
حرامي ولد حرامي وكذاب ولد كذاب وغشاش ولد غشاش وفاسد ولد فاسد ولكن به صفة حميدة (منفرده) شجاع ولايهاب الأسود والضواري ، فهل أقبل به أن يكون زعيماً لي ولقبيلتي؟ وأن يتكلم بإسمي واسمهم؟

[Arab!an]

لا اقبل ان يكون زعيمي طالما لا اعتقد فيه هذه الزعامة ولكن لا اراه شرا كله .. فإن قال قولا حسنا رددت قوله واستحسنته وان عمل عملا صالحا باركته . وان كنت لا اعتقد فيه الزعامة

اما "ما بني على باطل فهو باطل" فلا افهمه على انه مطلق على كل الاشياء , الكفار الان يعملون حسنا فنقول احسنوا يصنعون حسنا فنقرهم و نستفيد مما يصنعون يقولون فكرة تعجبنا فلا نستحسنها فقط بل نعمل بها

[(الفيصل)]

لا اقبل ان يكون زعيمي طالما لا اعتقد فيه هذه الزعامة ولكن لا اراه شرا كله .. فإن قال قولا حسنا رددت قوله واستحسنته وان عمل عملا صالحا باركته . وان كنت لا اعتقد فيه الزعامة

اما "ما بني على باطل فهو باطل" فلا افهمه على انه مطلق على كل الاشياء , الكفار الان يعملون حسنا فنقول احسنوا يصنعون حسنا فنقرهم و نستفيد مما يصنعون يقولون فكرة تعجبنا فلا نستحسنها فقط بل نعمل بها

!!!!

هذا هو ديدنهم ، وهذا هو لحنهم ، حفظك الله وإيانا منهم وأن كنت بالأمس أو اليوم أو الغد منهم .

أخر سؤال من ترا يستحق أن يكون زعيمك (كفكر) ؟؟

[Arab!an]

ماهو ديدنهم الذي وجدته في كلامي ؟ اعرف انك تقصد الليبراليين ولكن وضح .. ما ديدنهم ولحنهم الذي وجدته في كلامي وانت طبعا تقصد قول الله تعالى "ولتعرفنهم في لحن القول"

تريد ان تقول لي انني ليبرالي ؟ اسألني ولن اكذبك

ولكن افصح .. مالذي وجدته في كلامي يطابق كلام الليبراليين ؟ لا تتجاوز هذا

اما الاجابة .. ليس عندي مفكر اعتبره استاذي .. طبعا الاستاذية في فهم البعض ان اتبع شخصا و اقبل كل كلامه وكل افعاله

طبعا لا .. انا اسمع من الجميع وما استحسنته من فكر قبلته وما استقبحته رددته و ليس هناك من احد معين

[(الفيصل)]

تريد ان تقول لي انني ليبرالي ؟ اسألني ولن اكذبك



الكذب والصدق سوف يبين في ميزان رب العالمين
وعلشان ماحب أزعلك (واخيب رجاك)
هل أنت ليبرالي ؟
إذا الإجابة نعم ، اي نوع من الليبرالية انت ؟
لأني ومن وحي وعصارة (خبرة وتعامل ) وجدت أصناف كثيرين او كثيرون منهم من يعي مايقول ومنهم (مع الخيل ياشقرا) والحديث في هذا ذو شجون .

وأكرر السؤال لك
هل أنت ليبرالي ؟

[Arab!an]

لست ليبراليا ..

و ادري كان بيني وبينك كلام سابقا اعتقدت منه اني ليبرالي .. لا انا مش مؤمن في الليبرالية الا السياسية منها .. بمعنى الحرية السياسية تداول السلطات حرية انشاء جمعيات سياسية و مدنية (ليبرالية ديموقراطية)

اما الاقتصادية منها والاجتماعية فلست مؤمن بها وارى انها لا تصلح خصوصا في مجتمعنا .. لهذا لا يمكن ان اكون ليبراليا

سألتك سؤال ويبدو انك تجاوزه فهل رجعت اليه و جاوبتني ؟

[(الفيصل)]

لست ليبراليا ..

و ادري كان بيني وبينك كلام سابقا اعتقدت منه اني ليبرالي .. لا انا مش مؤمن في الليبرالية الا السياسية منها .. بمعنى الحرية السياسية تداول السلطات حرية انشاء جمعيات سياسية و مدنية (ليبرالية ديموقراطية)

اما الاقتصادية منها والاجتماعية فلست مؤمن بها وارى انها لا تصلح خصوصا في مجتمعنا .. لهذا لا يمكن ان اكون ليبراليا

سألتك سؤال ويبدو انك تجاوزه فهل رجعت اليه و جاوبتني ؟

يقول الله في محكم تنزيله
(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ۚ فَمَا جَزَاءُ مَن يَفْعَلُ ذَٰلِكَ مِنكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ۖ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَىٰ أَشَدِّ الْعَذَابِ ۗ وَمَا اللَّـهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ )

نسأل الله لنا ولكم الهدايه

[Arab!an]

ما دلالة ايرادك لهذه الايه يا الفيصل ؟ اوضح
وان كنت هنا فقط لتسألني وانا اجيب فقط .. ولكن معليه مررها هالمره وجاوب على سؤالي

ما ادري وش تبغي توصل له , او تفهم الناس انني عليه

و إن تجاهلتني هذه المرة فلن ترى لي رد عليك بعد الان

"ماله داعي اللمز , خلك واضح"

[نجدي قطري]

ففي موضوع اللحية اشرت للتشدد (اللي هو التضييق) في عدم مس اللحية .. وهناك من يرى عدم مسها بالمطلق ولا ادري هل هذا رأي فقهي ام هو مبادرة من بعض المطاوعة

انا ارى ان هذا تشددا


هداك الله يا عربيان.
عدم المساس باللحية سنّة الرسول. لم يرد عنه أنّه حلق منها شيئًا.
الأخذ من اللحية بمقدار قبضة اليد هذا من فعل سيّدنا ابن عمر. وقد اختلف فيه العلماء. الأصل في اللحية هو عدم المساس بها، وإن كان أمرًا خلافيًّا.
وحاشا لله أن يكون الرسول متشدّدًا.

[Arab!an]

هذا انت قلتها اختلف العلماء في الاخذ منها ..

[الزلزال]

الله يستر من الي جاي

[الأحمد]

لست ليبراليا ..

و ادري كان بيني وبينك كلام سابقا اعتقدت منه اني ليبرالي .. لا انا مش مؤمن في الليبرالية الا السياسية منها .. بمعنى الحرية السياسية تداول السلطات حرية انشاء جمعيات سياسية و مدنية (ليبرالية ديموقراطية)

اما الاقتصادية منها والاجتماعية فلست مؤمن بها وارى انها لا تصلح خصوصا في مجتمعنا .. لهذا لا يمكن ان اكون ليبراليا

سألتك سؤال ويبدو انك تجاوزه فهل رجعت اليه و جاوبتني ؟


والله أني عرفتُ أنك ليبيرالي حين راجعتُ بعض ما كتبتَ هنا و وجدتُ قولك إن "الدِّين أفيون الشعوب" قبل حوالي سَنَة، و لكنك وضعتَ قبلها كلمة "يُقال" حتى تترك لنفسك مجالا للمراوغة و التملّص و الضحك على ذقون السُّذج إذا ما راجعوك في قولك.

يا رجل نقول لك هذه "سُنّة الأنبياء و الرُّسل" و تقول بلا حياء و إصرار "أنا أراها تشدّدا" !!!
وتظن أن مجرّد اختلاف الفقهاء مطية سهلة لك لتبرير قدحك في أنبياء الله عليهم السلام و وصمهم بالتشدّد !!!
و تحسب بفهمك الفاسد أن مجرّد الإختلاف حُجّة للتحليل و القدح. و المصيبة أنك لا تشعر بمدى جرمك في حق خير البشرية و حق من بعثهم للناس بإصرارك على تكرار قولك الفاسد المؤذي !!

أما قولك أنك مؤمن بالليبيرالية وإن كان السياسية منها فقط فهذا قول مراوغ آخر، حيث تُوهم القارىء أن الليبرالية أنواع منفصلة بنيويا. و تعرف أنتّ أكثر من غيرك أن الليبرالية السياسية هي من تلبرل -حكما- الإقتصادي و الإجتماعي وفاء لمعتقداتها و إلا ناقضت نفسها و قيمها. إذ المعروف أن السّاسة هم من يحددون ملامح الإقتصاد و يضبطون بقوانينهم الوضعية التعاملات الإجتماعية بين الأفراد.

و لازم قولك أنك مؤمن بالليبيرالية السياسية أنك ترى أن يكون اليهودي و النصراني و المجوسي و الملحد و المنافق و المسلم كلهم سواء بإسم "المساواة" و "العدالة" و "حرية الإعتقاد" ما داموا يحملون ورقة مختومة إسمها جواز سفر !!!

و هذا مناقض تماما لشريعة الإسلام الذي فَرّق بين المسلم و الكافر في الحقوق والأحكام والجزاء و معاند لسُنّة الله عزّ و جلّ الكونية و الشرعية و الجزائية التي تفرّق بين المختلفات :

- أَفَمَن كَانَ مُؤْمِنًا كَمَن كَانَ فَاسِقًا لا يَسْتَوُونَ.

- أَمْ حَسِبَ الَّذِينَ اجْتَرَحُوا السَّيِّئَاتِ أَنْ نَجْعَلَهُمْ كَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَوَاءً مَحْيَاهُمْ وَمَمَاتُهُمْ سَاءَ مَا يَحْكُمُونَ.

- وَمَا يَسْتَوِي الأعمى والبصير * وَلاَ الظلمات وَلاَ النور * وَلاَ الظل وَلاَ الحرور * وَمَا يَسْتَوِي الأحياء وَلاَ الأموات.


و في قوانينكم الوضعية التي تشرّعونها من دون الله بعقولكم المنحرفة المعاندة لحُكم الله تضمنون حق الكفر و الرِّدّة و حق الشذوذ و حق الزنا و حق شُرب الخمر بل و تحمون هؤلاء بقانون يلغي حدود الله و يرمي عقيدة التوحيد وراء ظهره.

تريدون أن تعقّبوا على حُكم الله !!!

ألا ساء ما تعتقدون.

[الأحمد]

يقول الله في محكم تنزيله
(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ۚ فَمَا جَزَاءُ مَن يَفْعَلُ ذَٰلِكَ مِنكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ۖ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَىٰ أَشَدِّ الْعَذَابِ ۗ وَمَا اللَّـهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ )

نسأل الله لنا ولكم الهدايه


صدق الله العظيم.

والله طلعت مب هين يالفيصل (ابتسامة).

[Arab!an]

لست ممن يخاف ان يظهر ما يبطن .. و فكرتي التي اؤمن بها لا اخفيها فهونوا عليكم

العقول الكبيرة تناقش الافكار , والعقول الصغيرة تناقش الاشخاص

البعض يسالك و يبحث وراءك ليس الا من اجل ان يصنفك , ونحن نعرف ان كل تصنيف هو عبارة عن علبة من التهم , تكفيه عناء التفكير حتى

خلاص يختم عليك ثم يرميك بالتهم الجاهزة " ويسألك الاسئلة وراء الاسئلة ويبحث وراءك طويلا" .. و ما افرحهم اذا وجدوا عليك شيئا .. لا سيما احدى العظائم .. لو وجدا ان هنا ما يكفرك فهذ كفيل بأن يقيموا احتفال ذلك اليوم

هكذا ! الى هذا الحد وصلتم !؟ لا تحسنون الظن ولا تحسنون التعبير و لا حتى الادب

لا عليك يا الاحمد .. لو كنت نصرانيا فلن اخفي ذلك فأنا لست ليبراليا و ارجو ان يكفي هذا

و لا ادري كيف تعيش في العالم اذا الامور عند ابيض و اسود فقط ! يعني انت تصدق جزء من الليبرالية فأنت ليبرالي , او لا تقر بشئ منها ! والله ماهذا بفهم ولاهو بمنطق

ان كنت تؤمن بحرية التعبير فأنت ليبرالي حتى لو اجتزأت فيها او عدلت عليه .. شئت ذلك ام ابيت

هل يعجبك هذا المنطق ؟ ا

اما قولي عن افيون الشعوب حتى ولو وجدت اني كتبت قبلها " يقال" فأنا مؤمن بها

افرح

ثم تعال وناقشني فيها .. ان كنت تناقش الافكار

الواحد يرفعكم و انتم تضعون انفسكم في الارض , يحاوركم وهو يعلم انكم لا تحاورون و لكن يُظهر للناس انكم لم تفهموا هذا , او غاب عنكم هذا , او قلتم هذا دون ان تتدروا , او نسيتم هذا

و الله قد ظننت في بعضكم ظنا طيبا ثم هو يصر المرة تلو الاخرى على ان يخيب رجائي فيه

اعلم ماهو مصيري تماما لو كانت بيدكم سلطة في المنتدى

امتلأتم حمقا و جهلا و جمعتم مع سوء الادب سوء الظن..

لن اعيد كما سبق و أدعي انك لم تفهم ما اعنيه ثم اعيد شرحه , لا لن افعل هذا لأنك مصر وهذا واضح على رميي في شخصي و ما اكثر ما قولتني

كنت اظنك لا اقول عالم ولكن تفهم , ويبدو انك لا تفهم ولن تفهم فلن اعجز نفسي معك و كنت اقول متى ما ناقشت فكرة حتى و ان اسأت الادب فسأرد عليك و اغض الطرف عن الاساءة .. ولكن ليكن عندك فكرة تناقش

اما الان فلن ادعك تقول او حتى تلمز من بعيد في شخصي , و لا في شخص عضو آخر في المنتدى ..

اكثرتم جدا

[الأحمد]

لست ممن يخاف ان يظهر ما يبطن .. و فكرتي التي اؤمن بها لا اخفيها فهونوا عليكم

العقول الكبيرة تناقش الافكار , والعقول الصغيرة تناقش الاشخاص

البعض يسالك و يبحث وراءك ليس الا من اجل ان يصنفك , ونحن نعرف ان كل تصنيف هو عبارة عن علبة من التهم , تكفيه عناء التفكير حتى

خلاص يختم عليك ثم يرميك بالتهم الجاهزة " ويسألك الاسئلة وراء الاسئلة ويبحث وراءك طويلا" .. و ما افرحهم اذا وجدوا عليك شيئا .. لا سيما احدى العظائم .. لو وجدا ان هنا ما يكفرك فهذ كفيل بأن يقيموا احتفال ذلك اليوم

هكذا ! الى هذا الحد وصلتم !؟ لا تحسنون الظن ولا تحسنون التعبير و لا حتى الادب

لا عليك يا الاحمد .. لو كنت نصرانيا فلن اخفي ذلك فأنا لست ليبراليا و ارجو ان يكفي هذا

و لا ادري كيف تعيش في العالم اذا الامور عند ابيض و اسود فقط ! يعني انت تصدق جزء من الليبرالية فأنت ليبرالي , او لا تقر بشئ منها ! والله ماهذا بفهم ولاهو بمنطق

ان كنت تؤمن بحرية التعبير فأنت ليبرالي حتى لو اجتزأت فيها او عدلت عليه .. شئت ذلك ام ابيت

هل يعجبك هذا المنطق ؟ ا

اما قولي عن افيون الشعوب حتى ولو وجدت اني كتبت قبلها " يقال" فأنا مؤمن بها

افرح

ثم تعال وناقشني فيها .. ان كنت تناقش الافكار

الواحد يرفعكم و انتم تضعون انفسكم في الارض , يحاوركم وهو يعلم انكم لا تحاورون و لكن يُظهر للناس انكم لم تفهموا هذا , او غاب عنكم هذا , او قلتم هذا دون ان تتدروا , او نسيتم هذا

و الله قد ظننت في بعضكم ظنا طيبا ثم هو يصر المرة تلو الاخرى على ان يخيب رجائي فيه

اعلم ماهو مصيري تماما لو كانت بيدكم سلطة في المنتدى

امتلأتم حمقا و جهلا و جمعتم مع سوء الادب سوء الظن..

لن اعيد كما سبق و أدعي انك لم تفهم ما اعنيه ثم اعيد شرحه , لا لن افعل هذا لأنك مصر وهذا واضح على رميي في شخصي و ما اكثر ما قولتني

كنت اظنك لا اقول عالم ولكن تفهم , ويبدو انك لا تفهم ولن تفهم فلن اعجز نفسي معك و كنت اقول متى ما ناقشت فكرة حتى و ان اسأت الادب فسأرد عليك و اغض الطرف عن الاساءة .. ولكن ليكن عندك فكرة تناقش

اما الان فلن ادعك تقول او حتى تلمز من بعيد في شخصي , و لا في شخص عضو آخر في المنتدى ..

اكثرتم جدا





يا رجل ذكّرتني بالروافض : اتخذت سُبل المرواغة و اللّطم و زعم المظلومية !!


هذا كلامي لا يزيد و لا ينقص حرفا، فأين تركتُ نقاشَ أفكارك و ذهبتُ لشخصك ؟!!!

أم أنك حين تُنقض أفكارك من جذورها تبدأ في الحَيدة !!

دع عنك هذا الأسلوب الطفولي المفضوح يا صاحب الأفكار (المتنوّرة).




والله أني عرفتُ أنك ليبيرالي حين راجعتُ بعض ما كتبتَ هنا و وجدتُ قولك إن "الدِّين أفيون الشعوب" قبل حوالي سَنَة، و لكنك وضعتَ قبلها كلمة "يُقال" حتى تترك لنفسك مجالا للمراوغة و التملّص و الضحك على ذقون السُّذج إذا ما راجعوك في قولك.

يا رجل نقول لك هذه "سُنّة الأنبياء و الرُّسل" و تقول بلا حياء و إصرار "أنا أراها تشدّدا" !!!
وتظن أن مجرّد اختلاف الفقهاء مطية سهلة لك لتبرير قدحك في أنبياء الله عليهم السلام و وصمهم بالتشدّد !!!
و تحسب بفهمك الفاسد أن مجرّد الإختلاف حُجّة للتحليل و القدح. و المصيبة أنك لا تشعر بمدى جرمك في حق خير البشرية و حق من بعثهم للناس بإصرارك على تكرار قولك الفاسد المؤذي !!

أما قولك أنك مؤمن بالليبيرالية وإن كان السياسية منها فقط فهذا قول مراوغ آخر، حيث تُوهم القارىء أن الليبرالية أنواع منفصلة بنيويا. و تعرف أنتّ أكثر من غيرك أن الليبرالية السياسية هي من تلبرل -حكما- الإقتصادي و الإجتماعي وفاء لمعتقداتها و إلا ناقضت نفسها و قيمها. إذ المعروف أن السّاسة هم من يحددون ملامح الإقتصاد و يضبطون بقوانينهم الوضعية التعاملات الإجتماعية بين الأفراد.

و لازم قولك أنك مؤمن بالليبيرالية السياسية أنك ترى أن يكون اليهودي و النصراني و المجوسي و الملحد و المنافق و المسلم كلهم سواء بإسم "المساواة" و "العدالة" و "حرية الإعتقاد" ما داموا يحملون ورقة مختومة إسمها جواز سفر !!!

و هذا مناقض تماما لشريعة الإسلام الذي فَرّق بين المسلم و الكافر في الحقوق والأحكام والجزاء و معاند لسُنّة الله عزّ و جلّ الكونية و الشرعية و الجزائية التي تفرّق بين المختلفات :

- أَفَمَن كَانَ مُؤْمِنًا كَمَن كَانَ فَاسِقًا لا يَسْتَوُونَ.

- أَمْ حَسِبَ الَّذِينَ اجْتَرَحُوا السَّيِّئَاتِ أَنْ نَجْعَلَهُمْ كَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَوَاءً مَحْيَاهُمْ وَمَمَاتُهُمْ سَاءَ مَا يَحْكُمُونَ.

- وَمَا يَسْتَوِي الأعمى والبصير * وَلاَ الظلمات وَلاَ النور * وَلاَ الظل وَلاَ الحرور * وَمَا يَسْتَوِي الأحياء وَلاَ الأموات.


و في قوانينكم الوضعية التي تشرّعونها من دون الله بعقولكم المنحرفة المعاندة لحُكم الله تضمنون حق الكفر و الرِّدّة و حق الشذوذ و حق الزنا و حق شُرب الخمر بل و تحمون هؤلاء بقانون يلغي حدود الله و يرمي عقيدة التوحيد وراء ظهره.

تريدون أن تعقّبوا على حُكم الله !!!

ألا ساء ما تعتقدون.


أما "الحمق و الجهل و سوء الأدب" الذي رميتنا بهم. فلن أرد عليك إحتراما للمنتدى و لإخوتي و أخواتي القرّاء.

و أما بالنسبة لإصرارك على القول "إن الدّين أفيون الشعوب" فهي مقولة إلحادية ماركسية تناقض صريح القرآن :

- رسولا يتلو عليكم آيات الله مبينات ليخرج الذين آمنوا وعملوا الصالحات من الظلمات إلى النور.

- الر * كتاب أنزلناه إليك لتخرج الناس من الظلمات إلى النور بإذن ربهم إلى صراط العزيز الحميد.

- ولقد أرسلنا موسى بآياتنا أن أخرج قومك من الظلمات إلى النور ..

- ألم ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين ..

- الله ولي الذين آمنوا يخرجهم من الظلمات إلى النّور والذين كفروا أولياؤهم الطاغوت يخرجونهم من النور إلى الظلمات.


و يشهد الله أنّه يسوؤني حالك و أشفق عليك من هذه الأفكار الإلحادية والمنهج الضّال الذي سيرديك المهالك إن لم تتب منه. وأنت تحسب أنك تحسن صنعا و ليس يفرحني كما ادّعيت.

[الأستاذ]

السلام عليكم ..
عادةً أكتفي بالمتابعة ..
وليسمح لي أخي الأحمد ..بالتوجه للأخ آربيان بهذه المداخلة :
أخي آربيان ..
لعلك تعلم أني من متابعي ما تكتب هناك ..
ولك أسلوب رائع في تدوين ما تريد ..
ولعل الله يجعل من هذا القلم سيفاً لرفعة دينه ونصرة نبيه ..
وقد يحدث أحياناً من الغبش على رؤيا أحدنا وتتداخل عنده الأمور في ظل ما نعيشه من فتن ..
فيلتبس عنده أمراً يظنه هيناً .. وهو عند الله عظيم ..
ولكن من كان برجاحة عقلك أظنه قادراً على تمييز الغثّ من السمين ..
وعليه أرجو منك كرماً أن توضّح لي ماذا تقصد (بالدين أفيون الشعوب) والذي أعترفت بتبنيك له !!
رغم علمك بمعناه العام ومن قائله وكيف تم استخدامه ؟
كما أثقل عليك بسؤال آخر :
ما الذي وجدته في الليبرالية السياسية جعلك تتبعها ولم تجده في الأسلام لتتبناه .. أنا لا أقصد النظم الحالية ..أعني الأسلام كمنهج نزل به رسولنا الكريم ..؟
وهل يجوز لك أن تآخذ من مدرسة فكرية (مؤمنا ومقتنعاً) جزء وتتنكر للباقي وتقول بفساده وعدم صلاحيته ..
وما العمل إذا تعارض ما أخذته مع مبادئ دينك الأساسية ..
والكلام وأنا أخوك أخذ وعطا ..
وما وصل بعضنا للتشكيك والغلظة إلاّ لأساليب الملحدين المتغيره التي تأتينا كل يوم في ثوبٍ جديد ..وكلما ألقم أحدهم حجراً أتى آخر يحل محله بأسلوب آخر ..حاشاك أن تكون منهم ..
فلا تعتب على بعضنا غيرته على دينه ..
فأنت كذلك تغار على ما تحب ..
نسأل الله أن يرينا الحق حقاً ويرزقنا أتباعه ..

[ريم الشمال]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قال تعالى:{ ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك}
هذه القاعدة الربانية التي جعلها الله لنبينا الكريم محمد صلى الله عليه وسلم ... لنجعلها قاعده حوارية لكم
وأنا بعلمي البسيط كنت أتابع الحوار بينكم يا أخوة الاسلام فكل منكم يحب الله ودينه ونحسبه كذلك والله أعلم
فلا نريد منكم الاختلاف بقدر ما نريد منكم الاجتماع وبيان الآراء وأن كانت شتان بينهم لتحقيق القاعدة الثانية
قال تعالى (( وَقُلْ جَاء الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا )
فكل منكم درع من دروع الاسلام ونحسبه كذلك لأن الاخ اربيان لديه من الاسلوب والقلم الذي نريده لنا لا علينا
وكذلك انت الأحمد لك من الفكر والحجة والتدبر والقوة ما نريده لنا لا نريده لهم هناك يا لاحمد من يتخذ عباية الاسلام لكي يضلل بها الاتقياء ويفتنهم سواء من كانو مثلك أو مثل آربيان نحن نريدكم أنتم الأثنان متى أجتمعا كان لنا دروع وقوة لا نريد الاختلاف والبحث فيما مضى ليكون حججاً على بعضنا البعض ولنا في الغزالي أسوة حسنة كلكم تعرفون فتنتة خلق القرآن التي ثارة في فترة المأمون وما أنطوى عليها من الأخذ والرد والأختلاف والتكفير وهي قضية كبيره وفتنة عظيمة في تلك الفترة ولكن رحمة الله كبيرة بتسخير ممن كان ذا عقول ومتنورين أخذوا على المدعين ولم يقصونهم بل حاوروهم الحجة بالحجة والعقل بالعقل والثابت بالثوابت حتى أطفاء الله نار الفتنة وتاب الغزالي وستتاب ....
ونحمد الله أنه اليوم هناك من العقول النيره مثلك يا الأحمدي ومثل آربيان حتى يتم الحوار الهادئ ولكن لا تقطعو بينكم خط الحوار وأقبل منه تصحيح خطائه ولا تتصيد له أخطاء ما مضى فأن العقل مطية المسلم
نتمنى أن يستمر الحوار والتحاور في المشروع التغريبي وأنا لكم من المتابعين
الأختلاف دون الثوابت لا يفسد من الود قضية
وأجعلوا القاعدة الأولى نصب اعينكم فأنتم مسؤولون عما تكتبون ليس منا نحن العباد ولكن من رب العباد
ونحن نحسبكم من خيرة رجالات الاسلام فلا تطعنو بعضكم بعضا ووضحو وبينوا الالتقاء والاختلاف وكنوا رسل تبليغ لا تنفير

سدد الله خطاكم وجعلكم سهام ودروع لدينه ياخير أمة أخرجت ...

ريم الشمال

[(الفيصل)]

ما دلالة ايرادك لهذه الايه يا الفيصل ؟ اوضح
وان كنت هنا فقط لتسألني وانا اجيب فقط .. ولكن معليه مررها هالمره وجاوب على سؤالي

ما ادري وش تبغي توصل له , او تفهم الناس انني عليه

و إن تجاهلتني هذه المرة فلن ترى لي رد عليك بعد الان

"ماله داعي اللمز , خلك واضح"


بالبداية أسف على خروجي البارحة قبل الرد عليك ، فلم أقرأ ردك إلا الان فقط

ومعاذ الله أن أتجاهلك أو لاأحترم سؤالك ، ولكن أنت أعلم الناس بما دار بيني وبينك قبل سنة أو أكثر من (مناصحات على الخاص) وأسترسلنا فيها كثيراً ، وللأسف وصلنا لباب موصد ، والدليل إستمرارك بتبني فكرة (الليبرالية السياسية) وقد أعلنتها علناً هنا ، وأنا حقيقة أحييك على شجاعتك هذه .

لأن تصريحك هذا يجعلنا نتحاور هنا أمام الملأ لا بدهاليز (الخاص)
فحاول أن تركز معي فيما أقول بعيد (عن شخص الفيصل) الذي أنت تعرفه ولديك مواقف مسبقة عنه .

أنت تقول أنك ترى أن الليبرالية السياسية هي الأمثل لقطر ولدول المنطقة ، وبمفهوم المخالفة نفهم من هذا الكلام أنك تقول أن المنهج الإسلامي لايصلح من الناحية السياسية أي به (نقصان) ، في حين نعلم أن المنهج الإسلامي في السياسة يقوم على (الشورى)
والدليل قوله تعالى (وأمرهم شورى بينهم)
وعن أبي هريرة رضي الله عنه قال: ( ما رأيت أحداً أكثر مشورة لأصحابه من النبي صلى الله عليه وسلم ).

إذن النظام الإسلامي أو الشريعة الإسلامية ليس بها نقصان كما يدعي (بني علمان) وأذنابهم من (بني ليبرال) ومن سار على نهجهم أو تأثر بهم ، بل أن الشريعة الإسلامية جاءت بنظام كامل متكامل من كل النواحي وليس من الناحية السياسية فقط ، وهناك قواعد ثابتة وأخرى اجتهادية تحتمل الخلاف والاجتهاد وهذه المسائل (الاجتهادية ) تختلف من وقت إلى آخر حسب ظروف كل مجتمع وتقدمه·

فمثلاً من الناحية الإقتصادية ، الشرع الاسلامي لم يتكلم عن العرض والطلب وسالف المسائل الإقتصادية وإنما وضع ضوابط وشروط للعمل الإقتصادي(الإسلامي) كتحريم الربى والغش والاحتكار و الاستغلال الخ الخ ، وكذلك الحال بشأن السياسة فبها ضوابط وشروط ومتى التزمنا بها فإننا لانتكلم عن (ليبرالية) بل نتكلم عن نظام إسلامي أو لنقول نظام يتفق وأحكام الشريعة الإسلامية .


أخي العزيز اريبيان ، والله وبالله أنني لناصح أمين لك
وأني لأرى فيك الأدب الجم ، والخلق الطيب ، والفكر النير .
وأحسبك والله حسيبك- بأنك سوف تتفكر فيما أقول لك -

فالليبرالية (السياسية) التي تتبناها يااخي اريبيان
مبنية أساساً على فصل الدين عن الدولة، وعلى أساس التعددية الأيديولوجية، والتنظيمية الحزبية والنقابية، من خلال النظام البرلماني الديمقراطي بسلطاته الثلاث: التشريعية والتنفيذية والقضائية ، (والحرية المطلقة) بما في ذلك حرية المعتقد وركز على الأخير (حرية المعتقد) فهل ترضى وترتضي أن يأتي أبنك بالمستقبل ويقول لك أنه قرر أن يكون نصرانياً أو يهودياً أو بوذياً !!

ولتعلم بأنه لا يجوز للمسلم ادعاء الانتساب لهذا الفكر (الليبرالي) وفتاوي العلماء واضحة في هذه المسئلة (أتمنى أن ترجع إليها) .

هذا من ناحية شرعية أما من ناحية قانونية
فاانت تخالف الدستور بكلامك هذا ، وتحديداً نص المادة (1) منه وهي أن قطر دينها الاسلام وأن الشريعة الإسلامية مصدر رئيسي لتشريعاتها.

والليبرالية (السياسية) بتضاد بل بتصادم مع أحكام الشريعة الإسلامية -حسبما سلف من بيان ، فكيف أخذ بها وعمادها الأساسي (فصل الدين عن الدولة ) !!!

لو قلت لي أن هذا العماد لاتريده ، فانت تناقض نفسك ، بل تتكلم عن نظام ليس ليبرالياً ومن أختراعك الخاص ولربما يتفق مع أحكام الشريعة الإسلامية ، وإن كان ذلك فااهلاً وسهلاً بكل نظام يهدف للمصلحة العامة ولايتصادم مع الشرع القويم ، فالفكر الإسلامي الصحيح فكر (منفتح) وليس(منغلق) كما يسوق البعض -عليهم من الله مايستحقون-.


ختاماً
أذكرك -ونفسي- بيوم لاريب فيه سنقف فيه أمام رب العباد
فهل ستقول أن (مرجعك السياسي) كان في الدنيا مع المقبور آدم سميث
أم تقول أن (مرجعك) كان محمد ابن عبدالله ؟؟
وأنك أخذت منه والتزمت بماأستطعت. عليه افضل الصلاة والتسليم .

[الأحمد]

السلام عليكم ..
عادةً أكتفي بالمتابعة ..
وليسمح لي أخي الأحمد ..بالتوجه للأخ آربيان بهذه المداخلة :
أخي آربيان ..
لعلك تعلم أني من متابعي ما تكتب هناك ..
ولك أسلوب رائع في تدوين ما تريد ..
ولعل الله يجعل من هذا القلم سيفاً لرفعة دينه ونصرة نبيه ..
وقد يحدث أحياناً من الغبش على رؤيا أحدنا وتتداخل عنده الأمور في ظل ما نعيشه من فتن ..
فيلتبس عنده أمراً يظنه هيناً .. وهو عند الله عظيم ..
ولكن من كان برجاحة عقلك أظنه قادراً على تمييز الغثّ من السمين ..
وعليه أرجو منك كرماً أن توضّح لي ماذا تقصد (بالدين أفيون الشعوب) والذي أعترفت بتبنيك له !!
رغم علمك بمعناه العام ومن قائله وكيف تم استخدامه ؟
كما أثقل عليك بسؤال آخر :
ما الذي وجدته في الليبرالية السياسية جعلك تتبعها ولم تجده في الأسلام لتتبناه .. أنا لا أقصد النظم الحالية ..أعني الأسلام كمنهج نزل به رسولنا الكريم ..؟
وهل يجوز لك أن تآخذ من مدرسة فكرية (مؤمنا ومقتنعاً) جزء وتتنكر للباقي وتقول بفساده وعدم صلاحيته ..
وما العمل إذا تعارض ما أخذته مع مبادئ دينك الأساسية ..
والكلام وأنا أخوك أخذ وعطا ..
وما وصل بعضنا للتشكيك والغلظة إلاّ لأساليب الملحدين المتغيره التي تأتينا كل يوم في ثوبٍ جديد ..وكلما ألقم أحدهم حجراً أتى آخر يحل محله بأسلوب آخر ..حاشاك أن تكون منهم ..
فلا تعتب على بعضنا غيرته على دينه ..
فأنت كذلك تغار على ما تحب ..
نسأل الله أن يرينا الحق حقاً ويرزقنا أتباعه ..



أستاذي الفاضل الموضوع موضوعك و أنا مجرّد طويلب عندك.




السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قال تعالى:{ ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك}
هذه القاعدة الربانية التي جعلها الله لنبينا الكريم محمد صلى الله عليه وسلم ... لنجعلها قاعده حوارية لكم
وأنا بعلمي البسيط كنت أتابع الحوار بينكم يا أخوة الاسلام فكل منكم يحب الله ودينه ونحسبه كذلك والله أعلم
فلا نريد منكم الاختلاف بقدر ما نريد منكم الاجتماع وبيان الآراء وأن كانت شتان بينهم لتحقيق القاعدة الثانية
قال تعالى (( وَقُلْ جَاء الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا )
فكل منكم درع من دروع الاسلام ونحسبه كذلك لأن الاخ اربيان لديه من الاسلوب والقلم الذي نريده لنا لا علينا
وكذلك انت الأحمد لك من الفكر والحجة والتدبر والقوة ما نريده لنا لا نريده لهم هناك يا لاحمد من يتخذ عباية الاسلام لكي يضلل بها الاتقياء ويفتنهم سواء من كانو مثلك أو مثل آربيان نحن نريدكم أنتم الأثنان متى أجتمعا كان لنا دروع وقوة لا نريد الاختلاف والبحث فيما مضى ليكون حججاً على بعضنا البعض ولنا في الغزالي أسوة حسنة كلكم تعرفون فتنتة خلق القرآن التي ثارة في فترة المأمون وما أنطوى عليها من الأخذ والرد والأختلاف والتكفير وهي قضية كبيره وفتنة عظيمة في تلك الفترة ولكن رحمة الله كبيرة بتسخير ممن كان ذا عقول ومتنورين أخذوا على المدعين ولم يقصونهم بل حاوروهم الحجة بالحجة والعقل بالعقل والثابت بالثوابت حتى أطفاء الله نار الفتنة وتاب الغزالي وستتاب ....
ونحمد الله أنه اليوم هناك من العقول النيره مثلك يا الأحمدي ومثل آربيان حتى يتم الحوار الهادئ ولكن لا تقطعو بينكم خط الحوار وأقبل منه تصحيح خطائه ولا تتصيد له أخطاء ما مضى فأن العقل مطية المسلم
نتمنى أن يستمر الحوار والتحاور في المشروع التغريبي وأنا لكم من المتابعين
الأختلاف دون الثوابت لا يفسد من الود قضية
وأجعلوا القاعدة الأولى نصب اعينكم فأنتم مسؤولون عما تكتبون ليس منا نحن العباد ولكن من رب العباد
ونحن نحسبكم من خيرة رجالات الاسلام فلا تطعنو بعضكم بعضا ووضحو وبينوا الالتقاء والاختلاف وكنوا رسل تبليغ لا تنفير

سدد الله خطاكم وجعلكم سهام ودروع لدينه ياخير أمة أخرجت ...

ريم الشمال


اللهم اجعلني خيرا مما يظنون و لا تؤاخذني بما يقولون و اغفر لي ما لا يعلمون.


جزاك الله خيرا الأخت الكريمة على مشاركتك الجميلة و الهادئة وشكرا على هذا الإطراء الذي والله لا استحقه.

فقط يا أختنا الرجل هداه الله و تاب عليه يردد مقولة كارل ماركس الإلحادية و يقول أن الدّين أفيون. أي مخدِّر. و الحكم على الشيء فرع من تصوره. فلسان حال الرجل يقول بضرورة محاربة الدّين كما يُحارب الأفيون و كل مخدّر و التضييق على المتكلم به.

والله لا أفهم كلامه إلا على هذا النحو.
وإن كنتُ مخطئا واستناجي لا يستقيم، فصححوا لي.




الإمام أحمد بن حنبل و فتنة خلق القرآن :



تعرض الإمام إلى محنة عظيمة بسبب دعوة المأمون الفقهاء والمحدثين أن يقولوا بمقالته في خلق القرآن، فحُبس وضُرب وتوالى ثلاثة من الخلفاء على ذلك : المأمون، والمعتصم، والواثق.
عُرف الإمام أحمد بالصبر والقوة والجلد، ويذكر أهل السير في ذلك خبرا، أنه أدخل على الخليفة في أيام المحنة وقد هولوا عليه لينطق بما ينجيه ويرضيهم، وقد ضُرب عنق رَجُلين في حضرته، ولكنه في وسط ذلك المنظر المروع وقع نظره أيضا على بعض أصحاب الشافعية، فسأله : وأي شيء تحفظ عن الشافعي في المسح على الخفين. فأثار ذلك دهشة الحاضرين وراعهم ذلك الجنان الثابت الذي ربط الله على قلب صاحبه، حتى لقد قال خصمه أحمد بن أبي دؤاد متعجبا : انظروا للرجل هو ذا يقدم لضرب عنقه فيناظر في الفقه. ولكنها الإرادة القوية والإيمان العميق والنفس المفوضة المسلمة لقضاء الله.

اعتقد المأمون برأي المعتزلة في مسألة خلق القرآن، وطلب من ولاته في الأمصار عزل القضاة الذين لا يقولون برأيهم.
وقد رأى أحمد بن حنبل ان رأي المعتزلة يحوِّل الله سبحانه وتعالى إلى فكرة مجرّدة لا يمكن تعقُّلُها فدافع ابن حنبل عن الذات الإلهية ورفض قبول رأي المعتزلة، فيما أكثر العلماء والأئمة أظهروا قبولهم برأي المعتزلة خوفاً من المأمون وولاته.

لمَّا دعا المأمون الناس إلى القول بخلق القرآن، أجابه أكثر العلماء والقضاة مُكْرهين، واستمر الإمام أحمد ونفرٌ قليل على حمل راية السنة، والدفاع عن معتقد أهل السنة والجماعة.

استدعى المأمون الأمام أحمد فسار أحمد إلى المأمون فبلغه توعد الخليفة له بالقتل إنْ لم يُجبه إلى القول بخلقِ القرآن، فـتوجه الإمام أحمد بالدعاء إلى الله تعالى أنْ لا يجمع بـيـنه وبين الخليفة، فبينما هو في الطريق قبل وصوله إلى الخليفة إذ جاءه الخبر بموت المأمون. فَرُدَّ الإمام أحمد إلى بغداد وحُبِس، ثم تولَّى الخلافة المعتصم، فامتحَن الإمام أحمد.

وكان مِنْ خبر المحنـة أنَّ المعتصم لمَّا قصد إحضار الإمام أحمد ازدحم الناس على بابه كيوم العيد، وبُسِطَ بمجلسه بساطاً، ونُصِبَ كرسيـاً جلس عليه، ثم قال : أحضروا أحمد بن حنبل، فأحضروه، فلمَّا وقف بين يديه سَلَّمَ عليه، فقال له : يا أحمد تكلم ولا تَـخَـفْ، فقال الإمام أحمد : والله لقد دخلتُ عليك وما في قلبي مثـقال حـبَّـةٍ من الفزع، فقال له المعتصم : ما تقول في القرآن ؟
فقال : كلام الله قديم غير مخلوق، قال الله تعالى : {وَإنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلامَ اللهِ} [التوبة: 6].

فقال له : عندك حجة غير هذا ؟ فقال : نعم، قول الله تعالى : {الرَّحْمَنْ * عَلَّمَ القُرْآنْ}. [الرحمن: 1 ، 2]، ولم يقـل : الرحمن خلق القرآن، وقوله تعالى : {يس * والقُـرْآنِ الْحَكِيم} [يس: 1 ، 2]، ولم يقـل : يس والقرآن المخلوق.
فقال المعتصم : احبسوه، فحُبِسَ وتفرَّقَ الناس.

فلمَّا كان مِنَ الغد جلس المعتصم مجلسه على كرسيه وقال : هاتوا أحمد بن حنبل، فاجتمع الناس، وسُمعت لهم ضجة في بغداد، فلمَّا جيء به وقف بين يديه والسيوف قد جُردت، والرماح قد ركزت، والأتراس قد نُصبت، والسياط قد طرحت، فسأله المعتصم عمَّا يقول في القرآن ؟
قال : أقول، غير مخلوق.

وأحضر المعتصم له الفقهاء والقضاة فناظروه بحضرته في مدة ثلاثة أيام، وهو يناظرهم ويظهر عليهم بالحُجج القاطعة، ويقول : أنا رجـل عَلِمتُ علماً ولم أعلم فيه بهذا، أعطوني شيئاً من كتاب الله وسنة رسوله ــ صلى الله عليه وسلم ـ حتى أقول به.
وكلما ناظروه وألزموه القول بخلق القرآن يقول لهم : كيف أقول ما لم يُقـل ؟! فقال المعتصم : قهرنا أحمد.

وكان من المتعصبين عليه محمد بن عبد الملك الزيات وزير المعتصم، وأحمد بن دُوَاد القاضي، وبشر المريسي، وكانوا معتزلة قالوا بخلق القرآن، فقال ابن دُوَاد وبشر للخليفة : اقـتله حتى نستريح منه، هذا كافر مُضِـل.

فقال : إني عاهدتُ الله ألا أقـتله بسيف ولا آمر بقـتله بسيف، فقالا له : اضربه بالسياط، فقال المعتصم له : لأضربنَّك بالسياط أو تقول كما أقول، فلم يُرهبه ذلك، فقال المعتصم : أحضروا الجلادين، فقال المعتصم لواحد منهم : بكم سوطٍ تـقـتله ؟

قال : بعشرة. قال : خذه إليك، فأُخْرِجَ الإمام أحمد من أثوابه، وشُدَّ في يديه حبلان جديدان، ولمَّا جيء بالسياط فنظر إليها المعتصم قال : ائـتوني بغيرها، ثم قال للجلادين : تقدموا. فلمَّا ضُرِبَ سوطاً..

قال : بسم الله، فلمَّا ضُرِبَ الثاني قال : لا حول ولا قوةً إلاَّ بالله، فلمَّا ضُرِبَ الثالث قال : القرآن كلام الله غير مخلوق، فلمَّا ضُرِبَ الرابع قال : {قُلْ لَنْ يُصِيبَنَا إلاَّ مَا كَتَبَ اللهُ لَنَا} [التوبة: 51].

وجعل الرجل يتقدَّم إلى الإمام أحمد فيضربه سوطين، فيحرضه المعتصم على التشديد في الضرب، ثم يـتنحَّى، ثم يتقدَّم الآخر فيضربه سوطين، فلمَّا ضُرِبَ تسعة عشر سوطاً قام إليه المعتصم فقال له : يا أحمد علام تقتـل نفسك ؟ إني والله عليك لشفيق.


قال أحمد : فجعل عجيف ينخسني بقائمة سيفه وقال : تريد أنْ تغلب هؤلاء كلهم ؟ وجعل بعضهم يقول : ويلك ! الخليفة على رأسك قائم، وقال بعضهم : يا أمير المؤمنين دمه في عنقي اقـتله، وجعلوا يقولون : يا أمير المؤمنين : إنه صائم وأنت في الشمس قائم، فقال لي : ويحك يا أحمد ما تقول ؟ فأقول : أعطوني شيئاً من كتاب الله وسنة رسوله ــ صلَّى الله عليه وسلم ــ حتى أقول به.

ثم رجع الخليفة فجلس ثم قال للجلاد : تقدمَّ. وحَرَّضه على إيجاعه بالضرب.

قال الإمام أحمد : فذهب عقلي، فأفقت بعد ذلك، فإذا الأقياد قد أُطلِقت عنِّي، فأتوني بسويق فقالوا لي : اشرب وتـقيأ، فقلت : لستُ أُفطر، ثم جيء بي إلى دار إسحاق بن إبراهيم، فحضرتُ صلاة الظهر، فـتقدَّم ابن سماعة فصلى، فلمَّا انفـتل من الصلاة قال لي : صليتَ والدمُ يسيل في ثوبك، فقلت له : قد صلَّى عمر ــ رضي الله عنه ــ وجرحه يسيل دمـاً.

ولمَّا ولِّيَ الواثق بعد المعتصم، لم يتعرض للإمام أحمد بن حنبل في شيء إلاَّ أنَّـه بعث عليه يقول : لا تساكنِّي بأرضٍ، وقيل : أمره أنْ لا يخرج من بيتـه، فصار الإمام أحمد يختفي في الأماكن، ثم صار إلى منزله فاختـفى فيه عدة أشهر إلى أنْ مات الواثق.

وبعد ذلك تولَّى الخلافة المتوكل بعد الواثق، فقد خالف ما كان عليه المأمون والمعتصم والواثق من الاعتقاد، وطعن عليهم فيما كانوا يقولونه من خلق القرآن، ونهى عن الجدال والمناظرة في الأداء، وعاقب عليه، وأمر بإظهار الرواية للحديث، فأظهر الله به السُـنَّـة، وأمات به البدعة، وكشف عن الخلق تلك الغُمَّـة، وأنار به تلك الظُلمة، وأطلق من كان اعـتُـقِـلَ بسبب القول بخلق القرآن، ورفع المحنـة عن الناس.


* قال أحد الجلادين بعد أن تاب : لقد ضربت الإمام أحمد (80) جلدة، لو ضربـتُها في فيل لسقـط.


وفاتــــه :

مرض في أول شهر ربيع الأول من سنة إحدى وأربعين ومائتين، وتوفي ليلة الجمعة وهي ليلة الثاني عشر من هذا الشهر، ولما حضرته الوفاة أشار إلى أهله أن يوضئوه، فجعلوا يوضئونه وهو يشير إليهم أن خللوا أصابعي، وهو يذكر الله -عز وجل- في جميع ذلك، فلما أكملوا وضوءه توفي -رحمه الله ورضي عنه- فغسلوه وكفنوه بثوب كان قد غزلته جاريته، وخرج الناس بنعشه والخلائق حوله ما لم يعلم عددهم إلا الله، ثم ُصلي عليه، ولم يستقر في قبره -رحمه الله- إلا بعد العصر، وذلك لكثرة الخلق الذين حضروا.

رحم الله الإمام أحمد رحمة واسعة، وجزاه عن الإسلام والمسلمين خيرا، وجعله مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيقا.


مؤلفاته :

1- المُسنـَد في الحـديث، وكان يقول لإبنه عبد الله : احتفظ بهذا المُسند فإنه سيكون للناس إماما.
2 - التفسير - وهو مائة ألف وعشرون ألفا، يعني : بالأحاديث و الآثار.
3 - الناسخ والمنسوخ.
4 - التاريخ.
5 - المقدم والمؤخر في القرآن.
6 - جوابات القرآن.
7 - المناسـك الكبير والصـغير.
8 - الزهـد.
9 - الرد على الجهميـة.
10 - العلل.
11- السنن في الفقه.



من ثـناء العلمـاء على الإمـام أحمـد :

* قال عبد الرزاق شيخ الإمام أحمد : ما رأيت أحداً أفْـقَـه و لا أوْرع مِن أحمد.
* قالوا : إذا رأيتَ الرجل يحبُّ الإمام أحمد فاعلم أنَّـه صاحب سُنّة.
* قال الشافعي وهو من شيوخ الإمام أحمد : خرجتُ من بغداد فما خلَّفتُ بها رجلاً أفضل و لا أعلم و لا أفْـقَـه من أحمد بن حنبل.
* قال يحيى بن معين : أراد الناس أن يكونوا مثـل أحمد بن حنبل ! لا والله، ما نقوى على ما يقوى عليه أحمد، ولا على طريقة أحمد.
* مِنْ شدّة حِفْـظِ الإمام أحمد للحديث كان يقول لإبنـه : اقرأ عليَّ الحديث وأُخبركُ بالسند، أو اقرأ عليَّ الإسناد لأخبرك بالحديث.

[Arab!an]

السلام عليكم ..
عادةً أكتفي بالمتابعة ..
وليسمح لي أخي الأحمد ..بالتوجه للأخ آربيان بهذه المداخلة :
أخي آربيان ..
لعلك تعلم أني من متابعي ما تكتب هناك ..
ولك أسلوب رائع في تدوين ما تريد ..
ولعل الله يجعل من هذا القلم سيفاً لرفعة دينه ونصرة نبيه ..
وقد يحدث أحياناً من الغبش على رؤيا أحدنا وتتداخل عنده الأمور في ظل ما نعيشه من فتن ..
فيلتبس عنده أمراً يظنه هيناً .. وهو عند الله عظيم ..
ولكن من كان برجاحة عقلك أظنه قادراً على تمييز الغثّ من السمين ..
وعليه أرجو منك كرماً أن توضّح لي ماذا تقصد (بالدين أفيون الشعوب) والذي أعترفت بتبنيك له !!
رغم علمك بمعناه العام ومن قائله وكيف تم استخدامه ؟
كما أثقل عليك بسؤال آخر :
ما الذي وجدته في الليبرالية السياسية جعلك تتبعها ولم تجده في الأسلام لتتبناه .. أنا لا أقصد النظم الحالية ..أعني الأسلام كمنهج نزل به رسولنا الكريم ..؟
وهل يجوز لك أن تآخذ من مدرسة فكرية (مؤمنا ومقتنعاً) جزء وتتنكر للباقي وتقول بفساده وعدم صلاحيته ..
وما العمل إذا تعارض ما أخذته مع مبادئ دينك الأساسية ..
والكلام وأنا أخوك أخذ وعطا ..
وما وصل بعضنا للتشكيك والغلظة إلاّ لأساليب الملحدين المتغيره التي تأتينا كل يوم في ثوبٍ جديد ..وكلما ألقم أحدهم حجراً أتى آخر يحل محله بأسلوب آخر ..حاشاك أن تكون منهم ..
فلا تعتب على بعضنا غيرته على دينه ..
فأنت كذلك تغار على ما تحب ..
نسأل الله أن يرينا الحق حقاً ويرزقنا أتباعه ..


حياك الله اخي الاستاذ ..

ما اخرجني من طوري هو تكرار التصنيف او محاولة التصنيف او ترك ما يقول الرجل ثم تأويله تأويلا مخالفا وصاحب الكلام موجود يمكن ان يستوضح منه .. ثم اذا تبرع ووضح كلامه (الواضح اصلا) المرة تلو الاخرى عادوا الى نفس الكلام وكأن الانسان لا يخاطب عقولا تفقه .. هذا صراحة ينرفز

اما ما افهمة ورأيته واقعا من "الدين افيون الشعوب" فليس المراد به الدين نفسه .. انما تعاطي الناس و الحكام مع الدين

فكم من حاكم ركب مركب الدين لتحقيق امر ما ؟ كم مجرم سلب اموال الناس وارتهن رقابهم واتخذهم عبيدا و خولا باسم الدين ؟

عندما يريد الحاكم امرا يطاع فيه فما عليه سوى الاستعانة بعلمائه وترى الناس بعدها كـ "الزومبي" يمشون تحت ارادته

هذا ما افهمه من " الدين افيون الشعوب"

ألم يفعلها بشار !؟

و فعلها ستالين الملحد مع شعبه عندما كلمهم باسم المسيحية و اطنب في مدح المسيحية حتى انصاع اليه الناس

ايران تفعل هذا منذ 30 سنة وتخدر الشيعة كلهم لأجل اهدافها التوسعية

اما من قالها وما مناسبتها فذلك لايعنيني بشئ .. و إبليس صدق وهو كذوب

وما قلتها مرة الا وانا في سياق مثل هذا المعنى

اما ما وجدته في الليبرالية ولم اجده في الاسلام .. هذا لا يعني انني لم اجده في الاسلام بل يحث عليه الاسلام بالعموم .. انما ليس في الاسلام نظام سياسي واضح , فقد رشح ابوبكر عمرا (رضي الله عنهما) للخلافة ولم يفعل هذا الرسول صلى الله عليه وسلم .. وهذه قمة السياسة اعني اختيار الحاكم .. فهل احدث ابوبكر حدثا في الاسلام وهل انكر عليه احد ؟ معاذ الله ولكن فهمهم للسياسة هو الفهم الصحيح وانه يجوز فيها الاجتهاد والتنظيم بشكل مختلف على حسب المعطيات
ومن الممكن ان آخذ من اي منظومة فكرية اي جزء اراه صالحا مالم يتعارض مع الدين ولا ارى عيبا في هذا

[Arab!an]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قال تعالى:{ ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك}
هذه القاعدة الربانية التي جعلها الله لنبينا الكريم محمد صلى الله عليه وسلم ... لنجعلها قاعده حوارية لكم
وأنا بعلمي البسيط كنت أتابع الحوار بينكم يا أخوة الاسلام فكل منكم يحب الله ودينه ونحسبه كذلك والله أعلم
فلا نريد منكم الاختلاف بقدر ما نريد منكم الاجتماع وبيان الآراء وأن كانت شتان بينهم لتحقيق القاعدة الثانية
قال تعالى (( وَقُلْ جَاء الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا )
فكل منكم درع من دروع الاسلام ونحسبه كذلك لأن الاخ اربيان لديه من الاسلوب والقلم الذي نريده لنا لا علينا
وكذلك انت الأحمد لك من الفكر والحجة والتدبر والقوة ما نريده لنا لا نريده لهم هناك يا لاحمد من يتخذ عباية الاسلام لكي يضلل بها الاتقياء ويفتنهم سواء من كانو مثلك أو مثل آربيان نحن نريدكم أنتم الأثنان متى أجتمعا كان لنا دروع وقوة لا نريد الاختلاف والبحث فيما مضى ليكون حججاً على بعضنا البعض ولنا في الغزالي أسوة حسنة كلكم تعرفون فتنتة خلق القرآن التي ثارة في فترة المأمون وما أنطوى عليها من الأخذ والرد والأختلاف والتكفير وهي قضية كبيره وفتنة عظيمة في تلك الفترة ولكن رحمة الله كبيرة بتسخير ممن كان ذا عقول ومتنورين أخذوا على المدعين ولم يقصونهم بل حاوروهم الحجة بالحجة والعقل بالعقل والثابت بالثوابت حتى أطفاء الله نار الفتنة وتاب الغزالي وستتاب ....
ونحمد الله أنه اليوم هناك من العقول النيره مثلك يا الأحمدي ومثل آربيان حتى يتم الحوار الهادئ ولكن لا تقطعو بينكم خط الحوار وأقبل منه تصحيح خطائه ولا تتصيد له أخطاء ما مضى فأن العقل مطية المسلم
نتمنى أن يستمر الحوار والتحاور في المشروع التغريبي وأنا لكم من المتابعين
الأختلاف دون الثوابت لا يفسد من الود قضية
وأجعلوا القاعدة الأولى نصب اعينكم فأنتم مسؤولون عما تكتبون ليس منا نحن العباد ولكن من رب العباد
ونحن نحسبكم من خيرة رجالات الاسلام فلا تطعنو بعضكم بعضا ووضحو وبينوا الالتقاء والاختلاف وكنوا رسل تبليغ لا تنفير

سدد الله خطاكم وجعلكم سهام ودروع لدينه ياخير أمة أخرجت ...

ريم الشمال

شكرا اختي ريم على الكلام الطيب

انا والله دائما احاول ان اتجاهل قدر الامكان شخصنة الحوار و حرفه عن طبيعته , وارد على الفكرة نفسها

وهذا ما اريده و اتمناه .. ان يرتقي المنتدى بنقاش الفكر وليس بنقاش الاشخاص و الكلام فيهم و الطعن في معتقدهم وان كان يحدث كثيرا تلميحا وليس تصريحا

يقال ان اختلاف الاراء لا يفسد للود قضية وكم تمنيت ان يبقى الود بيننا مهما اختلفنا , لا ان تجبرني بتطابق فكرتي مع فكرتك والا رميتني بكل هامة تحت عنوان الغيرة على الدين ! سبحان الله وهل انا طاعن في الدين حتى يغار على الدين من كلامي !؟

قال احد العلماء يوما انه لا يقبل الحديث الصحيح "اللهم فأيما مؤمن سببته ، فاجعل ذلك له قربة إليك يوم القيامة" .. فقام اليه احد العلماء و اغلظ في القول عليه وكيف ترد حديثا صحيحا .. إلخ

فكان كأنه اغير على رسول الله من صاحبه

فقال له العالم والله ما شككت في هذا الحديث الا لأني اربأ برسول الله ان يسب احدا

وبغض النظر عن صحة كلام هذا او ذاك ولكن الغيرة على الدين ليست لأحد على أحد الا ان كان الاخر خارج الدين او ينال من الدين .. ولكلٍ مفهومه في الغيرة على دين الله .. على ان يتقي الله ولا يظلم احدا من المسلمين او يبهته

[خالـــــد]

يا اخوان ما ادش موضوع الا احصل فيه حرب اهليه ؟؟؟؟

بعدين بشكل عام انا اكره شي اسمه علمانيه ولبيراليه ......... تقولون ليش بقولكم انظرو الى مدعينها في الخليج هم من كبراء التحلل والفجور وهذا يكفيك ان تكره منهجهم

واما عن الاسلام احب هذه الكلمه واحب كل من ينتمي اليها والحمد لله ان رزقنا العلم الكافي للتفريق بين الغث والسمين وعلماء المملكه بشكل عام ومفتينها اثق بهم

لا احب الدخول بالجدال لاني جربته من قبل ولكن هو الاختصار على السريع

يا زين شيابنا اول بساطه ودين وتسامح ليتنا مثلهم الصلاه في المسجد والحال بسيط


برررب صلاة العشاء ابرك لكم ولنا

تحياتي

[Arab!an]

بالبداية أسف على خروجي البارحة قبل الرد عليك ، فلم أقرأ ردك إلا الان فقط

ومعاذ الله أن أتجاهلك أو لاأحترم سؤالك ، ولكن أنت أعلم الناس بما دار بيني وبينك قبل سنة أو أكثر من (مناصحات على الخاص) وأسترسلنا فيها كثيراً ، وللأسف وصلنا لباب موصد ، والدليل إستمرارك بتبني فكرة (الليبرالية السياسية) وقد أعلنتها علناً هنا ، وأنا حقيقة أحييك على شجاعتك هذه .

لأن تصريحك هذا يجعلنا نتحاور هنا أمام الملأ لا بدهاليز (الخاص)
فحاول أن تركز معي فيما أقول بعيد (عن شخص الفيصل) الذي أنت تعرفه ولديك مواقف مسبقة عنه .

أنت تقول أنك ترى أن الليبرالية السياسية هي الأمثل لقطر ولدول المنطقة ، وبمفهوم المخالفة نفهم من هذا الكلام أنك تقول أن المنهج الإسلامي لايصلح من الناحية السياسية أي به (نقصان) ، في حين نعلم أن المنهج الإسلامي في السياسة يقوم على (الشورى)
والدليل قوله تعالى (وأمرهم شورى بينهم)
وعن أبي هريرة رضي الله عنه قال: ( ما رأيت أحداً أكثر مشورة لأصحابه من النبي صلى الله عليه وسلم ).

إذن النظام الإسلامي أو الشريعة الإسلامية ليس بها نقصان كما يدعي (بني علمان) وأذنابهم من (بني ليبرال) ومن سار على نهجهم أو تأثر بهم ، بل أن الشريعة الإسلامية جاءت بنظام كامل متكامل من كل النواحي وليس من الناحية السياسية فقط ، وهناك قواعد ثابتة وأخرى اجتهادية تحتمل الخلاف والاجتهاد وهذه المسائل (الاجتهادية ) تختلف من وقت إلى آخر حسب ظروف كل مجتمع وتقدمه·

فمثلاً من الناحية الإقتصادية ، الشرع الاسلامي لم يتكلم عن العرض والطلب وسالف المسائل الإقتصادية وإنما وضع ضوابط وشروط للعمل الإقتصادي(الإسلامي) كتحريم الربى والغش والاحتكار و الاستغلال الخ الخ ، وكذلك الحال بشأن السياسة فبها ضوابط وشروط ومتى التزمنا بها فإننا لانتكلم عن (ليبرالية) بل نتكلم عن نظام إسلامي أو لنقول نظام يتفق وأحكام الشريعة الإسلامية .


أخي العزيز اريبيان ، والله وبالله أنني لناصح أمين لك
وأني لأرى فيك الأدب الجم ، والخلق الطيب ، والفكر النير .
وأحسبك والله حسيبك- بأنك سوف تتفكر فيما أقول لك -

فالليبرالية (السياسية) التي تتبناها يااخي اريبيان
مبنية أساساً على فصل الدين عن الدولة، وعلى أساس التعددية الأيديولوجية، والتنظيمية الحزبية والنقابية، من خلال النظام البرلماني الديمقراطي بسلطاته الثلاث: التشريعية والتنفيذية والقضائية ، (والحرية المطلقة) بما في ذلك حرية المعتقد وركز على الأخير (حرية المعتقد) فهل ترضى وترتضي أن يأتي أبنك بالمستقبل ويقول لك أنه قرر أن يكون نصرانياً أو يهودياً أو بوذياً !!

ولتعلم بأنه لا يجوز للمسلم ادعاء الانتساب لهذا الفكر (الليبرالي) وفتاوي العلماء واضحة في هذه المسئلة (أتمنى أن ترجع إليها) .

هذا من ناحية شرعية أما من ناحية قانونية
فاانت تخالف الدستور بكلامك هذا ، وتحديداً نص المادة (1) منه وهي أن قطر دينها الاسلام وأن الشريعة الإسلامية مصدر رئيسي لتشريعاتها.

والليبرالية (السياسية) بتضاد بل بتصادم مع أحكام الشريعة الإسلامية -حسبما سلف من بيان ، فكيف أخذ بها وعمادها الأساسي (فصل الدين عن الدولة ) !!!

لو قلت لي أن هذا العماد لاتريده ، فانت تناقض نفسك ، بل تتكلم عن نظام ليس ليبرالياً ومن أختراعك الخاص ولربما يتفق مع أحكام الشريعة الإسلامية ، وإن كان ذلك فااهلاً وسهلاً بكل نظام يهدف للمصلحة العامة ولايتصادم مع الشرع القويم ، فالفكر الإسلامي الصحيح فكر (منفتح) وليس(منغلق) كما يسوق البعض -عليهم من الله مايستحقون-.


ختاماً
أذكرك -ونفسي- بيوم لاريب فيه سنقف فيه أمام رب العباد
فهل ستقول أن (مرجعك السياسي) كان في الدنيا مع المقبور آدم سميث
أم تقول أن (مرجعك) كان محمد ابن عبدالله ؟؟
وأنك أخذت منه والتزمت بماأستطعت. عليه افضل الصلاة والتسليم .



ما وصلنا اليه في الخاص وما تعتبره بابا موصدا لا اراه كذلك ..بل ارى ان كل منا يحمل قناعة تختلف عن الاخر وليس بالضرورة ان نصل الى نفس وجهة النظر والا اعتبرناها بابا موصدا !

ثم اني لا اعتقد ان الليبرالية السياسية هي فصل الدين عن الدولة ! وقلت من قبل هذه العلمانية وليست الليبرالية

غير صحيح ان الليبرالية السياسية تعني فصل الدين عن الدولة , و بالامكان ان تكون المادة الاولى من الدستور "الاسلام دين الدولة والمصدر الرئيس للتشريع"
ولا يتعارض هذا مع الليبرالية السياسية

اما قضية منهو مرجعك السياسي ؟ فهو سؤال ايحائي ..

الرسول صلى الله عليه وسلم قدوتنا في كل شئ .. ولكن هناك تفصيلات وفرعيات استجدت نأخذها في اطار المسموح من الدين والشرط الوحيد لردها هو ان تتعارض مع الدين

ولا ارى ان الديموقراطية او الليبرالية السياسية تتصادم مع الاسلام .. بل انها في جلها تدعو وتؤصل لروح الاسلام

الحريات (طبعا بالتقييد وليس بالاطلاق) وحرية الاختيار وحرية التعبير و حرية الرأي و حرية المعتقد .. اما ماعارض الاسلام من ذلك فيرد بلا شك

هذا رأيي

[ريم الشمال]

اما ما افهمة ورأيته واقعا من "الدين افيون الشعوب" فليس المراد به الدين نفسه .. انما تعاطي الناس و الحكام مع الدين

فكم من حاكم ركب مركب الدين لتحقيق امر ما ؟ كم مجرم سلب اموال الناس وارتهن رقابهم واتخذهم عبيدا و خولا باسم الدين ؟
عندما يريد الحاكم امرا يطاع فيه فما عليه سوى الاستعانة بعلمائه وترى الناس بعدها كـ "الزومبي" يمشون تحت ارادته

هذا ما افهمه من " الدين افيون الشعوب"

ألم يفعلها بشار !؟

انظر ما كتبته وهو الملون باللون الاخضر هذه نقطة التقاء بينك وبين الأحمد حيث أورد مقاومة شيخنا أحمد بن حنبل لبدعة خلق القرآن ووقف أمام الحكام حتى لايتم مرور هذا الأمر
إذا نحن لسنا كأوروبا فترة الثورة الدينية والاصلاح الذي طال الكنيسة نحن لسنا مثلهم لا نغيب عقولنا لأرضاء البابا ولا الحاكم أن كان الدين المسيحي كان أفيون لهم بسبب ما كان يعرف بصكوك الغفران داخل أوروبا فنحن شتان بيننا وبينهم
حتى ولو عندنا حكام وشيوخ دين هم مطايا للحكام ولا أظن الأحمدي يختلف معك في ذلك لأنه واقع موجود نعيشه ونعرفة وهو تحدث فيه في أكثر من مقال كتبه في المنتدى إلا أننا نختلف عن أوروبا بأن شيوخ ديننا ونحن كمسلمين لا نقبل بما يخالف الدين ويغيب العقول بل تجد لك ظهراً يقف معك إذا وجد شئ يعيق المسلمين عن التقدم والأزدهار الذي نصبوا اليه جميعا بل أجد من شيوخنا من هم دافعين ومؤازرين للأعمال العقول والتبصر في الدنيا والبحث عن الرقي أكثر مما أجد ممن يدعون انهم أصحاب الحداثة وأنهم مودرين ويشيعون أنهم أهل التقدم ذلك أنهم للأسف هؤلاء مجرد ابواغ خواء اصوات دون أفعال وهناك ممن يدعون أنهم رجال دين ولكن هؤلاء مخربين ومحدثين البدع وممن يكذبون على الناس بدعوا الدين والألتزام وهم يريدون غايات في نفوسهم المريضة ويسعون لتخلف الأمة ولا يأخذون بلأسباب .
إذا آربيان والأحمدى أنتم على نقطة اتفاق تجمعكم وهو حبكم للأسلام ولدوله ورفعته وتقدمه وأنكم تريدون له التقدم وأن يكون في مصاف الدول وليس المتاخر عن بقية الأمم

لكن على اختلاف في نقطه وهي ( الدين الذي ليس دين الاسلام وأنما من يدعي الأسلام ويلبس عبايته ويريد له التأخر والتخلف هو أفيون الشعوب ) إذا حاربو من يقفون في صف السالبية التي يراد بها الاسلام ويوصف بها وقفو مع بعض في صف الإيجابية التي تريد رفعت الإسلام وسموه وأن ترجع لنا حضارتنا وقوتنا ..

أقولها أنتم على خط واحد بفكر واحد ولكن هناك سوء فهم في تناول الأمور وبحثه وفهم

سدد خطاكم ووفقكم لما فيه خدمة دينكم وأمتكم أمة الإسلام

ريم الشمال

[الأستاذ]

حياك الله اخي الاستاذ ..

ما اخرجني من طوري هو تكرار التصنيف او محاولة التصنيف او ترك ما يقول الرجل ثم تأويله تأويلا مخالفا وصاحب الكلام موجود يمكن ان يستوضح منه .. ثم اذا تبرع ووضح كلامه (الواضح اصلا) المرة تلو الاخرى عادوا الى نفس الكلام وكأن الانسان لا يخاطب عقولا تفقه .. هذا صراحة ينرفز

اما ما افهمة ورأيته واقعا من "الدين افيون الشعوب" فليس المراد به الدين نفسه .. انما تعاطي الناس و الحكام مع الدين

فكم من حاكم ركب مركب الدين لتحقيق امر ما ؟ كم مجرم سلب اموال الناس وارتهن رقابهم واتخذهم عبيدا و خولا باسم الدين ؟

عندما يريد الحاكم امرا يطاع فيه فما عليه سوى الاستعانة بعلمائه وترى الناس بعدها كـ "الزومبي" يمشون تحت ارادته

هذا ما افهمه من " الدين افيون الشعوب"

ألم يفعلها بشار !؟

و فعلها ستالين الملحد مع شعبه عندما كلمهم باسم المسيحية و اطنب في مدح المسيحية حتى انصاع اليه الناس

ايران تفعل هذا منذ 30 سنة وتخدر الشيعة كلهم لأجل اهدافها التوسعية

اما من قالها وما مناسبتها فذلك لايعنيني بشئ .. و إبليس صدق وهو كذوب

وما قلتها مرة الا وانا في سياق مثل هذا المعنى

اما ما وجدته في الليبرالية ولم اجده في الاسلام .. هذا لا يعني انني لم اجده في الاسلام بل يحث عليه الاسلام بالعموم .. انما ليس في الاسلام نظام سياسي واضح , فقد رشح ابوبكر عمرا (رضي الله عنهما) للخلافة ولم يفعل هذا الرسول صلى الله عليه وسلم .. وهذه قمة السياسة اعني اختيار الحاكم .. فهل احدث ابوبكر حدثا في الاسلام وهل انكر عليه احد ؟ معاذ الله ولكن فهمهم للسياسة هو الفهم الصحيح وانه يجوز فيها الاجتهاد والتنظيم بشكل مختلف على حسب المعطيات
ومن الممكن ان آخذ من اي منظومة فكرية اي جزء اراه صالحا مالم يتعارض مع الدين ولا ارى عيبا في هذا


جُزيت خيراً يا أرابيان على سعة صدرك وردك على مداخلة أخوك ..
وإذا سمحت لي سأتناول معك النقطتان اللتان أثرناهما بدون تعليق على ظنك فيمن خالفك الرأي ..
الدين أفيون الشعوب ..
من خلال ما كتبت فأنت تستدل بهذه العبارة بشكل مغاير تماماً لفكرتها التي قامت عليها .. فأنت تقول انك تقصد من خلالها بيان أمتعاضك من تسيير الدين وفقاً لأهواء من بيدهم الأمر وأعتباره مطية لهم لتحقيق مآربهم .. بينما قائلها يعنيها حرفياً فهو يقصد الدين بمعتقداته وممارساته وعباداته سواء إسلاماً أو يهودية أو نصرانية ..
وأستغرب منك أخي أربيان أن تُحمّل الدين أخطاء مُتّبعيه ..
فإذ وجدت قاتلاً أو لصاً فعلى من تُرجع اللوم على القانون أم عليّ أنا الذي خالفته أو مارسته بطريقتي الخطأ ..
أنت من الكياسة بحيث تُفرق بين ما ينبغي أن يكون وما هو كائن ..
نحن لسنا حُجّة عل الأسلام بل هو الحجة علينا ..
كوننا في هذا الزمن الذ كثرت فيه الفتن وأستغل بعض أصحاب الكراسي الدين لتحقيق مآربهم ووجدوا لهم مطبلين وراقصين..
فلا يجوز أن نغير ديننا بل عليهم هُمّ أن يعيدوا قرآءته فالعيب فيهم .. وبدل من البحث عن حل لدى العلمانيين أو الإلحاديين أو الماركسيين أو حتى الرأسماليين .. كان الأجدر منّا البحث في كيفية تطبيق ما آتانا من السماء .. وكنت سأتفق معك وأكون أكثر تفهمّا لو أنك طالبت بضرورة تطبيق الشريعة في نواحي الحياة بما فيها السياسية ..
أن أمر أستغلال الناس لما يؤدي لنجاحهم أمر جرت به العادة منذ خلق البشر ..
سواء أكان ديناً أو غيره ..
ألم يستغلون المركب بأسم المناداة بالأستقلال والتحرير ..وهم الآن أكثر عبودية وتبعية لمستعمريهم ..
ألم يستغلونهم بأسم الجهاد ضد العدو الصهيوني ..
ألم يستغلون الأرهاب ومكافحته لتمرير مخططاتهم ..
وغيرها كثير كثير ..
أخي أربيان .. عندما يسرق السارق لا تستطيع أن تلوم القانون لأن الحرامي سرق ..
عموماُ هذه نقطة قد يطول شرحها إن شئت ولكنني أرجح أن لبابتك ستغنيك عن كثير من هرجي ..

أمّا أعترافك الذي قلت فيه : (وهذه قمة السياسة اعني اختيار الحاكم .. فهل احدث ابوبكر حدثا في الاسلام وهل انكر عليه احد ؟ معاذ الله ولكن فهمهم للسياسة هو الفهم الصحيح وانه يجوز فيها الاجتهاد والتنظيم بشكل مختلف على حسب المعطيات ومن الممكن ان آخذ من اي منظومة فكرية اي جزء اراه صالحا مالم يتعارض مع الدين ولا ارى عيبا في هذا)
فإن كان هذا رأيك فعلاً فلا خلاف بيننا إذاً ..
فإذا كان فهم الصحابة رضوان الله عليهم للسياسة هو الفهم الصحيح .. فيمكننا الحوار حول الجزء الذي تظنه بحاجة إلى تطوير وتحديث ولا يمنع الإستفادة ممن سبقنا من الأمم وأن كانوا كفّار ولكن كما أشترطت أنت بما
(لا يتعارض مع ثوابت الدين) .
أخي الكريم عدم توافق النظام السياسي الحالي مع مصادر الشريعه لا يعني خللاً في التشريع بقدر ما هو خلل في التطبيق ..
وعليه لا أرى فروقاً كبيرة بين ما تقول وما نقول في هذا الجانب ..
أرجو أن أكون قد أسهمت في إزاحة الستار عن جزء بسيط من الضبابية التي تعترينا جميعاً أحياناً ..
وإن لم أكن فعلت فهو لقصور مني في العلم والتعبير ..
والشيطان له مداخله أيضاً ..
نسأل الله أن يهدينا جميعاً .. وأنا أولكم ..

[Arab!an]

اما ما افهمة ورأيته واقعا من "الدين افيون الشعوب" فليس المراد به الدين نفسه .. انما تعاطي الناس و الحكام مع الدين

فكم من حاكم ركب مركب الدين لتحقيق امر ما ؟ كم مجرم سلب اموال الناس وارتهن رقابهم واتخذهم عبيدا و خولا باسم الدين ؟
عندما يريد الحاكم امرا يطاع فيه فما عليه سوى الاستعانة بعلمائه وترى الناس بعدها كـ "الزومبي" يمشون تحت ارادته

هذا ما افهمه من " الدين افيون الشعوب"

ألم يفعلها بشار !؟

انظر ما كتبته وهو الملون باللون الاخضر هذه نقطة التقاء بينك وبين الأحمد حيث أورد مقاومة شيخنا أحمد بن حنبل لبدعة خلق القرآن ووقف أمام الحكام حتى لايتم مرور هذا الأمر
إذا نحن لسنا كأوروبا فترة الثورة الدينية والاصلاح الذي طال الكنيسة نحن لسنا مثلهم لا نغيب عقولنا لأرضاء البابا ولا الحاكم أن كان الدين المسيحي كان أفيون لهم بسبب ما كان يعرف بصكوك الغفران داخل أوروبا فنحن شتان بيننا وبينهم
حتى ولو عندنا حكام وشيوخ دين هم مطايا للحكام ولا أظن الأحمدي يختلف معك في ذلك لأنه واقع موجود نعيشه ونعرفة وهو تحدث فيه في أكثر من مقال كتبه في المنتدى إلا أننا نختلف عن أوروبا بأن شيوخ ديننا ونحن كمسلمين لا نقبل بما يخالف الدين ويغيب العقول بل تجد لك ظهراً يقف معك إذا وجد شئ يعيق المسلمين عن التقدم والأزدهار الذي نصبوا اليه جميعا بل أجد من شيوخنا من هم دافعين ومؤازرين للأعمال العقول والتبصر في الدنيا والبحث عن الرقي أكثر مما أجد ممن يدعون انهم أصحاب الحداثة وأنهم مودرين ويشيعون أنهم أهل التقدم ذلك أنهم للأسف هؤلاء مجرد ابواغ خواء اصوات دون أفعال وهناك ممن يدعون أنهم رجال دين ولكن هؤلاء مخربين ومحدثين البدع وممن يكذبون على الناس بدعوا الدين والألتزام وهم يريدون غايات في نفوسهم المريضة ويسعون لتخلف الأمة ولا يأخذون بلأسباب .
إذا آربيان والأحمدى أنتم على نقطة اتفاق تجمعكم وهو حبكم للأسلام ولدوله ورفعته وتقدمه وأنكم تريدون له التقدم وأن يكون في مصاف الدول وليس المتاخر عن بقية الأمم

لكن على اختلاف في نقطه وهي ( الدين الذي ليس دين الاسلام وأنما من يدعي الأسلام ويلبس عبايته ويريد له التأخر والتخلف هو أفيون الشعوب ) إذا حاربو من يقفون في صف السالبية التي يراد بها الاسلام ويوصف بها وقفو مع بعض في صف الإيجابية التي تريد رفعت الإسلام وسموه وأن ترجع لنا حضارتنا وقوتنا ..

أقولها أنتم على خط واحد بفكر واحد ولكن هناك سوء فهم في تناول الأمور وبحثه وفهم

سدد خطاكم ووفقكم لما فيه خدمة دينكم وأمتكم أمة الإسلام

ريم الشمال

شكرا اختي ريم .. وليس من الضرورة ان تتفق ارآءنا ولكن الحاجة في ان نتناقش وان اختلفنا دون التجاوز الى ابعد من ذلك

[Arab!an]

جُزيت خيراً يا أرابيان على سعة صدرك وردك على مداخلة أخوك ..
وإذا سمحت لي سأتناول معك النقطتان اللتان أثرناهما بدون تعليق على ظنك فيمن خالفك الرأي ..
الدين أفيون الشعوب ..
من خلال ما كتبت فأنت تستدل بهذه العبارة بشكل مغاير تماماً لفكرتها التي قامت عليها .. فأنت تقول انك تقصد من خلالها بيان أمتعاضك من تسيير الدين وفقاً لأهواء من بيدهم الأمر وأعتباره مطية لهم لتحقيق مآربهم .. بينما قائلها يعنيها حرفياً فهو يقصد الدين بمعتقداته وممارساته وعباداته سواء إسلاماً أو يهودية أو نصرانية ..
وأستغرب منك أخي أربيان أن تُحمّل الدين أخطاء مُتّبعيه ..
فإذ وجدت قاتلاً أو لصاً فعلى من تُرجع اللوم على القانون أم عليّ أنا الذي خالفته أو مارسته بطريقتي الخطأ ..
أنت من الكياسة بحيث تُفرق بين ما ينبغي أن يكون وما هو كائن ..
نحن لسنا حُجّة عل الأسلام بل هو الحجة علينا ..
كوننا في هذا الزمن الذ كثرت فيه الفتن وأستغل بعض أصحاب الكراسي الدين لتحقيق مآربهم ووجدوا لهم مطبلين وراقصين..
فلا يجوز أن نغير ديننا بل عليهم هُمّ أن يعيدوا قرآءته فالعيب فيهم .. وبدل من البحث عن حل لدى العلمانيين أو الإلحاديين أو الماركسيين أو حتى الرأسماليين .. كان الأجدر منّا البحث في كيفية تطبيق ما آتانا من السماء .. وكنت سأتفق معك وأكون أكثر تفهمّا لو أنك طالبت بضرورة تطبيق الشريعة في نواحي الحياة بما فيها السياسية ..
أن أمر أستغلال الناس لما يؤدي لنجاحهم أمر جرت به العادة منذ خلق البشر ..
سواء أكان ديناً أو غيره ..
ألم يستغلون المركب بأسم المناداة بالأستقلال والتحرير ..وهم الآن أكثر عبودية وتبعية لمستعمريهم ..
ألم يستغلونهم بأسم الجهاد ضد العدو الصهيوني ..
ألم يستغلون الأرهاب ومكافحته لتمرير مخططاتهم ..
وغيرها كثير كثير ..
أخي أربيان .. عندما يسرق السارق لا تستطيع أن تلوم القانون لأن الحرامي سرق ..
عموماُ هذه نقطة قد يطول شرحها إن شئت ولكنني أرجح أن لبابتك ستغنيك عن كثير من هرجي ..

أمّا أعترافك الذي قلت فيه : (وهذه قمة السياسة اعني اختيار الحاكم .. فهل احدث ابوبكر حدثا في الاسلام وهل انكر عليه احد ؟ معاذ الله ولكن فهمهم للسياسة هو الفهم الصحيح وانه يجوز فيها الاجتهاد والتنظيم بشكل مختلف على حسب المعطيات ومن الممكن ان آخذ من اي منظومة فكرية اي جزء اراه صالحا مالم يتعارض مع الدين ولا ارى عيبا في هذا)
فإن كان هذا رأيك فعلاً فلا خلاف بيننا إذاً ..
فإذا كان فهم الصحابة رضوان الله عليهم للسياسة هو الفهم الصحيح .. فيمكننا الحوار حول الجزء الذي تظنه بحاجة إلى تطوير وتحديث ولا يمنع الإستفادة ممن سبقنا من الأمم وأن كانوا كفّار ولكن كما أشترطت أنت بما
(لا يتعارض مع ثوابت الدين) .
أخي الكريم عدم توافق النظام السياسي الحالي مع مصادر الشريعه لا يعني خللاً في التشريع بقدر ما هو خلل في التطبيق ..
وعليه لا أرى فروقاً كبيرة بين ما تقول وما نقول في هذا الجانب ..
أرجو أن أكون قد أسهمت في إزاحة الستار عن جزء بسيط من الضبابية التي تعترينا جميعاً أحياناً ..
وإن لم أكن فعلت فهو لقصور مني في العلم والتعبير ..
والشيطان له مداخله أيضاً ..
نسأل الله أن يهدينا جميعاً .. وأنا أولكم ..



مثل ما قلت .. كلمة الدين افيون الشعوب قلتها اكثر من مرة وفي كل مرة تجدها في سياق ان الدين يستخدم (يعني بلفظ آخر استخدام الدين) كمخدر .. دائما يكون كلامي حين استخدمها في هذا السياق .. واللي يورد كلامي هذا عليه ان لا يخرجه من السياق الذي قلته فيه ثم يقول انت تقول بكذا و كذا .. يعني انت تقصد كذا و كذا رغم وضوح كلامي .. غير معقول ياخي اني كل مرة اوضح قصدي من كلمة قلتها لأنها اخرجت من سياقها .. مثل سالفة اللحية حتى قال لي الاحمد اني اطعن في الانبياء ثم وصل الطعن الى الله جل جلاله !! هذا كله لأني قلت تشدد

سالفة افيون الشعوب لا اقصد منها الدين نفسه و اشتهر الامر عند كثير من الناس على هذا النحو , انهم يقولونها بهذا الفهم وانا اتكلم بالمشهور عند الناس , كما يقال ان المال افيون الشعوب .. هل المشكلة في المال نفسه !؟ طبعا لا ولكن لأي غاية يستخدم , وكل امر تستطيع به استغفال الناس وتحقيق مرادك عن طريقه هو افيون .. سواء كانت القومية او الاسلامية او غيرها مما يتخذه الساسة معبرا الى غاياتهم

وعندما تورد مثالا على من يخالف القانون ثم تقول لي هل يقع اللوم على المخالف او على القانون كأنك تقول لي بأنني قلت "افيون الشعوب" وكأنني اقصد الدين نفسه ..

و دعني اورد لك مثالا حول القانون ..

اذا كان في القانون مادة تسمح بتمرير بعض الامور في الدولة بمقتضيات معينة , ثم رأيت الباحث القانوني او المسؤول يستخدم هذه الميزة للشركات الكبرى ان لا تدفع رسومها بناء على هذا , ولكنه بنفس الوقت يطبق القانون بحذافيره على الناس المساكين فيدفعون الرسوم كاملة و بإسم القانون ..

أليس هذا تعسف و سوء استخدام للقانون ؟

لا الوم القانون طبعا .. عندما اقول لك مثلا ان القانون اصبح مطية لهذا المسؤول , بل اعني ان المسؤول امتطى القانون وسيره كما يريد

اعجب اخي الاستاذ كثيرا من تحوير المعنى و اخراج الكلام من السياق و عسفه و تحميله ما لا يحتمل و في كل مرة .. وكأنك متهم على الدوام بإسم المزايدة على الدين و الغيرة على الدين

لسنا في روضة ..

و اشكرك اخي الاستاذ و اعذرني على هذا الكلام فهو بطبيعة الحال كلام عام ولا اقصدك انت ..

[(محمد)]

متابع

[الأحمد]

مثل ما قلت .. كلمة الدين افيون الشعوب قلتها اكثر من مرة وفي كل مرة تجدها في سياق ان الدين يستخدم (يعني بلفظ آخر استخدام الدين) كمخدر .. دائما يكون كلامي حين استخدمها في هذا السياق .. واللي يورد كلامي هذا عليه ان لا يخرجه من السياق الذي قلته فيه ثم يقول انت تقول بكذا و كذا .. يعني انت تقصد كذا و كذا رغم وضوح كلامي .. غير معقول ياخي اني كل مرة اوضح قصدي من كلمة قلتها لأنها اخرجت من سياقها .. مثل سالفة اللحية حتى قال لي الاحمد اني اطعن في الانبياء ثم وصل الطعن الى الله جل جلاله !! هذا كله لأني قلت تشدد

سالفة افيون الشعوب لا اقصد منها الدين نفسه و اشتهر الامر عند كثير من الناس على هذا النحو , انهم يقولونها بهذا الفهم وانا اتكلم بالمشهور عند الناس , كما يقال ان المال افيون الشعوب .. هل المشكلة في المال نفسه !؟ طبعا لا ولكن لأي غاية يستخدم , وكل امر تستطيع به استغفال الناس وتحقيق مرادك عن طريقه هو افيون .. سواء كانت القومية او الاسلامية او غيرها مما يتخذه الساسة معبرا الى غاياتهم

وعندما تورد مثالا على من يخالف القانون ثم تقول لي هل يقع اللوم على المخالف او على القانون كأنك تقول لي بأنني قلت "افيون الشعوب" وكأنني اقصد الدين نفسه ..

و دعني اورد لك مثالا حول القانون ..

اذا كان في القانون مادة تسمح بتمرير بعض الامور في الدولة بمقتضيات معينة , ثم رأيت الباحث القانوني او المسؤول يستخدم هذه الميزة للشركات الكبرى ان لا تدفع رسومها بناء على هذا , ولكنه بنفس الوقت يطبق القانون بحذافيره على الناس المساكين فيدفعون الرسوم كاملة و بإسم القانون ..

أليس هذا تعسف و سوء استخدام للقانون ؟

لا الوم القانون طبعا .. عندما اقول لك مثلا ان القانون اصبح مطية لهذا المسؤول , بل اعني ان المسؤول امتطى القانون وسيره كما يريد

اعجب اخي الاستاذ كثيرا من تحوير المعنى و اخراج الكلام من السياق و عسفه و تحميله ما لا يحتمل و في كل مرة .. وكأنك متهم على الدوام بإسم المزايدة على الدين و الغيرة على الدين

لسنا في روضة ..

و اشكرك اخي الاستاذ و اعذرني على هذا الكلام فهو بطبيعة الحال كلام عام ولا اقصدك انت ..


يا اربيان لو ما قصدتَ الدّين في حد ذاته كان حريا بك القول أن أقواما تاجروا بالدّين أو أن أناسا جعلوا الدّين مطية لأغراض دنيوية. و ليس القول بأن الدّين أفيون الشعوب !!!
كأن يُقال "الصّائغ غشّ الذّهب" لا أن يُقال "الذّهبُ مغشوشٌ". فهناك فرق بيّن بين الجملتين. خاصة وأني لا أراك ضعيفا في التعبير. و لكنّك -علمتّ أم لم تعلم- مبرمَج على أفكار منحرفة ترددها.

ثم أنك حتى بمحاولة التهرّب من الإيحاء الذي حصل بكلامك -عن قصد منك أو بغير قصد- وتفسيرك لسياق عبارتك لازلت تكرر نفس مقولات الكافر كارل ماركس وفي نفس بوتقته لم تخرج عنها قيد أنملة. حيث يقول : "إنه (الدين) الأفيون الذى يخدر الشعب لتسهل سرقته"
و يقول "إن الدين كان وسيلة الإخضاع الروحي كما كانت الدولة وسيلة الإخضاع الاقتصادي"
و تجتر نفس مقولات رفيقه انجلز : "إن أصحاب المصالح قد استغلوا المسيحية كلما وجدوا لهم مصلحة فى استغلالها فجعلوها دين الدولة ..".

فتحاول أن تنزّل غصبا مقولات الغرب الملحد في النصرانية المحرّفة، بحذافيرها على الدّين الإسلامي.

بينما يعلم المسلم الصغير قبل الكبير أن الإسلام دين وعي و قوة بإمتياز و ليس في أي جانب من جوانبه دين خنوع أو مخدّرا للناس. فكيف يكون هذا الدّين كذلك وهو يوقض الوعي سرّا و جهرا و تحت رقابة الله عزّ و جلّ القائل في الآية (61) سورة يونس :

(.. وَلا تَعْمَلُونَ مِنْ عَمَلٍ إِلا كُنَّا عَلَيْكُمْ شُهُودًا إِذْ تُفِيضُونَ فِيهِ وَمَا يَعْزُبُ عَنْ رَبِّكَ مِنْ مِثْقَالِ ذَرَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلا فِي السَّمَاءِ وَلا أَصْغَرَ مِنْ ذَلِكَ وَلا أَكْبَرَ إِلا فِي كِتَابٍ مُبِينٍ).

و كيف يتخدر مسلم يعلم يقينا أن الله سبحانه وتعالى ثانٍ مع الواحد و ثالث مع الإثنين و رابع مع الثلاثة و خامس مع الأربعة ... فكيف يتخدّر ؟!!!

(أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللهَ يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مَا يَكُونُ مِنْ نَجْوَى ثَلاثَةٍ إِلا هُوَ رَابِعُهُمْ وَلا خَمْسَةٍ إِلا هُوَ سَادِسُهُمْ وَلا أَدْنَى مِنْ ذَلِكَ وَلا أَكْثَرَ إِلا هُوَ مَعَهُمْ أَيْنَ مَا كَانُوا ثُمَّ يُنَبِّئُهُمْ بِمَا عَمِلُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ).

[Arab!an]

تعبير جميل جدا "الدين أفيون الشعوب" .. والنية بتوفيق الله ان استمر في استخدامها كلما اتفق

[Arab!an]

زيادة خطرت لي الان وكنت اود ان اضيفها في ردي على الاستاذ ولكن لا مجال للتعديل ..

الدين افيون الشعوب .. كما فهمت ومرة اخرى لا تعني كلمة الدين ان هناك عيب في الدين سواء كان هذا الدين الاسلام او غيره ولكن يوضح ان للدين سطوة على الناس وتأثير .. يعني حسب فهمي لكلام كارل ماركس هذا هو تقريبا يدور في هذا الفلك .. لا يعني الدين

يعني حتى كارل ماركس لا يقصد الفهم الذي اوردتموه

الدين (اياً كان) له تأثير على عوام الناس بالذات .. فبإمكانك ان تكسب احترام الناس بإدعاء انك شيخ دين او شيخ علم وهم عوام فيبجلونك ويعظمونك وقد يجعلون قبرك مزارا اذا توفاك الله ويخترعون طريقة ينسبونها اليك وانت في الحقيقة دجال كبير ولا تفقه في الدين شيئا انما تريد سلب اموال الناس