قوقل تحتفل بالذكرى 888 لمولد الإمام والفيلسوف الكبير ابن رشد

[طرف محايد]

في لفتة رائعة من شركة قوقل


ذكرتنا بميلاد الإمام والفيلسوف الكبير


ابن رشد

أبو الوليد محمد بن أحمد بن محمد بن رشد


(520 هـ- 595 هـ)

(14 إبريل 1126م - 10 ديسمبر 1198م)





وفي هذه المناسبة أحب التذكير بهذا الإمام الكبير

والذي ظلم في زمانه من الإمام المنصور الموحدي

فأحرقوا كتبه

وأسكنوه في قرية لليهود



نتذكر عالماً كبيراً

وفقيهاً عظيماً

وقاضياً مهاباً


بل وله (( إسهامات )) في الطب والفلك والفيزياء

والأهم من ذلك أنه اشتهر بالفلسفة

فكتب فيها من أجمل ما كتب

بل وحرر مسائل أرسطو

وعقب كثيراً على كلام ابن سينا والفارابي من قبله




رجل بهذه العقلية الفذة والمتحررة

يظلمه جيله بسبب الحاقدين من الفقهاء الجامدين فقهياً وفكرياً

ويظلمه أبناء جيلنا الذين لم يقرؤوا شيئاً له

ولم يعرفوه جيداً

وكل معرفتهم به أنه فيلسوف ضال !!!




من أهم كتبه في الفقه بداية المجتهد ونهاية المقتصد

وهو كتاب فقه مقارن

والإمام رحمه الله كان مالكياً لكنه كان ينتصر للدليل أينما كان

ولم يكن عنده الجمود الذي ساد لدى فقهاء زمانه !!



رحمه الله رحمة واسعة

[بوحارب]

معليك منهم خراطين :)

[l0o0rd-qtr]

اروبا تتطورت لما قروا لابن رشد وامتنا تاخرت لما ادارت ظهرها له

[تاجر كشخة]

اكره جوجل بسبب اعلاناتهم

[w.qatar]

ظلم في زمانه من الإمام المنصور الموحدي

فأحرقوا كتبه

وأسكنوه في قرية لليهود



حسبي الله عليهم

انا حاليا اقرا لابن خلدون ان شاء الله عدهم بدور شي من كتب ابن رشد

[تغلبية]

شكراً طرف ..

... ولي عودة إن شاءالله

[طرف محايد]

معليك منهم خراطين :)



هههههههههه

ولا يهمك بسمع كلامك


نورت يا بو حارب

[Rosso]

شركة رائدة في مجال الابحاث العلمية وتقدر العلم والعلماء :victory: ولو ان عليها شوي حركات .. بس الخير يطغى عالشر :nice:

[طرف محايد]

اروبا تتطورت لما قروا لابن رشد وامتنا تاخرت لما ادارت ظهرها له


فعلا أوربا تهتم بفلسفة ابن رشد

وتعتبره من أهم من شرح كتب أرسطو وأفلاطون

بل إن أوربا قبل ابن رشد لم تعرف شروحا لكتب ارسطو وافلاطون

وقد تأثر به بعض الفلاسفة الغرب

وله منهج خاص في الفلسفة ومدرسة تسمى الرشدية

[طرف محايد]

اكره جوجل بسبب اعلاناتهم


كلنا يا تاجر

بس اليوم كان المنظر رائع وانت تشوف صورة لابن رشد في قوقل

بس طبعا هذي نسخة الشرق الاوسط اعتقد وليست لجميع العالم


مادري اذا كان الامر معمم ع الكل !!!

[طرف محايد]

حسبي الله عليهم

انا حاليا اقرا لابن خلدون ان شاء الله عدهم بدور شي من كتب ابن رشد

شي رائع

ابن خلدون أيضا عالم في الفلسفة وقاضي وفقيه

لكن أكبر إسهاماته كانت في علم الاجتماع

خصوصا انه الأب الروحي لهذا العلم


إذا حابه تقرين لابن رشد كبداية

اقري كتاب محمد عابد الجابري



كتب عنه وعن حياته وافكاره

[طرف محايد]

شكراً طرف ..

... ولي عودة إن شاءالله


أهلا تغلبية


في الانتظار

[طرف محايد]

شركة رائدة في مجال الابحاث العلمية وتقدر العلم والعلماء :victory: ولو ان عليها شوي حركات .. بس الخير يطغى عالشر :nice:


الحركات لابد منها عند هالشركات التجارية

بس لفتة رائعة منهم

[FLOUPOOR]

شي رائع

ابن خلدون أيضا عالم في الفلسفة وقاضي وفقيه

لكن أكبر إسهاماته كانت في علم الاجتماع

خصوصا انه الأب الروحي لهذا العلم


إذا حابه تقرين لابن رشد كبداية

اقري كتاب محمد عابد الجابري



كتب عنه وعن حياته وافكاره



ارى أن النصيحة في غير محلها إذا عرفنا من هو محمد عابد الجابري ...

يقول الجابري في احدى مقالاته بعنوان ما سقط من القرآن : ((أن جميع علماء الإسلام، من مفسرين ورواة حديث وغيرهم، يعترفون بأن ثمة آيات، وربما سورا، قد «سقطت» أو «رفعت» ولم تدرج في المصحف، وأن القرآن وقع فيه تحريف»؟
بل نقل الجابري كذلك رواية عن أم المؤمنين عائشة ــ زوجة النبي محمد ــ تقول إن «شاة أكلت بعض آيات من القرآن كانت تحت سريرها»! وزاد بأن المسلمين يقرأون القرآن بالمقلوب، أي حسب ترتيب جمعه في زمن الخليفة الثالث عثمان بن عفان، وليس حسب ترتيب نزوله على نبي الإسلام محمد، وهو ــ حسب قول الجابري ــ ما أوقع مفسري القرآن في أخطاء كثيرة، لأنهم فسروا الآيات بمعزل عن ظروف نزولها.

ونفى الجابري الأمية عن النبي محمد، التي يثبت بها المفسرون أن القرآن معجزة لأنه جاء من نبي أمي لا يعرف القراءة والكتاب.

وأما أنا فأنصح ممن له اهتمام أن " يقراء كتاب درء تعارض العقل والنقل لشيخ الإسلام ابن تيمة ففيه الرد على الفلاسفة " .

[طرف محايد]

ارى أن النصيحة في غير محلها إذا عرفنا من هو محمد عابد الجابري ...

يقول الجابري في احدى مقالاته بعنوان ما سقط من القرآن : ((أن جميع علماء الإسلام، من مفسرين ورواة حديث وغيرهم، يعترفون بأن ثمة آيات، وربما سورا، قد «سقطت» أو «رفعت» ولم تدرج في المصحف، وأن القرآن وقع فيه تحريف»؟
بل نقل الجابري كذلك رواية عن أم المؤمنين عائشة ــ زوجة النبي محمد ــ تقول إن «شاة أكلت بعض آيات من القرآن كانت تحت سريرها»! وزاد بأن المسلمين يقرأون القرآن بالمقلوب، أي حسب ترتيب جمعه في زمن الخليفة الثالث عثمان بن عفان، وليس حسب ترتيب نزوله على نبي الإسلام محمد، وهو ــ حسب قول الجابري ــ ما أوقع مفسري القرآن في أخطاء كثيرة، لأنهم فسروا الآيات بمعزل عن ظروف نزولها.

ونفى الجابري الأمية عن النبي محمد، التي يثبت بها المفسرون أن القرآن معجزة لأنه جاء من نبي أمي لا يعرف القراءة والكتاب.

وأما أنا فأنصح ممن له اهتمام أن " يقراء كتاب درء تعارض العقل والنقل لشيخ الإسلام ابن تيمة ففيه الرد على الفلاسفة " .


حديثنا كان عن ابن رشد رحمه الله

وليس عن الجابري رحمه الله


أمَا وقد ذكرته وذكرت أخطاءه

فله أخطاء أكبر من هذه

ولا أريد ذكرها هنا

ولكني ذكرت اسمه في حديثه عن تراث ابن رشد !!

ولم أخصص الموضوع للجابري



وكتابه عن ابن رشد د بذل فيه وفي غيره جهدا كبيرا

فالرجل موسوعة علمية ومطلع على التراث بشكل كبير


والأخطاء لديه ولدى غيره


حتى عند شيخ الاسلام نفسه وغير شيخ الإسلام

فابن القيم أيد القول بفناء النار ونسب هذا الكلام لشيخ الإسلام




سؤالي لك

هل قرأت مقال الجابري جيدا

وهل ناقشت فكرته ودحضت نصوصها

والتي استقى معظمها من كتب التفسير ؟؟

[يمامـة]

كلنا يا تاجر

بس اليوم كان المنظر رائع وانت تشوف صورة لابن رشد في قوقل

بس طبعا هذي نسخة الشرق الاوسط اعتقد وليست لجميع العالم


مادري اذا كان الامر معمم ع الكل !!!

جوجل تلعب على كل الأوتار

مب بعيد اهنيه حاطة صورة لبن رشد
وهناك حاطة صورة مب زينة لمارلين مونرو..

ولكن لفتة حلوة وهذا ما عودتنا عليه جوجل فهي مب اول مرة
تسوي هالشي وتنوه لعلماء مسلمين او عرب.

لكن الأهم ليش في الكثير من المواقع يعتبرون كل من ابن رشد
وابن سينا افكارهم هدامة؟

[FLOUPOOR]

لي عودة إن شاء الله للموضوع

[القبطان سلفر]

جوجل تلعب على كل الأوتار

مب بعيد اهنيه حاطة صورة لبن رشد
وهناك حاطة صورة مب زينة لمارلين مونرو..

ولكن لفتة حلوة وهذا ما عودتنا عليه جوجل فهي مب اول مرة
تسوي هالشي وتنوه لعلماء مسلمين او عرب.

لكن الأهم ليش في الكثير من المواقع يعتبرون كل من ابن رشد
وابن سينا افكارهم هدامة؟

قوقل شركة ربحية لذلك مسألة التسويق جزء اساسي من عملها واهدافها . وعمل واجهات المتصفح لشخصيات او احداث معينة قد لا تكون معروفة في مناطق اخرى نوع من ربط المستهلك او الشريحة المستهدفة بالشركه برابط اجتماعي لتقوية العلاقة بينهم لزيادة الانتشار والولاء للشركة .

لكن سؤالك هو جوهر القضية لذلك اتمنى ان اسمع اجابات مقنعه له .


يعطيك العافيه طرف محايد على هذه اللفته الجميله .

[بانغ بانغ]

للأسف لين مشايخ الخليج في السعودية ايكفرون أبن سينا وابن رشد بدعوة انهم فلاسفة

واحد من الربع يدرس في مكة وطايح تلعن وسب في هالعلماء المسلمين بتأثير من مشايخ الفضائيات اللي بس فالحين تكفير في خلق الله

اللي ما يصدق يسال

[بانغ بانغ]

تصحيح كلمة بدعوى وليس بدعوة

[khalid525]

ابن رشد رحمه الله هو عالم اوربي وليس عربي حتى ولو ولد في دولة عربية ومن اسرة عربية ،الذين قرأوا له والذين استفادوا منه وتأثروا به هم الغرب والمسلمين اليوم لم يعرفوا فضل ابن رشد الا بواسطة اوربا ، بينما كان ولا زال عند الكثير من علماء المسلمين زنديق وقد احرقوا كتبه وحبسوه في داره الى ان مات ،
والمشكلة يأتون بعض المسلمين ويفتخرون ان ابن رشد هو من نقل الفلسفة الى الغرب .

[FLOUPOOR]

حديثنا كان عن ابن رشد رحمه الله

وليس عن الجابري رحمه الله


أمَا وقد ذكرته وذكرت أخطاءه

فله أخطاء أكبر من هذه

ولا أريد ذكرها هنا

ولكني ذكرت اسمه في حديثه عن تراث ابن رشد !!

ولم أخصص الموضوع للجابري



وكتابه عن ابن رشد د بذل فيه وفي غيره جهدا كبيرا

فالرجل موسوعة علمية ومطلع على التراث بشكل كبير


والأخطاء لديه ولدى غيره


حتى عند شيخ الاسلام نفسه وغير شيخ الإسلام

فابن القيم أيد القول بفناء النار ونسب هذا الكلام لشيخ الإسلام




سؤالي لك

هل قرأت مقال الجابري جيدا

وهل ناقشت فكرته ودحضت نصوصها

والتي استقى معظمها من كتب التفسير ؟؟


صحيح ليس الموضوع عن الجابري ، ولكن لما ذكرته ذكرنا بعضا مما كتبه ...

وأما عن مقالاته فقرأتها وهو يريد الوصول إلى هدف وهو إثبات النقص والزيادة في القرآن الكريم ، وأما جمعه لكلام المفسرين في قضية النسخ فليوهم القارئ أن ما يريد اثباته صحيح .
وأما ما ذكرته أنه موسوعة علمية فغيرك يراه حاطب ليل ليس له في علوم الشريعة أدنى بضاعة بل يجمع كلام المستشرقين والفلاسفة والرافضة ليثبت ما لا يُثبت .
وأما مسألة فناء النار فابن القيم له ثلاثة أقوال في المسألة مبثوثة في كتبه وأنت جزمت بقول واحد وهو فناء النار فأين العدل في النقل عن الإمام !! وشيخ الإسلام رحمه الله لم تثبت نسبة القول إليه بفناء النار وهذه كتبه موجودة .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه: بيان تلبيس الجهمية: وقد اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يعدم ولا يفنى بالكلية، كالجنة والنار والعرش وغير ذلك، ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين، كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة ونحوهم، وهذا قول باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله وإجماع سلف الأمة وأئمتها. اهـ وانظر كلام شيخ الإسلام أيضاً في مجموع الفتاوى (8/304)، (18/307) وفي غير ما موضع من كتبه الأخرى.
ونرجع لمحور النقاش وهو ابن رشد الفيلسوف وإذا أردنا الأنصاف ومعرفة ما لدى الرجل فلننظر إلى كتبه بعين البصيرة والانصاف ونعرضه على كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم وهل هو موافق له أم لا .
وسأعرض إن شاء الله أشهر المآخذ على ابن رشد ونناقشها معكم ودعونا بارك الله فيكم من التهويل الذي لا طائل من ورائه ....

[نجدي قطري]

ابن سينا كفّره الإمام الغزالي، وهذا مب من مشايخ الخليج ولا محسوب عليهم.

[يمامـة]

قوقل شركة ربحية لذلك مسألة التسويق جزء اساسي من عملها واهدافها . وعمل واجهات المتصفح لشخصيات او احداث معينة قد لا تكون معروفة في مناطق اخرى نوع من ربط المستهلك او الشريحة المستهدفة بالشركه برابط اجتماعي لتقوية العلاقة بينهم لزيادة الانتشار والولاء للشركة .

لكن سؤالك هو جوهر القضية لذلك اتمنى ان اسمع اجابات مقنعه له .


يعطيك العافيه طرف محايد على هذه اللفته الجميله .

اتفق معاك يا قبطاننا في الجزئية المتعلقة بشركة جوجل
هذي شركة عملاقة وتفكيرها عملاق وما تلعب عبث كل حركة عندها بحساب.

ما يتغشمرون الجوجليين ابدا خالص واصل.

وفي انتظار اجابة على السؤال !!

[القضاعي]

جزاك الله خير يا floupoor كفيت ووفيت ..وأنا مستغرب ممن أطلق على نفسه ( طرف محايد ) كيف يقر المدعو (الجابري) على هذه الطوام والعظائم من ادعائه بوجود التحريف في القرآن بل وقال إن عنده أخطاء أكبر من هذه !! ثم يريد أن يشكك القارئ بأن ما جاء به المدعو الجابري نتيجة بحثه في كتب التفسير وكأنه بين أمرين 1- إما أنه يبارك له هذا الاجتهاد وأنه إنما انطلق من كتب التفسير وخلص إلى هذه النتيجة فبالتالي كشف لنا عن شكه وتذبذبه وحيرته في هذه المسألة وهي مسألة تحريف القرآن إذ أن المؤمن بحق يقطع ويجزم ببطلان هذا القول لمخالفته القطعيات والأصول الثابتة ولا يسعه غير ذلك وأما أن نزعم بأنه اجتهد وبحث حتى أثبت هذا القول - لاشك أن هذا دليل على الشك والحيرة نسأل الله السلامة 2- أو أنه يحمل عقيدة مخالفة لعقيدة أهل السنة والجماعة فجاء كلامه على هذا النحو .
وأما ادعائه أن كل العلماء يخطؤون ولم يجد مثالا يضرب به إلا بشيخ الإسلام وتلميذه ابن القيم فأقول : كلامك حق أردت به باطلا فإنه لا عصمة لأحد بعد رسول الله عيه الصلاة والسلام ، والباطل الذي أردته أن تقارن علماء السنة السائرين على منهج السلف بأهل الفلسفة ومنطق اليونان فشتان بينهما وخذ أثرا واحدا من الآثار السلفية في ذم الكلام والفلسفة والآثار في ذلك كثيرة مستفيضة منها : قال أبو يوسف صاحب أبي حنيفة لبشر المريسي : العلم بالكلام هو الجهل ، والجهل بالكلام هو العلم ، وإذا صار الرجل رأسا في الكلام قيل زنديق أو رمي بالزندقة . انتهى

[تغلبية]

أهلا تغلبية


في الانتظار

صباح الخير ...


في الحقيقة .. أنا لم أقرأ شيئاً معيناً لابن رشد لأني بعيدة نوعاً ما عن الفلسفة بشكل عام ..

لكن لفت انتباهي لكثرة تخصاصاته ووالوظائف التي تسلمها .. من طبيب إلى قاضي ..

لو أتى رجل هذا الزمان بتخصصين فقط وعمل بهما .. لكان هذا أمر معجزاً ! فما بالك بعدة تخصصات والفلك منها !

لذلك .. لاشك في أن يولد مثل ابن حزم في أفضل حقبة زمنية مرت على تاريخ المسلمين بل العالم أجمع وهي القرن التاسع والحادي عشر الميلاديين ..

عصر نهضة الدولة الاسلامية في الاندلس .



بالنسبة لفلسفاته .. لا استغرب أن يكذب وتدس له الدسائس .. وأن ينفى إلى حي اليهود (تعذيب نفسي) ..

فقد كذب من قبله الانبياء وحتى الذات الالاهية لم تسلم من أحقاد الحاقدين وتخلفهم.

إنه حال الفلاسفة عبر العصور حتى اليوم وحتى الصغار منهم لمجرد يناقش وحدة من فلسفاته

ما تجد إلا أنه نُعت بكل القاب التكفير وبالليبرالي والعلماني وحشدت الحشود لاخماد شعلة فكره وعلمه ..!

...

المطلع على فلسفاته ومتمكن منها .. ينورنا بنوره فضلاً لا أمراً ،،

[القضاعي]

أما من زعم أن مشايخ السعودية هم الذين كفروه بغض النظر عن صدق دعواه ، فأقول له اتق الله فإنك محاسب بين يدي الله فيما تتكلم به وتحكم فأعدد للسؤال جوابا ولا أدري هل أنت تنفي حكم التكفير بالكلية وتخص به مشايخ السعودية ؟ أو أنك تتهم علماء السعودية كابن باز وابن عثيمين وغيرهما بأنهم يكفرون بلا دليل ولا ضابط ؟ وأطلب منك مثالا واحدا عن واحد من علماء السعودية كفر شخصا لا يستحق التكفير

[القضاعي]

الإستفادة من نتاج الفلاسفة والملاحدة والكفار في التخصصات الدنيوية لا ينكره أحد لكن من هو المؤهل لاستخراجها من هذه الكتب؟!! لا شك أنه من يحمل العلم الراسخ الذي يمنعه من التأثر بالشبه فإن علماء السلف قاطبة كما هو معلوم قد حذروا من كتب الفلاسفة وكتب أهل البدع لما يخشى من أن تغير على المسلمين دينهم وتوقعهم في الضلال والانحراف . و حينما يزن علماء الإسلام الأشخاص إنما يزنونهم بميزان الشرع وهو ذم من يستحق الذم من أهل البدعة والضلالة والثناء على من يستحق الثناء ممن عرف بالسنة والدفاع عنها ، فبالتالي لا أثر فيما كتبه بعض الإخوة من كون ابن رشد يحمل تخصصات مختلفة وعنده علوم مفيدة ، أقول لا أثر لهذا كله في تقييم ابن رشد لأن العبرة بعقيدة الرجل ، وأما صناعاته أو اكتشافاته فلن تفيده شيئا إذا كان على انحراف وبدعة ، وفي المقابل لا يمنعنا ذلك من الاستفادة مما كتبه في المجالات الدنيوية على الشرط المذكور وهو أنه ليس لكل أحد أن يطلع على تراثه لئلا يتأثر بالشبه فينساق إليها فإن الدين رأس مال العبد ، ورحم الله القحطاني حينما قال :
الدين رأس المال فاستمسك به * فضياعه من أعظم الخسران

[بوحارب]

كنت داري ان قوقل خراطين ;)

[بانغ بانغ]

أما من زعم أن مشايخ السعودية هم الذين كفروه بغض النظر عن صدق دعواه ، فأقول له اتق الله فإنك محاسب بين يدي الله فيما تتكلم به وتحكم فأعدد للسؤال جوابا ولا أدري هل أنت تنفي حكم التكفير بالكلية وتخص به مشايخ السعودية ؟ أو أنك تتهم علماء السعودية كابن باز وابن عثيمين وغيرهما بأنهم يكفرون بلا دليل ولا ضابط ؟ وأطلب منك مثالا واحدا عن واحد من علماء السعودية كفر شخصا لا يستحق التكفير
ارجع لأي شيخ سعودي قبل لا تتكلم وتتهمني باطلا ، أنا اللي سمعته من احد الطلاب الدارسين في مكة،

[طرف محايد]

جوجل تلعب على كل الأوتار

مب بعيد اهنيه حاطة صورة لبن رشد
وهناك حاطة صورة مب زينة لمارلين مونرو..

ولكن لفتة حلوة وهذا ما عودتنا عليه جوجل فهي مب اول مرة
تسوي هالشي وتنوه لعلماء مسلمين او عرب.

لكن الأهم ليش في الكثير من المواقع يعتبرون كل من ابن رشد
وابن سينا افكارهم هدامة؟

اهلا يمامة

سؤالك مهم ولكنه معروف عند المهتمين بالفلسفة وعلم الكلام

ابن رشد وابن سينا والفارابي وغيرهم

اهتموا بترجمة كلام ارسطو وافلاطون وشرحها

لانهم رأوا أن الكثيرين يتكلمون عن ارسطو وافلاطون وغيرهم وهم لم يقرؤوا لهم

وهذا ما تلاحظينه من بعض الردود في المنتدى

يتحدثون عن ابن رشد ويتهمونه بالزندقة وهم غير مطلعين على كلامهم

مجرد نقل لما يسمعون

وهذه إشكالية لدى الكثيرين



انا افرق بين سينا وابن رشد

ففكر ابن رشد عندي أوضح

لكن ابن سينا له بعض الأخطاء

ولكن لدي قناعة ان الذي يجتهد يخطئ

وقد يكون خطؤه أحيانا فادحاً !!!

لكنه عالم الفكر والمنطق والفلسفة

ولا نحاكمهم في محاكمات القرون الوسطى !!

[طرف محايد]

قوقل شركة ربحية لذلك مسألة التسويق جزء اساسي من عملها واهدافها . وعمل واجهات المتصفح لشخصيات او احداث معينة قد لا تكون معروفة في مناطق اخرى نوع من ربط المستهلك او الشريحة المستهدفة بالشركه برابط اجتماعي لتقوية العلاقة بينهم لزيادة الانتشار والولاء للشركة .

لكن سؤالك هو جوهر القضية لذلك اتمنى ان اسمع اجابات مقنعه له .


يعطيك العافيه طرف محايد على هذه اللفته الجميله .


أهلا أستاذنا العزيز سلفر

لك وحشة يا رجل

شكرا على إفادتك الجميلة عن جوجل

طبعا هي شركة تفكر في الربح


وبخصوص سؤال اختنا يمامة عن سبب قول البعض عن ابن رشد وابن سينا بأن أفكارهم هدامة

فقد ذكرت طرفا من الإجابة

وسأذكر هنا طرفاً آخر

وهو أنه في تلك العصور كان هناك صراع كبير جدا بين ثلاث فئات أو أربع

أهل الحديث وكان غيرهم يسميهم الحشوية والمجسمة

والأشاعرة وكانوا يسمون أنفسهم أهل السنة وبعض أفكارهم مأخوذة من المعتزلة

والفلاسفة



وكان الحديث عن كثير من المسائل العقدية

كحدوث العالم والجوهر الفرد وغيرها



وكانت الغلبة أحيانا للأشاعرة

وكانوا يكفرون مخالفيهم

كما فعل الجويني والغزالي وغيرهم



كانت مشادات نقاشية ولكنها منتهية دائما بالتضليل والتبديع وغيرها من المسميات

وكان الجو مشحونا من كثير من الأطراف

وبالطبع بما أنها مسائل في العقيدة

فالكثير منهم يرى ان مخالفه كافر

أو في أقل الأحوال ضال !!!!



وقِسْ على الكثير من المسائل المشابهة لها

وإلى زماننا هذا يمتد النقاش وتوابعه من التكفير والتضليل

ولك ان تتابع ردود بعض الأعضاء هنا

ثم تنقل نفسك إلى ذلك الواقع

لتعلم أن الذي تغير هي الوسائل والأشخاص

أم الأفكار فكما هي !!!

[طرف محايد]

للأسف لين مشايخ الخليج في السعودية ايكفرون أبن سينا وابن رشد بدعوة انهم فلاسفة

واحد من الربع يدرس في مكة وطايح تلعن وسب في هالعلماء المسلمين بتأثير من مشايخ الفضائيات اللي بس فالحين تكفير في خلق الله

اللي ما يصدق يسال




هذه طريقة الكثيرين في انتقاد مخالفيهم

بعضهم لا يهاجمون ابن رشد أو ابن سينا فقط

بل يهاجمون من يشاطرونهم المنهج

ولكنهم لم يسيروا على ما ساروا عليه هم !!



فالتضليل والتبديع عند البعض ديانة وعبادة !!!!

[طرف محايد]

ابن رشد رحمه الله هو عالم اوربي وليس عربي حتى ولو ولد في دولة عربية ومن اسرة عربية ،الذين قرأوا له والذين استفادوا منه وتأثروا به هم الغرب والمسلمين اليوم لم يعرفوا فضل ابن رشد الا بواسطة اوربا ، بينما كان ولا زال عند الكثير من علماء المسلمين زنديق وقد احرقوا كتبه وحبسوه في داره الى ان مات ،
والمشكلة يأتون بعض المسلمين ويفتخرون ان ابن رشد هو من نقل الفلسفة الى الغرب .

أهلا ابو وليد

ما اعتقد ان المعلومة الي ذكرتها صحيحة

ابن رشد عالم عربي مسلم

وليس معنى أنه ولد وعاش في الاندلس انه اوربي !!

فهو عالم عربي مسلم نفتخر به

وأوربا نعم استفادت من فكره

بل كان من أوائل من شرح كلام أرسطو

لذا كان شرحه عندهم مقدما على شروح بعض الأوربيين

[طرف محايد]

صحيح ليس الموضوع عن الجابري ، ولكن لما ذكرته ذكرنا بعضا مما كتبه ...

وأما عن مقالاته فقرأتها وهو يريد الوصول إلى هدف وهو إثبات النقص والزيادة في القرآن الكريم ، وأما جمعه لكلام المفسرين في قضية النسخ فليوهم القارئ أن ما يريد اثباته صحيح .
وأما ما ذكرته أنه موسوعة علمية فغيرك يراه حاطب ليل ليس له في علوم الشريعة أدنى بضاعة بل يجمع كلام المستشرقين والفلاسفة والرافضة ليثبت ما لا يُثبت .
وأما مسألة فناء النار فابن القيم له ثلاثة أقوال في المسألة مبثوثة في كتبه وأنت جزمت بقول واحد وهو فناء النار فأين العدل في النقل عن الإمام !! وشيخ الإسلام رحمه الله لم تثبت نسبة القول إليه بفناء النار وهذه كتبه موجودة .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه: بيان تلبيس الجهمية: وقد اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يعدم ولا يفنى بالكلية، كالجنة والنار والعرش وغير ذلك، ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين، كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة ونحوهم، وهذا قول باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله وإجماع سلف الأمة وأئمتها. اهـ وانظر كلام شيخ الإسلام أيضاً في مجموع الفتاوى (8/304)، (18/307) وفي غير ما موضع من كتبه الأخرى.
ونرجع لمحور النقاش وهو ابن رشد الفيلسوف وإذا أردنا الأنصاف ومعرفة ما لدى الرجل فلننظر إلى كتبه بعين البصيرة والانصاف ونعرضه على كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم وهل هو موافق له أم لا .
وسأعرض إن شاء الله أشهر المآخذ على ابن رشد ونناقشها معكم ودعونا بارك الله فيكم من التهويل الذي لا طائل من ورائه ....[/font]


أهلا floupoor

بالأمس قبل أن تحذف ردك

سألتني أين ذكر ابن القيم ذلك ؟؟

والظاهر أنك ذهبت لتراجع أين ذكر ابن القيم ذلك ثم وضعته لنا هنا

لا بأس ..

من حقك ان تراجع هنا وهناك

ولكن كان الأولى بك أن تراجع ما قاله ابن القيم وابن تيمية

وما قاله كذلك ابن رشد قبل أن تناقش ما أكتب أنا هنا !!!

لديك أفكار عامة وسأناقشك فيها



ابن القيم صحيح أنه له أكثر من رأي

ولكن لو سألتك ما هو رأيه الذي ثبت عليه

هل تستطيع أن تحدد ؟


اما راي شيخ الاسلام ابن تيمية عن فناء النار

فقد ذكره تلميذه ابن القيم رحمهما الله

وكان من ألصق تلاميذه به

وبما أن ابن القيم ذكر هذا القول

وذكره عن شيخ الإسلام

فلا يبعد أن يكون هو رأيه

ولكن ستعود وتقول إن علينا أن نأخذ بما قاله شيخ الاسلام في كتبه

وأنا أؤيدك في هذا



لا تخاف يا عزيزي من التهويل

فالتهويل يقوم به من يخوّف الناس من شيء لا وجود له

ومن يذهب ليضلل ويبدع ويكفر

أما انا فلا أبدع ولا أفسق

وأرى انهم مجتهدين




بخصوص عرض إشكاليات ابن رشد

أتمنى أن تكون مطلعا على كلام الفلاسفة والمتكلمين قبل الخوض في شيء قد لا تعرفه

لأن هناك من النقولات لشيخ الإسلام ما يستند فيها إلى أدلة وآراء ابن رشد

خصوصا في قضية حدوث العالم


اتمنى منك الاطلاع والمعرفة بهذه القضايا

شكرا لحضورك

[طرف محايد]

ابن سينا كفّره الإمام الغزالي، وهذا مب من مشايخ الخليج ولا محسوب عليهم.


اهلا نجدي

اسرد اقوال ابن سينا التي كفره بها الغزالي

وناقشها

شكرا لحضورك

[طرف محايد]

جزاك الله خير يا floupoor كفيت ووفيت ..وأنا مستغرب ممن أطلق على نفسه ( طرف محايد ) كيف يقر المدعو (الجابري) على هذه الطوام والعظائم من ادعائه بوجود التحريف في القرآن بل وقال إن عنده أخطاء أكبر من هذه !! ثم يريد أن يشكك القارئ بأن ما جاء به المدعو الجابري نتيجة بحثه في كتب التفسير وكأنه بين أمرين 1- إما أنه يبارك له هذا الاجتهاد وأنه إنما انطلق من كتب التفسير وخلص إلى هذه النتيجة فبالتالي كشف لنا عن شكه وتذبذبه وحيرته في هذه المسألة وهي مسألة تحريف القرآن إذ أن المؤمن بحق يقطع ويجزم ببطلان هذا القول لمخالفته القطعيات والأصول الثابتة ولا يسعه غير ذلك وأما أن نزعم بأنه اجتهد وبحث حتى أثبت هذا القول - لاشك أن هذا دليل على الشك والحيرة نسأل الله السلامة 2- أو أنه يحمل عقيدة مخالفة لعقيدة أهل السنة والجماعة فجاء كلامه على هذا النحو .
وأما ادعائه أن كل العلماء يخطؤون ولم يجد مثالا يضرب به إلا بشيخ الإسلام وتلميذه ابن القيم فأقول : كلامك حق أردت به باطلا فإنه لا عصمة لأحد بعد رسول الله عيه الصلاة والسلام ، والباطل الذي أردته أن تقارن علماء السنة السائرين على منهج السلف بأهل الفلسفة ومنطق اليونان فشتان بينهما وخذ أثرا واحدا من الآثار السلفية في ذم الكلام والفلسفة والآثار في ذلك كثيرة مستفيضة منها : قال أبو يوسف صاحب أبي حنيفة لبشر المريسي : العلم بالكلام هو الجهل ، والجهل بالكلام هو العلم ، وإذا صار الرجل رأسا في الكلام قيل زنديق أو رمي بالزندقة . انتهى

اهلا القضاعي

ليش شاد حيلك

هدي شوي

انت تعيد كلاما معروفا لدى الجميع

ولكن سؤال أوجهه لك شخصيا

هل قرأت في كتب الفلاسفة كابن رشد مثلا

لان الحديث ليس عن الجابري

واذا قرات كتبا لابن رشد ما هي ؟

وناقش افكاره هنا

[طرف محايد]

صباح الخير ...


في الحقيقة .. أنا لم أقرأ شيئاً معيناً لابن رشد لأني بعيدة نوعاً ما عن الفلسفة بشكل عام ..

لكن لفت انتباهي لكثرة تخصاصاته ووالوظائف التي تسلمها .. من طبيب إلى قاضي ..

لو أتى رجل هذا الزمان بتخصصين فقط وعمل بهما .. لكان هذا أمر معجزاً ! فما بالك بعدة تخصصات والفلك منها !

لذلك .. لاشك في أن يولد مثل ابن حزم في أفضل حقبة زمنية مرت على تاريخ المسلمين بل العالم أجمع وهي القرن التاسع والحادي عشر الميلاديين ..

عصر نهضة الدولة الاسلامية في الاندلس .



بالنسبة لفلسفاته .. لا استغرب أن يكذب وتدس له الدسائس .. وأن ينفى إلى حي اليهود (تعذيب نفسي) ..

فقد كذب من قبله الانبياء وحتى الذات الالاهية لم تسلم من أحقاد الحاقدين وتخلفهم.

إنه حال الفلاسفة عبر العصور حتى اليوم وحتى الصغار منهم لمجرد يناقش وحدة من فلسفاته

ما تجد إلا أنه نُعت بكل القاب التكفير وبالليبرالي والعلماني وحشدت الحشود لاخماد شعلة فكره وعلمه ..!

...

المطلع على فلسفاته ومتمكن منها .. ينورنا بنوره فضلاً لا أمراً ،،


اهلا تغلبية

ابن رشد فقيه وفيلسوف في المقام الاول

اما سالفة طبيب وغيرها فهي نستطيع ان نقول عنها ( هوايات )

ليس طبيب بالمعنى المشهود

ولكنه له اطلاعات فيها

فهو فقيه مالكي وقاضي وفيلسوف


نظريات ابن رشد جاءت في وقت كثر فيه الحديث عن مسائل من صميم العقيدة

كالذات الالهية والعالم والخلود وغيرها

وميزة ابن رشد انه جمع بين النظر في أقوال السلف والفلاسفة

وحاول الموزانة بينها

لان بعض هذه المسائل لم يثبت فيها دليل

والبعض يقول نعرض هذه الادلة على الكتاب والسنة

هي مسائل منطقية في المقام

حتى الرد على المخالفين يكون من منظور فلسفي فقط

وقد ذكرت لأحد الاخوة قبل قليل

ان شيخ الاسلام نفسه كان يستقي بعض الردود من اقوال ابن رشد

في رده على الاشاعرة

حتى الاشاعرة انتقدوه في هذا




الجو الفلسفي مشحون عند الكثيرين بأحكام مسبقة

فهو عندهم رجس من عمل الشيطان !!!

[القبطان سلفر]

أهلا أستاذنا العزيز سلفر

لك وحشة يا رجل

شكرا على إفادتك الجميلة عن جوجل

طبعا هي شركة تفكر في الربح


وبخصوص سؤال اختنا يمامة عن سبب قول البعض عن ابن رشد وابن سينا بأن أفكارهم هدامة

فقد ذكرت طرفا من الإجابة

وسأذكر هنا طرفاً آخر

وهو أنه في تلك العصور كان هناك صراع كبير جدا بين ثلاث فئات أو أربع

أهل الحديث وكان غيرهم يسميهم الحشوية والمجسمة

والأشاعرة وكانوا يسمون أنفسهم أهل السنة وبعض أفكارهم مأخوذة من المعتزلة

والفلاسفة



وكان الحديث عن كثير من المسائل العقدية

كحدوث العالم والجوهر الفرد وغيرها



وكانت الغلبة أحيانا للأشاعرة

وكانوا يكفرون مخالفيهم

كما فعل الجويني والغزالي وغيرهم



كانت مشادات نقاشية ولكنها منتهية دائما بالتضليل والتبديع وغيرها من المسميات

وكان الجو مشحونا من كثير من الأطراف

وبالطبع بما أنها مسائل في العقيدة

فالكثير منهم يرى ان مخالفه كافر

أو في أقل الأحوال ضال !!!!



وقِسْ على الكثير من المسائل المشابهة لها

وإلى زماننا هذا يمتد النقاش وتوابعه من التكفير والتضليل

ولك ان تتابع ردود بعض الأعضاء هنا

ثم تنقل نفسك إلى ذلك الواقع

لتعلم أن الذي تغير هي الوسائل والأشخاص

أم الأفكار فكما هي !!!


هلا عزيزي طرف محايد وانت لك ولمواضيعك المميزه وحشة اكثر :)


شكرا لاضافتك الثرية واسمحلي ان اضيف .

الانسان عدو ما يجهل لذلك من يهاجم الفلاسفة والفلسفة بشكل عام هو في حقيقة الامر يحارب امر واقع لا بد ان يعترف به في يوما ما وهذا ما حدث اخيرا في المملكه العربيه السعودية . حيث كانت الفلسفة من الامور التي لا يرحب بها وليس لها مكان في المناهج التعليمية عندهم ولكن اخيرا بدأت بوادر الانفتاح على الاخر تأخذ اولى الخطوات نحو الاستيعاب والاحتواء والتسليم ان هناك مناهج للتفكير يجب الاطلاع عليها وان كنا نختلف معها او في جوانب منها . وهذا ما نراه في محاضرة اقيمت في السعوديه بعنوان ( الفلسفة بين النشأة والنور ) وهي عبارة عن محاضره تعريفية بالفلسفة والمطالبه بأدخالها في المناهج التعليمية ( اي مدخل لها ).

الفلسفة والمنطق عبارة عن ادوات تتغير المعطيات والنتيجة تبعا لطريقة التعاطي معها . فأبن سيناء على سبيل المثال الاختلاف بين الدين والعقل واثر ووقف بجانب العقل الذي يعتقد ( خطأ ) انه مناط الحكم بين الامور وان لاشئ يستطيع التغلب عليه اي انه الفيصل في الحكم على الامور وحتى لو كانت متعلقه بالعقيده . لذلك نراه كيف يتخبط في مسألة النبوة التي بسببها كفره كثير من الفقهاء منهم حجة الاسلام ابي حامد الغزالي وابن تيمية واختلف معه حتى الفلاسفة في طريقة تفكيره خصوصا في مسألة النبوة التي يعتبرها امر مكتسب شأنها شأن اي مسألة تحكمها التجربة البشرية والمعرفة التراكمية . فهو يرى ومعه الفارابي ان النفس البشريه ان دخلت حيز المجاهدة والرياضه النفسية فأنها كالمراّه المتسخة التي تعلوها الاتربة والغبار وبتلك الرياضات النفسية من مجاهدة وتأمل يمكن ان يفيض الله عليها من علمه بل ويمكن ان يصل ذلك الانسان الى معرفة ما يحمله اللوح المحفوظ من علم وبذلك يصبح في مصاف الانبياء . بل وصل الكفر البواح بأبن سيناء بأن قال ان الله تعالي لا يعلم بالجزئيات وانما يعلم الكليات فقط وهذا قدح واضح وصريح في قدرة الله تعالى وهو امر يمس العقيدة وفي صلبها .

ونرى في الناحية الاخرى حجة الاسلام الغزالي كيفية تناول الفلسفة واستخدامها بالطريقة العقلية الصحيحة التي ساندت العقيدة والاسلام وفي الذب عنها والدفاع عن حياضها ومقارعة الحجة بالحجة في فترة تغول الفلاسفة ولم يستطع احد ردعهم . فنرى الغزالي كيف استخدم نفس سلاحهم في محاربتهم في كتابه الشهير تهافت الفلاسفه الذي يعتبر الضربة القاضيه للفلاسفه الذين حادوا عن طريق الحق والصواب .

حتى في الفلسفة وعلم المنطق وبعيدا عن الاسلام فقد استخدم سقراط علم المنطق في مواجهة السفسطائيون الذين اعتبروا نكبة ومحنة على الفلاسفة والناس اذ كانوا يتلاعبون بالكلام ومفرداته ويلبسون الحق باطل والعكس . ولم يكن يجاريهم احد حتى ردعهم سقراط بالمنطق واللجمهم .

ونرى في الحالتين السابقتين كيف ان الفلسفة والمنطق عبارة عن ادوات لا يمكننا الحكم عليها بالباطل او نلومهم بشكل مجرد وانما يجب ان نحكم او نلوم نتائجهم التي من خلالها وصل مستخديميها لها . والنتائج هي نتاج معطيات ادخلت في صندوق الفلسفة والمنطق والصندوق برئ منهم براءة الذئب من دم ابن يعقوب .

واذكر في المحطات سألت سؤال ( هل القمر موجود عندما لا يراه احد ) والهدف من السؤال هو بناء الحجج والبراهين بشكل ذاتي واستنباط مفاهيم وتراكيب عقلية اردت ان اجربها مع بعض زوار المحطات . وهي من النوع المسائل العقليه التي تندرج تحت السفسطائية وبالرغم انني مهدت لها بمواضيع تهيئ لها الا انها كانت صعبة نوعا ما . والحق يقال انها كانت تجربة جميلة اسعدتني جدا وابرزت عقول جميلة وعميقة تتواجد بيننا في المنتدى . فتحية لها .


يعطيك العافية

[ابن الجزيرة]

موضوع رائع ونقاش راقي...شكرًا لكاتب الموضوع الاستاذ طرف محايد

وأتمنى استمرار الموضوع والا يأتي من يقول منتدانا ليس بمنتدى فلسفي ويغلق الموضوع

[قطري 777]

خلو منكم فلان كفر وفلا ماكفر وشيخ سعودي وشيخ مادري من وين هولاء قومن افضوا الا ربهم وانطوت صفحتهم وجوزو بانفسكم واجتهدو عليها انتوا تتكلمون في علماء مب لاعبين كوره .

[FLOUPOOR]

نرجع لموضوع النقاش وهو ابن رشد الفيلسوف .

ونرى اقواله هل هي موافقة للشريعة أم دخل فيها ما دخل من اعتقادات باطلة بسبب ما عكف من دراسته لملاحدة اليونان .

وابن رشد لاشك أنه فيلسوف كبير يكتنفه الغموض ، وتحيط به الاستفهامات من كل جانب .

والذي جعل ابن رشد يقع تحت هذه الاستفهامات ويعيش هذا الغموض أنه كان كثير المداراة ويحاول أن يعيش مع الجمهور بظاهره ( أي العوام كما يطلق عليهم ) أما في حقيقته فهو في عالم آخر ... عالم الخواص ، الذي يزعم أنه يفهم من نصوص الشريعة فهما خاصا لا يفهمه الجمهور ( أي العامة ) !!

فابن رشد شخصية غريبة يحتار المرء في تحديده فتراه يتحدث عن مذهب السلف ويثني عليه خيرا ، ثم تراه وقد انزلق مع الفلاسفة المتهورين ويدعو إلى تحكيم البراهين ويعتبرها الأصل في باب الإلهيات مع عدم الاكتراث بالأدلة النقلية . ( وفي هذا لقتة لما ذكره الأخ الكريم طرف محايد أن بعض المسائل كالذات الإلهية وووو لم يثبت فيها دليل ولاشك أن هذا تصور قاصر يدل على عدم معرفة أصول أهل السنة والجماعة في الاعتقاد ) وسأرجع للرد على هذه الشبهة بإذن الله

[تغلبية]

طرف محايد ..

يرجى التوضيح .. هل الموضوع للحديث عن ابن رشد بشكل عام .. والا استعراض فلسفاته ام دحضها ..

علشان نكون متابعين بشكل جيد ومانتشتت في الموضوع..


ونرجوكم بلا تعصب ديني .. احنا نناقش فلسفات ناس ماتت وكل حر فيما يعتقد

" ليس عليك هداهم"

،

[طرف محايد]

موضوع رائع ونقاش راقي...شكرًا لكاتب الموضوع الاستاذ طرف محايد

وأتمنى استمرار الموضوع والا يأتي من يقول منتدانا ليس بمنتدى فلسفي ويغلق الموضوع


اهلا سلفر

على عجالة إليك هذه المعلومات عن الإمام الغزالي رحمه الله

هو ليس فيسوفا

هو من كبار متكلمي الأشاعرة

وكتابه التهافات ليس ضربة قاضية ولا شي

هو كتبه للرد على ابن سينا فقط

وانا معك ان ابن سينا عنده طوام ومصايب

وهو من المذهب الاثناعشري

ولا نقارن في الديانة بينه وبين ابن رشد رحمه الله


وأصلا تأليف الغزالي لكتابه كأن وراءه هدف سياسي

ولذا الكثير يخطؤون حينما يقولون ان الغزالي فيلسوف

وهو بنفسه يعترف انه انما قرأ الفلسفه قبل كتابته لكتابه التهافت بسنتين تقريبا !!!!

والرد كان على منطق المتكلمين وليس على قواعد الفلاسفة




مرحبا بك يا عزيزي !!

[طرف محايد]

موضوع رائع ونقاش راقي...شكرًا لكاتب الموضوع الاستاذ طرف محايد

وأتمنى استمرار الموضوع والا يأتي من يقول منتدانا ليس بمنتدى فلسفي ويغلق الموضوع



أهلا اسد الجزيرة

شكرا لكلماتك الراقية والجميلة


أسعد دوما بحضورك

[طرف محايد]

نرجع لموضوع النقاش وهو ابن رشد الفيلسوف .

ونرى اقواله هل هي موافقة للشريعة أم دخل فيها ما دخل من اعتقادات باطلة بسبب ما عكف من دراسته لملاحدة اليونان .

وابن رشد لاشك أنه فيلسوف كبير يكتنفه الغموض ، وتحيط به الاستفهامات من كل جانب .

والذي جعل ابن رشد يقع تحت هذه الاستفهامات ويعيش هذا الغموض أنه كان كثير المداراة ويحاول أن يعيش مع الجمهور بظاهره ( أي العوام كما يطلق عليهم ) أما في حقيقته فهو في عالم آخر ... عالم الخواص ، الذي يزعم أنه يفهم من نصوص الشريعة فهما خاصا لا يفهمه الجمهور ( أي العامة ) !!

فابن رشد شخصية غريبة يحتار المرء في تحديده فتراه يتحدث عن مذهب السلف ويثني عليه خيرا ، ثم تراه وقد انزلق مع الفلاسفة المتهورين ويدعو إلى تحكيم البراهين ويعتبرها الأصل في باب الإلهيات مع عدم الاكتراث بالأدلة النقلية . ( وفي هذا لقتة لما ذكره الأخ الكريم طرف محايد أن بعض المسائل كالذات الإلهية وووو لم يثبت فيها دليل ولاشك أن هذا تصور قاصر يدل على عدم معرفة أصول أهل السنة والجماعة في الاعتقاد ) وسأرجع للرد على هذه الشبهة بإذن الله

في انتظارك

حياك الله

[طرف محايد]

طرف محايد ..

يرجى التوضيح .. هل الموضوع للحديث عن ابن رشد بشكل عام .. والا استعراض فلسفاته ام دحضها ..

علشان نكون متابعين بشكل جيد ومانتشتت في الموضوع..


ونرجوكم بلا تعصب ديني .. احنا نناقش فلسفات ناس ماتت وكل حر فيما يعتقد

" ليس عليك هداهم"

،



انا لم أرد الحديث عن فلسفاته وآرائه

واعلم أنها لا تهم الكثيرين هنا !!

لكن ساقنا لها البعض



أكرر لا أتمنى جعل النقاش هنا فلسفيا !!


أما بخصوص التعصب

يعلم الله انني من اشد الكارهين له

لأنه لا يقود إلى معرفة !!!

[طرف محايد]

الحيدة الحيدة...


حياك الله مرة ثانية

[FLOUPOOR]

اذا كنت لا تعرف شيئا عن الفلسفة

ارجوك لا تتحدث عنها

ولا استطيع مناقشتك في شي انت جاهل فيه ولا تعرفه


وانصحك كما نصحت الاخوة من قبلك

اقرا واطلع وناقش

الامام الغزالي رحمه الله لم يكن فيلسوفا

بل أمره الملك السلجوقي بقراءة الفلسفة للرد ع الفلاسفة

فقرا فيها لسنتين تقريبا


انت خذ سنتين في قراءة الفلسفة وتعال ناقش


حياك الله


أخي بارك الله فيك ناقش الأفكار ودع عنك أنت لم تقرأ أنت لم تطالع ومن هذا الكلام الذي لا طائل من ورائه ، ونصيحة لوجه الله تعلم عقيدة أهل السنة والجماعة ثم تعال تكلم عنهم .

قال أن ابن رشد موافق لشيخ الإسلام في مسألة حدوث العالم عجبا !!

جزاك الله خيرا أخي القضاعي كفيت ووفيت .

[يمامـة]

اهلا يمامة

سؤالك مهم ولكنه معروف عند المهتمين بالفلسفة وعلم الكلام

ابن رشد وابن سينا والفارابي وغيرهم

اهتموا بترجمة كلام ارسطو وافلاطون وشرحها

لانهم رأوا أن الكثيرين يتكلمون عن ارسطو وافلاطون وغيرهم وهم لم يقرؤوا لهم

وهذا ما تلاحظينه من بعض الردود في المنتدى

يتحدثون عن ابن رشد ويتهمونه بالزندقة وهم غير مطلعين على كلامهم

مجرد نقل لما يسمعون

وهذه إشكالية لدى الكثيرين



انا افرق بين سينا وابن رشد

ففكر ابن رشد عندي أوضح

لكن ابن سينا له بعض الأخطاء

ولكن لدي قناعة ان الذي يجتهد يخطئ

وقد يكون خطؤه أحيانا فادحاً !!!

لكنه عالم الفكر والمنطق والفلسفة

ولا نحاكمهم في محاكمات القرون الوسطى !!

يا هلا يا طرف محايد

ظاهريا كلامك ما عليه خلاف ابدا،، وجوهريا ما اقدر احكم عليه
بصحته لأنني اساسا مب مطلعة على مثل هذه الأمور..

فلست مع او ضد بن رشد او غيره ،، واتمنى ان اتمكن اكثر في
القراءة لهم ولمن يقفون معهم او ضدهم حتى ابني رايي الخاص..

ولكن من خلال موضوعك هذا اسمح لي يا طرف
اني اصحح كما وردتني معلومة بان ما درسناه في المدارس
عن سيدنا عمر بن الخطاب و وأده لبنته لم يكن صحيحا بل
كل ما درسنا كان تلفيق عليه رضي الله عنه وارضاه.

[طرف محايد]

الإخوة
floupoor
محمد
القضاعي
ديار الخير

اهنيكم ع فزعتكم لبعض
توقفون مع بعض في وقت الشدايد
ولا عندكم ولا موضوع تشاركون فيه غير هالموضوع
والجواب: دفاعا عن الدين والسنة !!!



ما علينا
أنا ما كنت حاب ان الموضوع يتحول لنقاش عن افكار أشخاص !!
ولكن أصبح الأمر إجباريا لتبيين وجهات النظر
خصوصا أنه قد حصل تهجم ع النية والمعتقد
وهناك كلام لم أحب أن أتطرق له
ولكن يظهر انني سأتطرق له

عن معتقدي فأنا على مذهب أهل السنة والجماعة
وقد درست كتب العقيدة قبل ما يربو على 22 عاما
ككتب شيخ الاسلام نفسه كالواسطية والتدمرية
وغيرها كالطحاوية والسفارينية وووو
وليسأل كل واحد فيكم نفسه حينها أين كان ؟؟ !!


لم أحب ولم ارغب بذكر هذه المعلومات
ولكنه دفاعا عن معتقدي الذي شككتم فيه بكل سهولة
ولا أدري أين يحل لكم التشكيك بمعتقدات الاخرين
فقط لفهم عبارة خاطئة من احدكم

وكم من عائبٍ قولاً صحيحاً ** وآفته من الفهم السقيمِ



مما يدعوني لعدم المواصلة في هذا النقاش
هو ان اكثركم لم يقرأ في كتب الفلسفة
ولم يستطع كسر حاجز الخوف منها
فقط لان هناك رأيا لبعض العلماء يحرم قراءتها
ولم يستطع تجاوز الحاجز الزمني .. بعد الخوف
وليسأل احدكم نفسه
اذا كان شيخ الاسلام نفسه رد على الفلاسفة
فكيف استطاع الرد عليهم اذا لم يقرأ كتبهم؟

شيخ الاسلام مدرسة قائمة بذاتها
وكسر باب الجمود والتقليد
واتمنى ممن يدعي حب شيخ الاسلام ان يكون مثله
في عدم التقليد
والنسخ واللصق
ويقرأ في كلام الفلاسفة
طبعا بعد قراءة كتب العقيدة



ما لاحظته هنا مجرد نقل لكلام عن شيخ الاسلام وغيره في ابن رشد
ولم يقل أحد من المداخلين ان ابن رشد قال كذا والرد عليه كذا !!
فلماذا كل هذه العصبية وانت لم تقرأ لابن رشد؟؟؟
ابن رشد عالم كغيره من العلماء
وان اخطأ فهو مجتهد !!
أما النقولات التي نقلت عنه فهي لها ردود ومخارج
وبعضها فعلا أخطأ فيه


ابن رشد كان من المدافعين عن العقيدة
ويقدم كلام الشرع على ما سواه
فهو لم يمتزج بالفلسفة كي يردها على الأصلين
وله كلام في كتاباته يرد فيه على المتكلمة الذين ابتعدوا عن الوضوح في هذه المسائل




حماسكم الزائد ذكرني بما كنا عليه قبل سنوات خلت
من الحماس والطيبة التي تكون لدى كل محب للدين
ولكنه حماس الجاهل الذي يسمع بأذن واحدة
وأقول هذا الكلام ليس من باب التهكم او التهجم
بل هو من باب النصيحة
بأن الدين لا يملكه رجل او شخص او فكر
ولن يشاد الدين احد الا غلبه
والدين أسمح من تصورات البعض البسيطة
والتي يريد ان يسير العالم كله في ركاب واحد



أعرف الردود القادمة والتي ستكون من بدايتها انه تهرب عن المناقشة
وانه تهجم على السنة والعقيدة
والله يا سادة
النقاش في واد .. وانتم في واد
النقاش مع من يملك ابجديات الفن الذي يتكلم عنه او يتهجم عليه
اذا كنت تتهجم على الفلسفة
لك ذلك .. ولكن بشرط ان تكون مطلعا على الفلسفة
ليس بأن تقرا كلاما لأحد العلماء ثم تقاتل دونه
واذا لم تكن تعلم شيئا عنه فلا أقل من أن تذهب وتقرا وتتعلم


نعم اكرر هذه النقطة المهمة
الجاهل عدو نفسه
وما أُتي الدين إلا من قبل الجهلة وانصاف المتعلمين
نحب الدين ونقدم الدليل الشرعي
ولا نقدم شيئا عليه
ولكن هناك مسائل لم يتطرق لها النص
ومسائل ظهرت عند المتاخرين
وانما تكلم عنها العلماء بتحليل وتحريم
فمن يقول ان الدين تكلم عن كل شي يذكرني بحادثة الخوارج مع عبدالله بن عباس رضي الله عنهما

هنا يكمن مدار النقاش
العلم والاطلاع والمعرفة
امام الحماس والجهل !!

[نجدي قطري]

اهلا نجدي

اسرد اقوال ابن سينا التي كفره بها الغزالي

وناقشها

شكرا لحضورك

لا يا محايد.
لست ملمًّا بعلم الكلام والفلسفة ولا سجال السلف مع الخلف.
إنّما نقلت لك معلومة كانت لديّ، ولا أعلم بعد ذلك شيئًا.
نستفيد من معلوماتك إن شاء الله.

ولكن سؤالٌ ما دمت ملمًّا بأمور العقيدة والفلسفة، هل ينتمي إبن رشد إلى المدرسة الأشعريّة أم السلفية. هناك نزاع على الإمام النووي، هؤلاء وأولئك، كلّ واحد منهما ينسبه إلى نفسه، فما رأيك؟

[ريم الشمال]

رحم الله العالم أبن رشد وغفر له وادخله فسيح جناته
كل علماء المسلمين سواء أبن رشد والغزالي وابن سيناء( الذي قيل عنه أنه متشيع ) ارتقوا إلى رب اعلم بهم منا
اخذوا من علمهم الجيد وعملوا عقولكم فهم علماء لهم الهفوة والسقطه ولهم التراجع والتصحيح في حياة لم نطلع عليها
وصلت لنا كتبهم فلنقراء ونعمل العقل فيما نقراء و إذا كان هناك عالم فليقم بتنقيح لما كتبه هؤلاء في فترات زمنية ومؤثرات مختلفة فكل كتاب لهم يمثل منهج قائم بذاته فلنخضع أعمالهم للفحص والتحميص ولكن نترحم عليهم ونذكرهم بخير ونتجاوز عن سيئهم فهم ليسوا احياء ليدافعوا عن أنفسهم فلا تغتابون الميت حتى لو ذكرتم شيء هو فيه فتكتب عليك غيبة تحاسب عليها ...

[تغلبية]

^

ريم الشمال عزيزتي ..


اللي أعرفه ان "اذكروا محاسن موتاكم، وكفوا عن مساويهم" وقال : لا تذكروا هلكاكم إلا بخير !

هل ذكر الميت بسوء يعتبر غيبة ؟


اللهم صلي وسلم وبارك على نبي الرحمة أفضل صلاة وأزكى تسليم

[ريم الشمال]

عزيزتي تغلبية
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=73859

انا ذكرة الغيبة ولا اقصدها بالمعنى المتعارف عليه ولكن انكار منى للحديث عن عالم جليل اجتهد في علمه و قد قرأة أن ابن رشد كتبه الاخيره اختلفة منهجها عن الكتب الأولى مثله مثل الغزالي وغيره من العلماء ...

[طرف محايد]

لا يا محايد.
لست ملمًّا بعلم الكلام والفلسفة ولا سجال السلف مع الخلف.
إنّما نقلت لك معلومة كانت لديّ، ولا أعلم بعد ذلك شيئًا.
نستفيد من معلوماتك إن شاء الله.

ولكن سؤالٌ ما دمت ملمًّا بأمور العقيدة والفلسفة، هل ينتمي إبن رشد إلى المدرسة الأشعريّة أم السلفية. هناك نزاع على الإمام النووي، هؤلاء وأولئك، كلّ واحد منهما ينسبه إلى نفسه، فما رأيك؟

أهلا نجدي قطري

لا أحبذ تصنيف الناس
لكن ليس عيبا ان يذكر ذلك
الامام ابن رشد لم يلتزم عقيدة معينة
فلا يستطيع أحد أن يقول انه اشعري او من اهل الحديث
وهو فيلسوف بالمعنى الصريح
ولكن في نصوصه يخالف الاشاعرة
بل ينتقدهم في مسائل كثيرة
من خلال رده ع الامام الغزالي
وينتقد منهج اهل الحديث



الامام النووي ولا شك انه اشعري
كذلك الامام ابن حجر رحمهم الله
والاشاعرة يسمون انفسهم اهل السنة
والاختلاف بين الاشاعرة واهل الحديث
يندرج تحت الخلاف بين اهل السنة عموما
والكثير جدا من علماء الاسلام المشهورين هم اشاعرة
كابن الجوزي والباقلاني وغيرهم

[طرف محايد]

رحم الله العالم أبن رشد وغفر له وادخله فسيح جناته
كل علماء المسلمين سواء أبن رشد والغزالي وابن سيناء( الذي قيل عنه أنه متشيع ) ارتقوا إلى رب اعلم بهم منا
اخذوا من علمهم الجيد وعملوا عقولكم فهم علماء لهم الهفوة والسقطه ولهم التراجع والتصحيح في حياة لم نطلع عليها
وصلت لنا كتبهم فلنقراء ونعمل العقل فيما نقراء و إذا كان هناك عالم فليقم بتنقيح لما كتبه هؤلاء في فترات زمنية ومؤثرات مختلفة فكل كتاب لهم يمثل منهج قائم بذاته فلنخضع أعمالهم للفحص والتحميص ولكن نترحم عليهم ونذكرهم بخير ونتجاوز عن سيئهم فهم ليسوا احياء ليدافعوا عن أنفسهم فلا تغتابون الميت حتى لو ذكرتم شيء هو فيه فتكتب عليك غيبة تحاسب عليها ...

اهلا ريم الشمال

نقاش الافكار ليس غيبة
فقد درج المفكرون والعلماء على نقد الافكار واصحابها
ولكن يبقى السؤال
كيف تناقش الافكار؟

نختلف في الطرح
فمن يناقش ليبدع ويضلل الاخرين
او يكون جاهلا عن فحوى النقاش
تبقى اشكاليته قائمة

اما من يطرح الفكرة ليناقشها
ويرد عليها وهو مطلع
فلا اعتقد ان هناك ضيرا في هذا


وتاريخ الردود قائم من بداية الاسلام بين اهله
كلٌ يرد ع الاخر ويعرض حججه
فهي سجال افكار قائم الى يومنا هذا

[القضاعي]

على رسلك أيها المحايد :
فأنت طوال مشاركاتك في موضوعك هذا وأنت تسفه من يخالفك ولم تتح لنا مجالا للنقاش معك بحجة قلة بضاعتنا من علم الفلسفة .
ثم أنني لم أرد في الواقع مناقشتك في بداية الأمر وغاية ما أردته هو التحذير من طريقتك في تلميع الفلاسفة الضلال والتلبيس على القراء كما سيظهر ذلك جليا حين أعرض تلك التلبيسات والجهالات على الإخوة القراء وأنه لاعلاقة به بمنهج أهل السنة والجماعة الذي تدعيه ، بل أنت الذي من طلبت النقاش واشترطت الاطلاع على ماكتبوه من مؤلفات .. وعلى كل حال فقد قمت بالواجب من النصيحة والتحذير كما هو منهج سلف هذه الأمة في التحذير من أهل الزيغ والضلال من أهل البدع والأهواء ، يقول ابن القيم رحمه الله واصفا منهج السلف في التحذير من أهل البدع والأهواء كما في مدارج السالكين ( ولهذا اشتد نكير السلف والأئمة لها وصاحوا بأهلها من أقطار الأرض وحذروا فتنتهم أشد التحذير وبالغوا في ذلك ما لم يبالغوا مثله في إنكار الفواحش والظلم والعدوان إذ مضرة البدع وهدمها للدين ومنافاتها له أشد وقد أنكر تعالى على من نسب إلى دينه تحليل شيء أو تحريمه من عنده بلا برهان من الله فقال (ولا تقولوا لما تصف ألسنتكم الكذب هذا حلال وهذا حرام لتفتروا على الله الكذب الآية )
وبالفعل .. هذا الذي قمت به ، فحذرت منهم تارة ببيان أقوال الفلاسفة الكفرية –فلم تجب عليها ولم تناقشها!! بحجة أنني جاهل ولا أدري عما أتفوه به !! هل هذه طريقة للنقاش يا أستاذ؟! ألم تعلمك الحياة وتجاربها بعد هذا السن كيف يكون الحوار والنقاش!! وكيف تستطيع إقناع الآخرين؟! – وتارة بنقل كلام أئمة السنة في الفلاسفة ، فلم تجب عنها بحجة أننا جاهلون مغفلون!! . وبما أنك تريدنا أن ننتهي من الكلام عن الفلاسفة وترك النقاش فيهم فقد كفيتنا المؤنة وأسأل الله أن يهديك إلى التمسك بما عليه أهل السنة والجماعة صدقا لا ادعاء .
وبما أنك قد سفهت أحلامنا وتعاليت علينا بما معك من ثقافة واطلاع فهاك بعض الملاحظات التي رأيتها في كلامك القليل في مشاركاتك هذه عن الفيلسوف ابن رشد ، فخذها أيها العالم النحرير وتقبلها بصدر رحب :

1-قال المحايد ( فالتضليل والتبديع عند البعض ديانة وعبادة ) !! وقلت ( من السهل تبديع الناس وتضليلهم وهذا منهج فاسد )
أستغرب من رجل شم رائحة كتب أهل السنة ويقول هذا الكلام ، التضليل والتبديع إن لم يكونا ديانة فماذا يكونان؟!! يا أستاذي الكريم ألا تعلم أن التبديع والتضليل حكمان شرعيان؟!! وهل ما أتت به الشريعة من هذين الحكمين منهج فاسد!! أتعي ماتقول يارجل ، ألم تقرأ كتاب الواسطية لشيخ الإسلام؟ فما حكم المعتزلة والخوارج والقدرية وغيرهم من أهل البدع أهم أهل سنة ؟ أم أهل بدعة وضلال؟ فهل حكمنا على ابن ملجم أو بشر المريسي أو عمرو بن عبيد بأنهم من أئمة البدع والضلال كنا على منهج فاسد؟!! أفق يارجل .

2-وقال المحايد ( لكن ابن سينا له بعض الأخطاء ) –والصواب: عليه أو عنده- على كل حال ليس هذا موضوعنا ثم قال ( ولكن عندي قناعة أن الذي يجتهد يخطئ )
فوالله الذي لا إله غيره لا يقول عن ابن سينا إنه (مجتهد) إلا جاهل مركب ، وهل ابن سينا أهل للاجتهاد!! والله إن هذا لمضحك مبك ، فماهي شروط الاجتهاد يا أستاذ ؟!! يامن قرأت كتب أهل السنة والجماعة ، أليس من شروط الاجتهاد أن يكون من أهل الإسلام؟؟ فربما يكون ابن سينا مسلما عندك!! اقرأ بعض ما قاله أئمة الدين في ابن سينا : قال شيخ الاسلام ابن تيمية عن ابن سينا ( المنتسبين الى المسلمين كالإسماعلية ,,وكان أهل بيته من أهل دعوتهم ,, من اتباع الحاكم العبيدي الذي كان هو وأهل بيته واتباعه معروفين عند المسلمين بالإلحاد أحسن مايظهرونه دين الرفض وهم في الباطن يبطنون الكفر المحض ...) ثم قال شيخ الإسلام ( والمقصود هنا ان ابن سينا أخبر عن نفسه أن اهل بيته --أباه وأخاه-- كانوا من هؤلاء الملاحدة وأنه إنما اشتغل بالفلسفة بسبب ذلك ...))(( الرد على المنطقيين ص141) وقال ابن القيم عنه ( وأما هذا الذي يوجد في كتب المتأخرين من حكاية مذهبه (أرسطو) فإنما هو من وضع ابن سينا فإنه قرب مذهب سلفه الملاحدة من دين الإسلام بجهده وغاية ماأمكنه أن قربه من أقوال الجهمية الغالين في التجهم فهم في غلوهم في تعطيلهم ونفيهم أسد مذهباً وأصح قولاًمن هؤلاء ...)) إغاثة اللهفان (( 2/374)) وقال ابن الصلاح في ابن سينا ((كان شيطاناً من شياطين الإنس))فتاوى ابن الصـلاح 1/209 . وبعد هذه النقولات يقول عن ابن سينا أنه اجتهد!! فهل هو من أهل الاجتهاد حتى يقبل منه الاجتهاد؟؟ وهل ماذكره من كفر وزندقة تعتبر من قضايا الاجتهاد الذي يعذر فيها المخالف؟؟ أظن أن صغار طلاب العلم يعرفون الجواب .

3- وقال المحايد أيضا عن ابن سينا ( لكنه عالم الفكر والمنطق والفلسفة ) ليهنك العلم يا (محايد) .. وا أسفاه على إيام قضيتها وأنت تقلب صفحات التدمرية لشيخ الاسلام ابن تيمية .

4- وقال المحايد : (وهو أنه في تلك العصور كان هناك صراع كبير جدا بين ثلاث فئات أو أربع أهل الحديث وكان غيرهم يسميهم الحشوية والمجسمة والأشاعرة وكانوا يسمون أنفسهم أهل السنة وبعض أفكارهم مأخوذة من المعتزلة والفلاسفة وكان الحديث عن كثير من المسائل العقدية كحدوث العالم والجوهر الفرد وغيرها وكانت الغلبة أحيانا للأشاعرة...)

أقول : من شم رائحة كتب أهل السنة والجماعة لا يقول هذا الهراء ، إلا من أعمى الله بصيرته وأضله الله على علم ، فإنك ذكرت أهل الحديث ولم تميزهم بالحق من بين هذه الطوائف المبتدعة بل أشرت إلى تسمية المعطلة إياهم ب( الحشوية والمجسمة ) -وكأنك تريد التشفي والتنكيل بهم- ولم تقف وقفة السلفي السني في الذب عنهم وتبرأتهم من هذه الفرية ، وكان هو الواجب حيث ادعيت تمسكا بالسنة والجماعة !! ورحم الله أبا حاتم الرازي إذ يقول ( علامة أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر ) فلماذا لم تدافع عنهم أيها السلفي السني!!؟؟ والله ما رأينا منك إلا تمجيد الفلاسفة والدفاع عنهم .
ثم قال المحايد : ( وكانت الغلبة أحيانا للأشاعرة ) فإن كنت تقصد غلبة القوة والقهر فنعم ، أما إذا أردت غلبة الحجة والبيان فوالله ماصدقت ، يقول الله جل وعلا ( قل جاء الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا ) فيا (محايد) يامن قرأت كتب عقيدة أهل السنة : من هم أهل الحق إن لم يكونوا أهل الحديث أهم الأشاعرة أم المعتزلة أم الفلاسفة ؟؟ أم أنك محايد لا تعرف الحق من الباطل؟؟!!

وهاك طرفا من كلام أئمة السنة عن الفرقة الناجية والطائفة المنصورة وكلي عجب كيف يفوت شخصا يدعي السنة هذا الأصل العظيم :

أَخْرَجَ التِّرْمِذِيّ حَدِيث الْبَاب ثُمَّ قَالَ سَمِعْت مُحَمَّد بْنَ إِسْمَاعِيل هُوَ الْبُخَارِيّ يَقُول ، سَمِعْت عَلِيّ بْن الْمَدِينِيّ يَقُول : هُمْ أَصْحَاب الْحَدِيث ، وَذَكَرَ فِي " كِتَاب خَلْق أَفْعَال الْعِبَاد " عَقِب حَدِيث أَبِي سَعِيد فِي قَوْله تَعَالَى ( وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا ) هُمْ الطَّائِفَة الْمَذْكُورَة فِي حَدِيث " لَا تَزَال طَائِفَة مِنْ أُمَّتِي " ثُمَّ سَاقَهُ وَقَالَ وَجَاءَ نَحْوه عَنْ أَبِي هُرَيْرَة وَمُعَاوِيَة وَجَابِر وَسَلَمَة بْن نُفَيْل وَقُرَّة بْنَ إِيَاس اِنْتَهَى . وَأَخْرَجَ الْحَاكِم فِي عُلُوم الْحَدِيث بِسَنَدٍ صَحِيح عَنْ أَحْمَد إِنْ لَمْ يَكُونُوا أَهْل الْحَدِيث فَلَا أَدْرِي مَنْ هُمْ ، وَمِنْ طَرِيق يَزِيد بْن هَارُون مِثْله " اهـ . وفي المنهاج شرح صحيح مسلم بن الحجاج : (قَالَ الْقَاضِي عِيَاض : إِنَّمَا أَرَادَ أَحْمَد أَهْل السُّنَّة وَالْجَمَاعَة ، وَمَنْ يَعْتَقِد مَذْهَب أَهْل الْحَدِيث) .


يتبع..

[القضاعي]

5- وقال المحايد ( اما راي شيخ الاسلام ابن تيمية عن فناء النار فقد ذكره تلميذه ابن القيم رحمهما الله وكان من ألصق تلاميذه به وبما أن ابن القيم ذكر هذا القول وذكره عن شيخ الإسلام فلا يبعد أن يكون هو رأيه ولكن ستعود وتقول إن علينا أن نأخذ بما قاله شيخ الاسلام في كتبه وأنا أؤيدك في هذا )

أرأيتم يا أيها الإخوة إلى هذا اللف والدوران !! والنتيجة ماذا؟؟ لا يسعه إلا الرضوخ إلى الضربة التي وجهها إليه الأخ floupoor جزاه الله خيرا .


6- وقال المحايد ( نظريات ابن رشد جاءت في وقت كثر فيه الحديث عن مسائل من صميم العقيدة كالذات الالهية والعالم والخلود وغيرها وميزة ابن رشد انه جمع بين النظر في أقوال السلف والفلاسفة وحاول الموزانة بينها لان بعض هذه المسائل لم يثبت فيها دليل والبعض يقول نعرض هذه الادلة على الكتاب والسنة هي مسائل منطقية في المقام ، حتى الرد على المخالفين يكون من منظور فلسفي فقط ... )
وفي هذه الأسطر القليلة من التلبيس والجهل والتخليط ماسيتضح لك أيها القارئ الكريم :
أ- جعل الكلام في مسائل العقيدة ومنها الكلام عن الذات الإلهية هي مسائل منطقية في المقام!! -ولا أدري أنسي أن يكتب (الأول) أو أنه خشي من كتابتها- ، وظاهر معنى هذا الكلام السئ : أن الله سبحانه وتعالى لم يعرفنا على نفسه تعريفا واضحا بينا ، فاحتجنا إلى علم المنطق والفلسفة ليكسبانا معرفة أدق وأوضح عن الله تعالى!! وكأنه يوافق تلكم المقولة الكاذبة الظالمة: ( طريقة السلف أسلم وطريقة الخلف أعلم وأحكم ) زعما منهم أن طريقة السلف مفتقرة إلى المنطق والفلسفة التي تمكن العبد من معرفة ربه على وجه أحكم وأعلم !!! تعالى الله عما يقولون ، وهذه الشبهة قد تكلم عليها أئمة السنة فليراجع في مظانه .

ب- وقال المحايد ( وميزة ابن رشد انه جمع بين النظر في أقوال السلف والفلاسفة وحاول الموزانة بينها )
فوا أسفا على عقيدة درستها!! ماهذا الهراء !! أيجتمع الحق مع الباطل حتى نوازن بينهما (1) ؟؟!! ألست على بينة من دينك وعقيدتك السلفية السنية ؟؟!! ألا تكفيك عقيدة السلف؟؟ وأنت تتكلم في هذا المقام عن قضايا الاعتقاد من الألهيات وغيرها !! ألم تتعلم أن العقيدة أمرها توقيفي يتوقف فيها على ماجاء في الكتاب والسنة؟؟ بل تصرح وتقول ( لأن بعض المسائل لم يثبت فيها دليل ) !! يا أخي : هل قصر الوحيان في بيان شأن العقيدة؟!! قل يا أخي إن الشريعة ناقصة مفتقرة عن بيان قضايا الاعتقاد ونحتاج إلى علم الفلسفة والمنطق لإكمال هذا النقص وأرحنا من اللف والدوران .
وإليكم هذه المقتطفات من كلام شيخ الاسلام ابن تيمية من رسالته المباركة ( الفتوى الحموية ) في بيان كمال الشريعة وبيان أن أهل القرون المفضلة كانوا من أعلم الناس في هذا الباب -باب العقيدة- بالحق المبين ، لعل الله أن يشفي به قلبا مريضا لم يسعه ماوسع السلف :
قال رحمه الله: ( فإن الله سبحانه وتعالى بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالهدى ودين الحق ; ليخرج الناس من الظلمات إلى النور بإذن ربهم إلى صراط العزيز الحميد وشهد له بأنه بعثه داعيا إليه بإذنه وسراجا منيرا وأمره أن يقول : { قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني } . فمن المحال في العقل والدين أن يكون السراج المنير الذي أخرج الله به الناس من الظلمات إلى النور وأنزل معه الكتاب بالحق ; ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه وأمر الناس أن يردوا ما تنازعوا فيه من أمر دينهم إلى ما بعث به من الكتاب والحكمة وهو يدعو إلى الله وإلى سبيله بإذنه على بصيرة وقد أخبر الله بأنه أكمل له ولأمته دينهم وأتم عليهم نعمته - محال مع هذا وغيره : أن يكون قد ترك باب الإيمان بالله والعلم به ملتبسا مشتبها ولم يميز بين ما يجب لله من الأسماء الحسنى والصفات العليا وما يجوز عليه وما يمتنع عليه ) .
وقال رحمه الله ( فإن معرفة هذا أصل الدين وأساس الهداية وأفضل وأوجب ما اكتسبته القلوب وحصلته النفوس وأدركته العقول فكيف يكون ذلك الكتاب وذلك الرسول وأفضل خلق الله بعد النبيين لم يحكموا هذا الباب اعتقادا وقولا ومن المحال أيضا أن يكون النبي صلى الله عليه وسلم قد علم أمته كل شيء حتى الخراءة ، وقال صلى الله عليه وسلم :{ تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك }
وقال فيما صح عنه أيضا : { ما بعث الله من نبي إلا كان حقا عليه أن يدل أمته على خير ما يعلمه لهم وينهاهم عن شر ما يعلمه لهم } . وقال أبو ذر : لقد توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم وما طائر يقلب جناحيه في السماء إلا ذكر لنا منه علما . وقال { عمر بن الخطاب : قام فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم مقاما فذكر بدء الخلق ; حتى دخل أهل الجنة منازلهم وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه } رواه البخاري. ومحال مع تعليمهم كل شيء لهم فيه منفعة في الدين - وإن دقت - أن يترك تعليمهم ما يقولونه بألسنتهم ويعتقدونه في قلوبهم في ربهم ومعبودهم رب العالمين الذي معرفته غاية المعارف وعبادته أشرف المقاصد والوصول إليه غاية المطالب. بل هذا خلاصة الدعوة النبوية وزبدة الرسالة الإلهية فكيف يتوهم من في قلبه أدنى مسكة من إيمان وحكمة أن لا يكون بيان هذا الباب قد وقع من الرسول على غاية التمام ثم إذا كان قد وقع ذلك منه : فمن المحال أن يكون خير أمته وأفضل قرونها قصروا في هذا الباب زائدين فيه أو ناقصين عنه . ثم من المحال أيضا أن تكون القرون الفاضلة - القرن الذي بعث فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم - كانوا غير عالمين وغير قائلين في هذا الباب بالحق المبين لأن ضد ذلك إما عدم العلم والقول وإما اعتقاد نقيض الحق وقول خلاف الصدق وكلاهما ممتنع.)






(1) فالموازنة والله لن تؤدي إلا إلى التعارض والتصادم بين دين رب العالمين الذي أنزل بالوحي وبين زبالات أفكار الفلاسفة ، ولذلك عاش ابن رشد متذبذبا غير واضح في عقيدته يوم أن حاول التوفيق بين الفلسفة والشريعة ، فلذلك تارة يعتب على علماء الكلام في تأويلهم لنصوص الكتاب والسنة ، ويعلن أما الرأي العام أن تأويلهم هو الذي غير الشريعة وبدل معالمها وأفسد على الناس مفهومها وفي نفس الوقت يبيح التأويل للعلماء وأن عتابه للتأويل لاينصب على التأويل من حيث هو تأويل ، ولكنه ينصب على التصريح به للجمهور . هكذا عاش ابن رشد غير واضح في عقيدته وفلسفته مسميا هذا الموقف : التوفيق بين الفلسفة والشريعة ، وجعل لكل آية معنيين : حرفي وشعبي ، وروحي خاص ، فالحرفي للشعبي والروحي للفلاسفة ، بل يقول ماهو أدهى من هذا وأمر إذ يقول (( كما أن الأنبياء يتقبلون الوحي فيبلغونه للشعب ، وكذلك الفلاسفة وهم أنبياء الطبقة العالمة )) !!! وللاستزادة راجع كتاب (العقل والنقل عند ابن رشد)


يتبع..

[القضاعي]

بقي إن شاء الله الكلام عن موقف ابن رشد من قضية حدوث العالم بما أن الأخ ( محايد ) قد أثارها
فانتظروني في أقرب فرصة إن شاء الله تعالى

[حمد بن مبارك]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حقيقة معتقد ابن سينا وموقفه من أنواع التوحيد الثلاثة :
للشيخ/ أحمد بن مسفر العتيبي .

تحميل الكتاب: http://www.gulfup.com/X4gq0r14b2o

[حمد بن مبارك]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هدية لبانغ بانغ

حقيقة معتقد ابن سينا وموقفه من أنواع التوحيد الثلاثة :
للشيخ/ أحمد بن مسفر العتيبي .

تحميل الكتاب: http://www.gulfup.com/X4gq0r14b2o

[حمد بن مبارك]

هل شيخ الإسلام ابن تيمية عندما يستدل بكلام ابن رشد هل كان على سبيل إلزام الخصم أو على سبيل التقرير

وأرجو أن يكون النقاش علميا مع توثيق النص


وللكلام بقية إن شاء الله

[حمد بن مبارك]

قد يقول قائل دس في مصنفات ابن رشد


نقول ما هي الطبعات المعتمدة لمصنفات ابن رشد.

[حمد بن مبارك]

أهلا floupoor


ابن القيم صحيح أنه له أكثر من رأي

ولكن لو سألتك ما هو رأيه الذي ثبت عليه

هل تستطيع أن تحدد ؟


اما راي شيخ الاسلام ابن تيمية عن فناء النار

فقد ذكره تلميذه ابن القيم رحمهما الله

وكان من ألصق تلاميذه به

وبما أن ابن القيم ذكر هذا القول

وذكره عن شيخ الإسلام

فلا يبعد أن يكون هو رأيه



شكرا لحضورك


لو تسمح لي عندي تعقيب على كلامك


هل نقلت هذه المعلومة من السبكي في كتابه الإعتبار ببقاء الجنة والنار أم أنك رجعت لكلام ابن قيم الجوزية ؟

انتظر منك الإجابة



قال ابن قيم الجوزية رحمه الله في كتابه شفاء العليل ص264 : (سألت عنها شيخ الإسلام قدس الله روحه فقال لي هذه المسألة عظيمة كبيرة ولم يجب فيها بشيء فمضى على ذلك زمن حتى رأيت في تفسير عبد بن حميد الكثي بعض تلك الآثار التي ذكرت فأرسلت إليه الكتاب وهو في مجلسه الأخير وعلمت على ذلك الموضع وقلت للرسول قل له هذا الموضع يشكل عليه ولا يدري ما هو فكتب فيها مصنفه المشهور رحمة الله) .


والمصنف المشهور ولله الحمد طبع في دار بلنسية بعنوان الرد على من قال بفناء الجنة والنار وبيان الأقوال في ذلك

بينات المطبوع:

الؤلف: ابن تيمية
العنوان: الرد على من قال بفناء الجنة والنار
التحقيق: دراسة وتحقيق الدكتور محمد عبد الله
الطبعة الأولى
سنة الطبع 1995
دار بلنسية



سؤال

هل ابن القيم عندما ذكر الأقوال في مسألة فناء النار في كتابه شفاء العليل هل كان يسردها سردا ثم أعقبها بترجيح أم لا؟
هل ابن القيم عندما ذكر الأقوال في مسألة فناء النار في كتابه الوابل الصيب هل كان يسردها سردا ثم أعقبها بترجيح أم لا؟
هل ابن القيم في نونيته رجح فناء النار أم ماذا


تقبل تحياتي :nice:

[حمد بن مبارك]

وللكلام بقية إن شاء الله

[بانغ بانغ]

اخوي حمد بن مبارك

اول حاجة لي كل الشرف انك أتوجه لي هذا الرابط واللي اوعدك أني باقراه على راحتي
أنا والله ما عندي اي تحيز لأحد وإذا ترجع لكلامي الأولي أني قلت في شباب يدرسون في مكة هم اللي قالوا لي ،
أنا درست فلسفة لكن ادبية مش لاهوتية ،،،

بس هذي فرصة اتثقف في هالموضوع ،

اشكرك مرة ثانية على التوضيح على غرار بعض الناس بس طعن في بعض على تضارب الأفكار

[حمد بن مبارك]

عفوا
اشكرك على ردك الجميل

فقط الذي اريده ان يكون نقاشنا مبني على الحجج وتوثيق النصوص لكي نصل إلى نتيجة معينة

اما الطعن بلا تثبت في النقل ودون ادلاء بحجة فهذا هو الطعن المذموم

[بانغ بانغ]

بيض الله وجهك شيخنا

[حمد بن مبارك]

ووجهك ابيض