-------------- ودام الغذائية (مواشي سابقا) -----------

أنا لم أعمل بحث على كتبهم ، عندي اياها محتفظ ببعضها .. وأتصفحها أحيانا وقت الملل ! كل مضارب بدائي منهم كاتب 5 إلى 10 كتب وكل كتاب 400 - 600 صفحة .. وين أقرأها كلها ؟
لا واذا حبيت تاخذ شهادة محلل فني بعض كتبهم هي المناهج اللي تدرسها للاختبار .. ده اللي ناقص.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamedhamad

3- يا اخى توماس قال المدة الزمنية حتى 7 اسابيع ولو بقه 8 يبقي مشوه
لكنه لم ينفيه
اكيد التحليل الفنى لا يوجد فيه ابيض واسود وانا اوكد علي هذا ويجب ان يكون المحلل الفنى مرن في التحليل وتطبيق القواعد ...وبناء عليه ممكن ان نتجاوز عن اسبوع او اتنين او تلاته زيادة يعني فعلا ممكن نخلي المدة 8 او 10 او 11 او 12 للمرونه ولكن لا نتجاوز ونقول المدة من الممكن ان تكون اكثر من 22 اسبوع او 30 اسبوع يعني اكثر من ثلاث اضعاف المدة المذكورة
تضاعف الفترة الزمنية اكثر من 300% وتقول التحليل الفنى لايوجد فيه ابيض واسود

4- حضرتك كاتب ان توماس قال ان المسافة من عدة اسابيع لسنة
الكلام ده في اول نسخة
وبما ان توماس جدد وحدث من الموسوعه ونزل نسخة تانيه في 2005 كما ذكرت حضرتك
وحضرتك كمان منزل لينكها كان المفروض تجيب القاعده من احدث نسخة موجوده عندك مش من القديمة :shy:
كان المفروض حضرتك تجيب اللي هو قاله في النسخة التانية لانه يؤكد علي كلامى وطبعا يلغى الاحصائيات اللي موجوده في النسخة الاولي


وانت تتجاهل هذا التحديث [/COLOR][/COLOR]

---

1) مكتوب في الطبعة الأولى ( عدة أسابيع إلى ســــــنــــــــة ) وفي الثانية كما تقول ( من كذا إلى سبعة أسابيـــــع ) هناك فرق كبير بين سنة وبين 7 أو 8 أسابيع تتجاوز الـ 700% هذا فرق كبير جدا يدعو للتساؤل.

2) هذا مثال على الدبل توب من الكتاب نفسه النسخة الثــــانـــــــيـــــة :
وتظهر فيه المدة 12أسبوع :
يعرض أمثلة مشوهة ولا يذكر أنها كذلك.

http://www2.0zz0.com/2013/03/28/21/797154594.png

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamedhamad

1- Adam & Adam Double Tops ( قمتين ادم وادم)
Top separation :Tops should be at least a few weeks apart. Best performance
is 5–7 weeks apart. Wider than 8 weeks and performance
deteriorates.
يعني بيقول لحضرتك ان الفرق بين القمتين من 5 الي 7 اسابيع ولو كان اكثر من 8 اسابيع يكون مشوه

---

نستنتج من النقطتين السابقتين أن هذا الكتاب غير ملزم ، وهو اجتهادات يشكر عليها ، وهي قابلة للخطأ وقابلة للتصحيح ، ويأخذ كل محلل منها ماشاء ويترك ماشاء ، أما أن نحفظها صم فهي ليست كتاب مقدس نلتزم به.

خاصة أن النسخة الثانية في 2005 فقط ، قريبة جدا .. يعني قبل 2005 كان الناس ضايعين في التحليل والنماذج وغير محترفين ؟ وكان المحللين والمؤلفين ومؤسسي مدارس التحليل بدائيين ؟

http://www2.0zz0.com/2013/03/28/20/459650601.png

* استعمالا لمؤشرات ..

http://www2.0zz0.com/2013/03/28/21/264584974.png

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة <اضرب واشرد>

1) مكتوب في الطبعة الأولى ( عدة أسابيع إلى ســــــنــــــــة ) وفي الثانية كما تقول ( من كذا إلى سبعة أسابيـــــع ) هناك فرق كبير بين سنة وبين 7 أو 8 أسابيع تتجاوز الـ 700% هذا فرق كبير جدا يدعو للتساؤل.

---

اخى اضرب واشرد الفرق هنا كبير ويدعو للتسأؤل لان الطبعة الاول لم تذكر هذا الكلام ولا اعلم من اين وكيف حضرتك جبت هذة الصورة لان الكتاب اللي حضرتك حطيت اللينك بتاعه لم يذكر هذا الكلام وامام ولا يوجد ما ذكرته ان المدة تتراوح بين القمتين من عدة اسابيع لسنة كما حضرتك ذكرت في الصورة

http://www3.0zz0.com/2013/03/28/11/676350305.png

انا المرة اللي فاتت فوتها وعملت انى ماخدتش بالي ومشتها من اسبوع ل سنة في الطبعة الاولي ومرضتش احرج حضرتك
لكن بعد اذنك طبعا هذا الكلام غير صحيح الطبعة الاولى قالت ان المدة بين القمتين 60 يوم اول اقل يعني شهرين او اقل وهاثبت هذا لحضرتك
http://www.4shared.com/office/VbYbTD..._Patterns.html
هذا اللينك اللي حضرتك نزلته اللي فيه النسخه الاولى اتمنى ان كل الاخوة في المنتدي ينزلوه
ونبص مع بعض علي صفحة رقم 199 او 109 علي برنامج البي دي اف انا معلم علي رقم الصفحة في مربع علشان الناس تعرف تطلعها
امام Top distance فاضية ولا يوجد فترة زمينة

http://www10.0zz0.com/2013/03/28/21/785704903.jpg


لا اعلم من اين حضرتك جبت هذه المعلومة وكيف تم اضافتها في الصورة القديمة بتاعة حضرتك!!!!؟؟؟
ارجو التوضيح وارسال المصدر الصحيح
طبعا اكيد انا مش هاعدل في الكتاب وارفعه مرة اخري علي نفس اللينك ده الكتاب بتاع حضرتك ولا ينفع ان ارفعه علي نفس اللينك بتاعك والكتاب موجود علي النت علي لينكات كثيرة:discuss:



طيب تعالي نبص بقة توماس قال ايه في النسخة الاولي وذكرها اكثر من مرة
قال ان الفترة الزمنية للنموذج الناجح شهرين 57 يوم
وده موجود في الصفحة رقم 204 في الكتاب او 112 في الترقيم علي البي دي اف وانا معلم عليها علشان لو حد حب يشوفها ويطلعها بسهولة ويتاكدوا بنفسهم
http://www10.0zz0.com/2013/03/28/21/591838284.jpg

وذكر للمرة الثانية في الصفحة 210 او 115 في الترقيم لبرنامج البي دي اف
ان المدة 60 يوم او اقل ومعلم عليها برده في مربع لحضرتك علشان تتاكد والاخوة الاعضاء ينزلو الكتاب ويتاكدوا

http://www10.0zz0.com/2013/03/28/21/811083765.jpg



طبعا حضرتك عارف ان موسوعة توماس الاولي او الثانية موسوعه عالمية
لا يمكن ان تقول كلام متناقض في نفس الموسوعه وفي نفس الباب لان فيه مؤسسات بتراجع عليها قبل ما تطبع وتنزل السوق

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة <اضرب واشرد>

2) هذا مثال على الدبل توب من الكتاب نفسه النسخة الثــــانـــــــيـــــة :
وتظهر فيه المدة 12أسبوع :
يعرض أمثلة مشوهة ولا يذكر أنها كذلك.

http://www2.0zz0.com/2013/03/28/21/797154594.png

---

http://www10.0zz0.com/2013/03/28/21/148412455.jpg
بالنسبة للنقطة الثانية
حضرتك جبت هذا النموذج اللي انا جايبه في الصورة هنا في صفحة 276 او 299 علي برنامج البي دي اف وده في باب Double Tops, Adam & Adam

مدته 12 اسبوع ودي المرونة اللي قولت لحضرتك علييها 12 اسبوع شئ مقبول وممكن نفوته واعتقد حضرتك قرأت هذا في كلامى سابقا اننا ممكن ان نقبل 9 او 10 او 11 او 12 اسبوع و لكن منقولش نفوت 30 اسبوع او نفوت سنتين ونقول عليها دبل توب لان هذا الكلام غير منطقي


طيب تعالي بقه نبص نشوف توماس قال ايه في نفس الباب Double Tops, Adam & Adam
بعدها ب 3 صفحات فقط
صفحة رقم 279 او 302 علي برنامج البي دي اف
قال
Top separation Tops should be at least a few weeks apart. Best performance
is 5–7 weeks apart. Wider than 8 weeks and performance
deteriorates.
http://www10.0zz0.com/2013/03/28/22/668194976.jpg


الترجمه
المدة لازم تتكون من عدة اسابيع
افضل اداء عندما تكون المدة من 5 الي 7 اسابيع
اكبر من 8 اسابيع يكون مشوه

و طبعا هنا قال مشوه يعنى لم يلغى تواجد النموذج ولكن يضعف موقفه لانه غير مستوفى شرط الزمن علي اكمل وجه
وتوماس ذكره في نفس الباب وهو مش لازم يذكره لحضرتك في كل صورة وفي كل صفحة
هو ذكره اكثرر من مرة في عدة ابواب وهذا يكفي وانا جبتلك مثال واحد في نفس الباب اللي حضرتك جبت الشارت بتاعه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamedhamad

.png[/img][/url]

انا المرة اللي فاتت فوتها وعملت انى ماخدتش بالي ومشتها من اسبوع ل سنة في الطبعة الاولي ومرضتش احرج حضرتك
[/SIZE][/COLOR]

---

ولا احراج ولا حاجة ، كلنا نتعلم من بعض وكلنا يغلط

وكل ما نغلط نتعلم

أنا وأنت نغلط ، وتوماس ، وحتى البي دي اف نفسه يغلط

اعمل تحديث للبي دي اف لأن شكله مضروب ..

وبهنا ينتهي النقاش والخطأ على البي دي اف لا أنا ولا أنت

والاختلاف في الرأي طبيعي

يعني أنا أشوف الدبل توب المشوه ده ( بتاع 10 شهور ) جميل جدا :

http://www.dolefin.com/img/ta13.gif

وتوماس يشوفه وحش .. ما اختلفناش

http://www4.0zz0.com/2013/03/28/22/556416986.png

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة <اضرب واشرد>

نستنتج من النقطتين السابقتين أن هذا الكتاب غير ملزم ، وهو اجتهادات يشكر عليها ، وهي قابلة للخطأ وقابلة للتصحيح ، ويأخذ كل محلل منها ماشاء ويترك ماشاء ، أما أن نحفظها صم فهي ليست كتاب مقدس نلتزم به.

خاصة أن النسخة الثانية في 2005 فقط ، قريبة جدا .. يعني قبل 2005 كان الناس ضايعين في التحليل والنماذج وغير محترفين ؟ وكان المحللين والمؤلفين ومؤسسي مدارس التحليل بدائيين ؟

---

نستنتج من النقطتين ان اول نقطة حضرتك ذكرتها في الطبعه الاولي هي غير موجودة اساسا بالمرة
وبالنسبة للموسوعه هي احاصائيات مبينة علي العديد من الاسواق العالمية وحضرتك ذكرت هذا الكلام سابقا وتم استخراجها من الاف النماذج في جميع الاسواق
وهي افضل موسوعه متخصصة في النماذج الفنية حتى الان
حضرتك تاخد ما تشاء وتترك ما تشاء دي حرية شخصيه لكل فرد

لكن ليس من العقل او المنطق ان اترك اكبر وافضل موسوعه متخصصة في النماذج الفنية وارجع لكتب فيها قواعد مبدئية للنماذج الفنية

يا اخى هل الناس كانو قبل 2005 ضايعين!!!!!!! من قال هذا!!!!!
لو كان كذك كان تم تحديث هذة الموسوعات كم حدث سابقا
طيب ولو كانوا ضايعين حضرتك بتسيبهم وبترجع للقواعد اللي موجوده في كتاب جون ميرفى اللي نزل سنة 1999
طيب وبالنسبة للى كانوا 1999 كانوا ايه
يا اخى علم التحليل الفنى بقالو اكثر من 100 عام
تم وضع اول قواعد اساسيه في اليوت سنة 1938 وهو من اساليب التحليل المتطورة
يا اخى احنا اللي ضايعين لو هانسيب احدث المراجع ونستدل بكتب اقدم منها وكمان غير متخصصة بل كتب عامه
كتاب جون

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة <اضرب واشرد>

http://www2.0zz0.com/2013/03/28/20/459650601.png

* استعمالا لمؤشرات ..

http://www2.0zz0.com/2013/03/28/21/264584974.png

---

بالنسبة للصورة اول بتاعة المؤشر لا يوجد دبل توب وحضرتك مازلت مصمم انها دبل توب
ومع ذلك لو كملت معاك
حضرتك كاتب اول مستهدف خط الرقبة !!!!!
من اين اتيت بهذا المستهدف
لا يوجد كتاب في النماذج الفنيه لا قديمة ولا الحديثه يقول ان اول مستهدف للدبل توب هو خط الرقبة
بل الكتب تقول ان نموذج الدبل توب يكتمل بعد كسر خط الرقبة
من اين اتيت بهذه القاعده!!???
بالنسبة للقيعان والدعوم السابقة ونسب فيبسوناتشي كل دي دعوم
ولكن احنا بنتكلم علي نموذج الدبل توب وطريقة حساب المستهدف
وانا حسبتها لحضرتك بالطريقيتين للي موجوده في الكتب القديمة وطلعت بالسالب وبطريقة وقواعد الكتب الحديثة وطلعت 585


بالنسبة للاجارة رغم ان هذا قبل تعديل البينانات وحضرتك عارف ان يجب تعديل البينات انا ذكرت لحضرتك انها مش دبل توب بردة لاكثر من سبب انتفاء المدة الزمنية ووجود قمة ثالثه جنبهم وذكرت الدليل لحضرتك سابقا ان وجود قمة ثالثة ينفى وجود دبل توب علشان كده مش محتاج احسب مستهدف لنموذج غير صحيح

بالنسبة للتريبل توب المفروض ان حضرتك تضرب الفرق بين اعلى قمة واقل قاع في 40 %
يعني تاخد 40 % منه فقط قبل طرحه وليس تاخذه كاملا
وطبعا ده طبقا لاحدث احصائيات
وبالنسبة لمستهدفات فيبوناتشي هي لا تخص النماذج الفنية بل تخص انواع اخري من التحليل الفنى

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة <اضرب واشرد>

النموذج سليم

ولاحتمالية نجاحه نسبة مئوية

http://www12.0zz0.com/2013/03/27/20/440724396.png

---

http://www9.0zz0.com/2013/03/28/23/575782025.png

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamedhamad

بالنسبة للصورة اول بتاعة المؤشر لا يوجد دبل توب وحضرتك مازلت مصمم انها دبل توب
ومع ذلك لو كملت معاك
حضرتك كاتب اول مستهدف خط الرقبة !!!!!
من اين اتيت بهذا المستهدف

---

قريته هنا :
http://www.dailyfx.com/forex/educati..._Patterns.html

واقتنعت به ، خاصة إذا كان النزول سحيق بين القمتين.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة <اضرب واشرد>

ولا احراج ولا حاجة ، كلنا نتعلم من بعض وكلنا يغلط

وكل ما نغلط نتعلم

أنا وأنت نغلط ، وتوماس ، وحتى البي دي اف نفسه يغلط

اعمل تحديث للبي دي اف لأن شكله مضروب ..

وبهنا ينتهي النقاش والخطأ على البي دي اف لا أنا ولا أنت

والاختلاف في الرأي طبيعي

يعني أنا أشوف الدبل توب المشوه ده ( بتاع 10 شهور ) جميل جدا :

http://www.dolefin.com/img/ta13.gif

وتوماس يشوفه وحش .. ما اختلفناش

http://www4.0zz0.com/2013/03/28/22/556416986.png

---

هاعمل تحديث للبي دي اف مرة اخري
وهانزل احدذ نسخة من علي الموقع مرة اخري
وشكرا يا اخى للنقاش المثمر
وكلنا نتعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة <اضرب واشرد>

قريته هنا :
http://www.dailyfx.com/forex/educati..._Patterns.html

واقتنعت به ، خاصة إذا كان النزول سحيق بين القمتين.

---

اللي كاتبه محلل فنى عادي Richard Krivo في شركة فوركس
وبيشرح دروس تحليل فنى
وهذا الكلام
منافى لكل الكتب والمراجع واعتقد يا اخى انك تعلم هذا
فلم اجد كتاب واحد يقول هذا الكلام لا توماس بولكسكي
ولا جون ميرفى ولا مارتن بريينج ولا ادوارد ماجى كل دول قالو عكس هذا الكلام

كيف اخذ كلام محلل فنى عادي واترك كلام كل هؤلاء وكل كل الكتب والمراجع!!!
طبعا اقتناعك ده حرية شخصية

بس هو هنا مذكرش بالنسبة للمستهدف الاول
اللي هو القاع اللي بين القمتين
فين اشارة الخروج!!!!!!؟؟؟
اذا كان الدبل توب مش بيكتمل الا لما النموذج يعمل القمة الثانية
وعلشان يعمل القمة الثانية لازم ينزل للقاع مرة اخري
يجب قبل حساب المستهدف الاول يجب ذكر اين اجد اشارة الخروج للمستهدف الاول حتى لا اظل في السهم حتى يحقق اول مستهدف!!!!!!!