هذا ماكتبه عبدالرحمن الراشد ،،جريدة الشرق الاوسط

[البرفيسور]

عشرة ملايين.. هل هي مزحة ؟
عبد الرحمن الراشد
حتى الشيخ يوسف القرضاوي نفسه، صاحب القضية، لم يأخذ العقوبة على محمل الجد فوصفها بأنها ادبية واعتبارية ولا يرى وسيلة لتنفيذها. وما حكم المحكمة القطرية ضد صحيفة في الامارات إلا نموذج آخر للتحامل القضائي الذي نشهده ضد الإعلام. وإلا كيف يبرر قاضٍ حكمَهُ بغرامة خرافية قيمتها عشرة ملايين ريال لم تصدر عقوبة تماثلها إلا في محاكم الغرب، التي لها قواعد مختلفة في الترافع والتداعي والأحكام وحساب الغرامات.
طبعا، لا أتصور ان صحيفة «الاتحاد» ستدفع درهما اماراتيا واحدا للشيخ القرضاوي، وهي على الأرجح ترفض التداعي ضدها في خارج محاكم بلدها. ولا بد ان لسان حالها المستنكر هو حال الكثيرين الذين رأوا في التداعي والحكم تناقضا عجيبا لا مثيل له في تاريخ محاسبة الصحافة العربية. فقد جرت العادة ان تتخصص المحاكم في النظر في قضاياها الداخلية، وتؤسس سوابق كثيرة لمن لها سلطة عليهم، أي ضد إعلامها أولا، وبعد ذلك ربما تفكر في ملاحقة الآخرين خارج حدودها عندما تثبت لنا استقلاليتها عن السلطة السياسية والدينية التابعة لها. وهذا ما دفع للاستغراب والتساؤل: كيف لمحكمة في الدوحة ان تعاقب إعلاما في الخارج ولديها في الداخل أطنان من «المخالفات» الاعلامية تكفي لإشغال مكاتب المحامين ودور القضاء لسنين، فيها قذف وتشهير وادعاء واضرار، ويندر ان نسمع عن محاسبات وجهت في حق الفاعلين. ومن جهة ثانية اين هو احترام الإعلام خاصة من أحد رجاله مثل الشيخ القرضاوي الذي يعرف انه كشخصية عامة تظهر على التلفزيون ستختلف الناس حولها، بين مؤيد متعصب له ومعارض شديد الرفض له. الشخصيات العامة، كانوا ساسة ام رجال دين او حتى فنانين، لا بد ان يقبلوا ويحتملوا النقاش حولهم.
هذا من حيث مبدأ التقاضي، اما من حيث الحكم فبودي ان اعرف كيف احتسب القاضي الفاضل العشرة ملايين ريال قطري، (أكثر من ثلاثة ملايين دولار) كعقوبة؟ فهل سبقها حكم قضائي ضد وسيلة اعلامية مماثلة؟ وهل كانت خسائر المدعي (الشيخ القرضاوي) من مقال «الاتحاد» واضحة مثل خسارته لوظيفته، او نشاطاته، وثبت انها تصل الى عشرة ملايين ريال؟ بل هل في النظام القضائي القطري نصوص محددة للغرامات تصل الى ملايين الريالات؟ أم ان العقوبة المالية في حقيقتها صغيرة، كما يحدث في النظام القضائي البريطاني، لكن تكاليف المحامين التي يأمر القاضي بدفعها هي التي رفعتها الى هذا الرقم الخيالي؟ أم انه حكم عاطفي تضامنا مع الشيخ بغى مَنْ وراءَه تلقينَ الاعلام درسا فلا ينتقدوه او ينتقدوا مَنْ لحومُهم مسمومة؟
الأكيد انه حكم أثار الكثير من الغضب في أروقة الصحافيين واعتبروه حالة تضامن بين قاض وشيخ، وحتى في حال تجريم المدعى عليه، أي الصحيفة، فان العقوبة يفترض ان تكون رمزية لإحقاق الحق وليس لإثراء الشيخ،،وعني شخصيا ارى انا إن هذا تهجم على شيخنا الجليل فهل من رد عليه وعلى امثاله(البرفيسور _قطر)

[البرفيسور]

منير محمد
شيكاغو
16/04/2005
قطر دولة جميلة ... إن لم يكن لشيء إلا لمشاغباتها على الساحات الخارجية .. أما كون المحكمة أمرت بعشرة ملايين، فهذا أمرها ولا يصح التحامل على القانون أو التلميح لفساد القضاء القطري.
في النظم القانونية التي تعترف بسيكولوجيا بني البشر كمرجعية خلف تشريعاتها، الحكم قابل للإستئناف.. أفلا توكل الصحيفة الإتحادية العريقة والمتميزة بين أقرانها في الخليج المحلي، والعالم العربي أيضا، والمعروفة بحضاريتها وانتمائها المتجذر لواقع الحال المزري، محامياً قطريا شاباً يستأنف الحكم في المحاكم القطرية؟! كيف لا وخلفها مؤسسة إعلامية يضرب بها المثل في التزامها الحقيقة والجدية في إعلامها!
كان على الراشد عاطفيا في ثورته ضد هذا أو ذاك، ربما من مباديء شخصية يعتنقها... لكن الرأي الموضوعي البناء، غالباً ما يكون أكثر صدقاً وتأثيراً في الإرتقاء بعامة أرضية الحوار. بين الكاتب والقاريء، الكاتب و نفسه (!!)، و أخيراً وليس أخراً القارئ وذاته. الإنسان على المستوى النظري ليس إلا مجموعة من الأفكار المتشابكة العلاقة فيما بينها بالضرورة في حال ابن آدم, نتيجة المدخلات المتراكمة يومياً, إما بالضرورة أو بالإختيار وعليه في نظري تزيد مسؤلية الصحافة الوطنية الجادة في إدارة حوار فكري جاد هو الآخر ومسلم لمبدأ المساءلة للحق وتحريه قدر المستطاع... أما كون الشيخ الجليل القرضاوي، إختار هذا المسار القانوني النظامي والمتحضر في التظلم، على ما ورد في جريدة الإتحاد، مما يراه تعدياً على شخصه الكريم، فأن ذلك لا يفضي إلا بحكمة وترفع عن الإنزلاق بمستوى الحوار إلى حضيض التلاسن الحاد و المباشر... لكل من الخصمين مكانة شعبية ومؤثرة إعلامياً، و لكان من سوء التدبير والحكم إن إختار القرضاوي إستخدام الإعلام بدل القانون في الرد. الأمر الذي رفع من مكانة القرضاوي عندي أكثر.

[البرفيسور]

أيمن الدالاتي
الوطن العربي.
16/04/2005
ربما لأول مرة يجد الراشد أن طريقة الغرب لا تناسبنا..ومع ملاحقتي لنص المقالة رأيت الكاتب لا يخاطب القراء، وإلا كان الأولى أن يوجز للقارىء أولا، فحوى الدعوة. وعلى العموم من يرى الإحتلال تحريرا، عليه أن يرى ظاهرة الحكم بعشرة ملايين أمرا مقبولا. وإذا كان لجريدة الإتحاد مكتبا أو ممثلية بالدوحة، فهي حكما خاضعة لقوانين المحكمة القطرية.
هذه المداخلة لا تعني أنني مع المحكمة وضد الجريدة أو بالعكس، إذ أنني لا أعرف التفاصيل التي تجاهلها الكاتب

[البرفيسور]

إبراهيم الرشيدي
الامارات
16/04/2005
أنا أختلف مع الأستاذ الراشد، فهو يعتبر ان الغرض من الحكم هو تأديب الإعلاميين، من أجل أن يكفوا عن انتقاد الشيخ القرضاوي. ولكن هناك فرق بين الإنتفاد والسب والقذف. فالشيخ القرضاوي يرحب بالانتقاد، بخلاف ما فعلته جريدة الإتحاد. وأطلب من كل الإخوة أن يرجعوا إلى ارشيفها حيث اتهام صريح للقرضاوي بانه السبب في قتل الرهائن، رغم أن وزير الخارجية الفرنسي شكر القرضاوي لمساهمته في إطلاق سراح الرهائن الفرنسيين. لذلك لا أحد يطالب بعدم انتقاد الشيخ. لو كان ما تقوله صحيحا لرفع الشيخ القرضاوي عليك أيضا دعوى لأنك في كل شاردة وواردة تحشر القرضاوي. ولماذا نذهب بعيدا فأنا في ردي عليك، لو ذكرت اتهاما أو إساءة لك، لحذف ردي مباشرة .لذلك نطالب الإعلامين بان يتعاملوا مع العلماء كما يعاملوا الوزراء مثلا. القرضاوي يرحب بالإنتقاد وليس بالقذف والسب

[البرفيسور]

يسمحلي المشرف العام على نقل هالموضوع الحساس في منتدى الاسهم وكان المفروض يكون في المنتدى الاسلامي ،،ولكن لاحاسيته تم النقل هنا ارجوا تقبل اعتذاري والرد على الكاتب الراشد الظالم في نظري

[سهم طايش]

الراشد معروف من زمان بعيد كرهه لقطر و لكل شيء في قطر

عمرنا ما سمعناه مدح شي في قطر

و انتوا تعرفون شالسبب !!!!!!! و من يقف وراه

حسبي الله و نعم الوكيل

الف شكر لك اخوي على التوضيح و نشر الحقائق للجميع