قوقل تحتفل بالذكرى 888 لمولد الإمام والفيلسوف الكبير ابن رشد

[طرف محايد]

الإخوة
floupoor
محمد
القضاعي
ديار الخير

اهنيكم ع فزعتكم لبعض
توقفون مع بعض في وقت الشدايد
ولا عندكم ولا موضوع تشاركون فيه غير هالموضوع
والجواب: دفاعا عن الدين والسنة !!!



ما علينا
أنا ما كنت حاب ان الموضوع يتحول لنقاش عن افكار أشخاص !!
ولكن أصبح الأمر إجباريا لتبيين وجهات النظر
خصوصا أنه قد حصل تهجم ع النية والمعتقد
وهناك كلام لم أحب أن أتطرق له
ولكن يظهر انني سأتطرق له

عن معتقدي فأنا على مذهب أهل السنة والجماعة
وقد درست كتب العقيدة قبل ما يربو على 22 عاما
ككتب شيخ الاسلام نفسه كالواسطية والتدمرية
وغيرها كالطحاوية والسفارينية وووو
وليسأل كل واحد فيكم نفسه حينها أين كان ؟؟ !!


لم أحب ولم ارغب بذكر هذه المعلومات
ولكنه دفاعا عن معتقدي الذي شككتم فيه بكل سهولة
ولا أدري أين يحل لكم التشكيك بمعتقدات الاخرين
فقط لفهم عبارة خاطئة من احدكم

وكم من عائبٍ قولاً صحيحاً ** وآفته من الفهم السقيمِ



مما يدعوني لعدم المواصلة في هذا النقاش
هو ان اكثركم لم يقرأ في كتب الفلسفة
ولم يستطع كسر حاجز الخوف منها
فقط لان هناك رأيا لبعض العلماء يحرم قراءتها
ولم يستطع تجاوز الحاجز الزمني .. بعد الخوف
وليسأل احدكم نفسه
اذا كان شيخ الاسلام نفسه رد على الفلاسفة
فكيف استطاع الرد عليهم اذا لم يقرأ كتبهم؟

شيخ الاسلام مدرسة قائمة بذاتها
وكسر باب الجمود والتقليد
واتمنى ممن يدعي حب شيخ الاسلام ان يكون مثله
في عدم التقليد
والنسخ واللصق
ويقرأ في كلام الفلاسفة
طبعا بعد قراءة كتب العقيدة



ما لاحظته هنا مجرد نقل لكلام عن شيخ الاسلام وغيره في ابن رشد
ولم يقل أحد من المداخلين ان ابن رشد قال كذا والرد عليه كذا !!
فلماذا كل هذه العصبية وانت لم تقرأ لابن رشد؟؟؟
ابن رشد عالم كغيره من العلماء
وان اخطأ فهو مجتهد !!
أما النقولات التي نقلت عنه فهي لها ردود ومخارج
وبعضها فعلا أخطأ فيه


ابن رشد كان من المدافعين عن العقيدة
ويقدم كلام الشرع على ما سواه
فهو لم يمتزج بالفلسفة كي يردها على الأصلين
وله كلام في كتاباته يرد فيه على المتكلمة الذين ابتعدوا عن الوضوح في هذه المسائل




حماسكم الزائد ذكرني بما كنا عليه قبل سنوات خلت
من الحماس والطيبة التي تكون لدى كل محب للدين
ولكنه حماس الجاهل الذي يسمع بأذن واحدة
وأقول هذا الكلام ليس من باب التهكم او التهجم
بل هو من باب النصيحة
بأن الدين لا يملكه رجل او شخص او فكر
ولن يشاد الدين احد الا غلبه
والدين أسمح من تصورات البعض البسيطة
والتي يريد ان يسير العالم كله في ركاب واحد



أعرف الردود القادمة والتي ستكون من بدايتها انه تهرب عن المناقشة
وانه تهجم على السنة والعقيدة
والله يا سادة
النقاش في واد .. وانتم في واد
النقاش مع من يملك ابجديات الفن الذي يتكلم عنه او يتهجم عليه
اذا كنت تتهجم على الفلسفة
لك ذلك .. ولكن بشرط ان تكون مطلعا على الفلسفة
ليس بأن تقرا كلاما لأحد العلماء ثم تقاتل دونه
واذا لم تكن تعلم شيئا عنه فلا أقل من أن تذهب وتقرا وتتعلم


نعم اكرر هذه النقطة المهمة
الجاهل عدو نفسه
وما أُتي الدين إلا من قبل الجهلة وانصاف المتعلمين
نحب الدين ونقدم الدليل الشرعي
ولا نقدم شيئا عليه
ولكن هناك مسائل لم يتطرق لها النص
ومسائل ظهرت عند المتاخرين
وانما تكلم عنها العلماء بتحليل وتحريم
فمن يقول ان الدين تكلم عن كل شي يذكرني بحادثة الخوارج مع عبدالله بن عباس رضي الله عنهما

هنا يكمن مدار النقاش
العلم والاطلاع والمعرفة
امام الحماس والجهل !!

[نجدي قطري]

اهلا نجدي

اسرد اقوال ابن سينا التي كفره بها الغزالي

وناقشها

شكرا لحضورك

لا يا محايد.
لست ملمًّا بعلم الكلام والفلسفة ولا سجال السلف مع الخلف.
إنّما نقلت لك معلومة كانت لديّ، ولا أعلم بعد ذلك شيئًا.
نستفيد من معلوماتك إن شاء الله.

ولكن سؤالٌ ما دمت ملمًّا بأمور العقيدة والفلسفة، هل ينتمي إبن رشد إلى المدرسة الأشعريّة أم السلفية. هناك نزاع على الإمام النووي، هؤلاء وأولئك، كلّ واحد منهما ينسبه إلى نفسه، فما رأيك؟

[ريم الشمال]

رحم الله العالم أبن رشد وغفر له وادخله فسيح جناته
كل علماء المسلمين سواء أبن رشد والغزالي وابن سيناء( الذي قيل عنه أنه متشيع ) ارتقوا إلى رب اعلم بهم منا
اخذوا من علمهم الجيد وعملوا عقولكم فهم علماء لهم الهفوة والسقطه ولهم التراجع والتصحيح في حياة لم نطلع عليها
وصلت لنا كتبهم فلنقراء ونعمل العقل فيما نقراء و إذا كان هناك عالم فليقم بتنقيح لما كتبه هؤلاء في فترات زمنية ومؤثرات مختلفة فكل كتاب لهم يمثل منهج قائم بذاته فلنخضع أعمالهم للفحص والتحميص ولكن نترحم عليهم ونذكرهم بخير ونتجاوز عن سيئهم فهم ليسوا احياء ليدافعوا عن أنفسهم فلا تغتابون الميت حتى لو ذكرتم شيء هو فيه فتكتب عليك غيبة تحاسب عليها ...

[تغلبية]

^

ريم الشمال عزيزتي ..


اللي أعرفه ان "اذكروا محاسن موتاكم، وكفوا عن مساويهم" وقال : لا تذكروا هلكاكم إلا بخير !

هل ذكر الميت بسوء يعتبر غيبة ؟


اللهم صلي وسلم وبارك على نبي الرحمة أفضل صلاة وأزكى تسليم

[ريم الشمال]

عزيزتي تغلبية
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...twaId&Id=73859

انا ذكرة الغيبة ولا اقصدها بالمعنى المتعارف عليه ولكن انكار منى للحديث عن عالم جليل اجتهد في علمه و قد قرأة أن ابن رشد كتبه الاخيره اختلفة منهجها عن الكتب الأولى مثله مثل الغزالي وغيره من العلماء ...

[طرف محايد]

لا يا محايد.
لست ملمًّا بعلم الكلام والفلسفة ولا سجال السلف مع الخلف.
إنّما نقلت لك معلومة كانت لديّ، ولا أعلم بعد ذلك شيئًا.
نستفيد من معلوماتك إن شاء الله.

ولكن سؤالٌ ما دمت ملمًّا بأمور العقيدة والفلسفة، هل ينتمي إبن رشد إلى المدرسة الأشعريّة أم السلفية. هناك نزاع على الإمام النووي، هؤلاء وأولئك، كلّ واحد منهما ينسبه إلى نفسه، فما رأيك؟

أهلا نجدي قطري

لا أحبذ تصنيف الناس
لكن ليس عيبا ان يذكر ذلك
الامام ابن رشد لم يلتزم عقيدة معينة
فلا يستطيع أحد أن يقول انه اشعري او من اهل الحديث
وهو فيلسوف بالمعنى الصريح
ولكن في نصوصه يخالف الاشاعرة
بل ينتقدهم في مسائل كثيرة
من خلال رده ع الامام الغزالي
وينتقد منهج اهل الحديث



الامام النووي ولا شك انه اشعري
كذلك الامام ابن حجر رحمهم الله
والاشاعرة يسمون انفسهم اهل السنة
والاختلاف بين الاشاعرة واهل الحديث
يندرج تحت الخلاف بين اهل السنة عموما
والكثير جدا من علماء الاسلام المشهورين هم اشاعرة
كابن الجوزي والباقلاني وغيرهم

[طرف محايد]

رحم الله العالم أبن رشد وغفر له وادخله فسيح جناته
كل علماء المسلمين سواء أبن رشد والغزالي وابن سيناء( الذي قيل عنه أنه متشيع ) ارتقوا إلى رب اعلم بهم منا
اخذوا من علمهم الجيد وعملوا عقولكم فهم علماء لهم الهفوة والسقطه ولهم التراجع والتصحيح في حياة لم نطلع عليها
وصلت لنا كتبهم فلنقراء ونعمل العقل فيما نقراء و إذا كان هناك عالم فليقم بتنقيح لما كتبه هؤلاء في فترات زمنية ومؤثرات مختلفة فكل كتاب لهم يمثل منهج قائم بذاته فلنخضع أعمالهم للفحص والتحميص ولكن نترحم عليهم ونذكرهم بخير ونتجاوز عن سيئهم فهم ليسوا احياء ليدافعوا عن أنفسهم فلا تغتابون الميت حتى لو ذكرتم شيء هو فيه فتكتب عليك غيبة تحاسب عليها ...

اهلا ريم الشمال

نقاش الافكار ليس غيبة
فقد درج المفكرون والعلماء على نقد الافكار واصحابها
ولكن يبقى السؤال
كيف تناقش الافكار؟

نختلف في الطرح
فمن يناقش ليبدع ويضلل الاخرين
او يكون جاهلا عن فحوى النقاش
تبقى اشكاليته قائمة

اما من يطرح الفكرة ليناقشها
ويرد عليها وهو مطلع
فلا اعتقد ان هناك ضيرا في هذا


وتاريخ الردود قائم من بداية الاسلام بين اهله
كلٌ يرد ع الاخر ويعرض حججه
فهي سجال افكار قائم الى يومنا هذا

[القضاعي]

على رسلك أيها المحايد :
فأنت طوال مشاركاتك في موضوعك هذا وأنت تسفه من يخالفك ولم تتح لنا مجالا للنقاش معك بحجة قلة بضاعتنا من علم الفلسفة .
ثم أنني لم أرد في الواقع مناقشتك في بداية الأمر وغاية ما أردته هو التحذير من طريقتك في تلميع الفلاسفة الضلال والتلبيس على القراء كما سيظهر ذلك جليا حين أعرض تلك التلبيسات والجهالات على الإخوة القراء وأنه لاعلاقة به بمنهج أهل السنة والجماعة الذي تدعيه ، بل أنت الذي من طلبت النقاش واشترطت الاطلاع على ماكتبوه من مؤلفات .. وعلى كل حال فقد قمت بالواجب من النصيحة والتحذير كما هو منهج سلف هذه الأمة في التحذير من أهل الزيغ والضلال من أهل البدع والأهواء ، يقول ابن القيم رحمه الله واصفا منهج السلف في التحذير من أهل البدع والأهواء كما في مدارج السالكين ( ولهذا اشتد نكير السلف والأئمة لها وصاحوا بأهلها من أقطار الأرض وحذروا فتنتهم أشد التحذير وبالغوا في ذلك ما لم يبالغوا مثله في إنكار الفواحش والظلم والعدوان إذ مضرة البدع وهدمها للدين ومنافاتها له أشد وقد أنكر تعالى على من نسب إلى دينه تحليل شيء أو تحريمه من عنده بلا برهان من الله فقال (ولا تقولوا لما تصف ألسنتكم الكذب هذا حلال وهذا حرام لتفتروا على الله الكذب الآية )
وبالفعل .. هذا الذي قمت به ، فحذرت منهم تارة ببيان أقوال الفلاسفة الكفرية –فلم تجب عليها ولم تناقشها!! بحجة أنني جاهل ولا أدري عما أتفوه به !! هل هذه طريقة للنقاش يا أستاذ؟! ألم تعلمك الحياة وتجاربها بعد هذا السن كيف يكون الحوار والنقاش!! وكيف تستطيع إقناع الآخرين؟! – وتارة بنقل كلام أئمة السنة في الفلاسفة ، فلم تجب عنها بحجة أننا جاهلون مغفلون!! . وبما أنك تريدنا أن ننتهي من الكلام عن الفلاسفة وترك النقاش فيهم فقد كفيتنا المؤنة وأسأل الله أن يهديك إلى التمسك بما عليه أهل السنة والجماعة صدقا لا ادعاء .
وبما أنك قد سفهت أحلامنا وتعاليت علينا بما معك من ثقافة واطلاع فهاك بعض الملاحظات التي رأيتها في كلامك القليل في مشاركاتك هذه عن الفيلسوف ابن رشد ، فخذها أيها العالم النحرير وتقبلها بصدر رحب :

1-قال المحايد ( فالتضليل والتبديع عند البعض ديانة وعبادة ) !! وقلت ( من السهل تبديع الناس وتضليلهم وهذا منهج فاسد )
أستغرب من رجل شم رائحة كتب أهل السنة ويقول هذا الكلام ، التضليل والتبديع إن لم يكونا ديانة فماذا يكونان؟!! يا أستاذي الكريم ألا تعلم أن التبديع والتضليل حكمان شرعيان؟!! وهل ما أتت به الشريعة من هذين الحكمين منهج فاسد!! أتعي ماتقول يارجل ، ألم تقرأ كتاب الواسطية لشيخ الإسلام؟ فما حكم المعتزلة والخوارج والقدرية وغيرهم من أهل البدع أهم أهل سنة ؟ أم أهل بدعة وضلال؟ فهل حكمنا على ابن ملجم أو بشر المريسي أو عمرو بن عبيد بأنهم من أئمة البدع والضلال كنا على منهج فاسد؟!! أفق يارجل .

2-وقال المحايد ( لكن ابن سينا له بعض الأخطاء ) –والصواب: عليه أو عنده- على كل حال ليس هذا موضوعنا ثم قال ( ولكن عندي قناعة أن الذي يجتهد يخطئ )
فوالله الذي لا إله غيره لا يقول عن ابن سينا إنه (مجتهد) إلا جاهل مركب ، وهل ابن سينا أهل للاجتهاد!! والله إن هذا لمضحك مبك ، فماهي شروط الاجتهاد يا أستاذ ؟!! يامن قرأت كتب أهل السنة والجماعة ، أليس من شروط الاجتهاد أن يكون من أهل الإسلام؟؟ فربما يكون ابن سينا مسلما عندك!! اقرأ بعض ما قاله أئمة الدين في ابن سينا : قال شيخ الاسلام ابن تيمية عن ابن سينا ( المنتسبين الى المسلمين كالإسماعلية ,,وكان أهل بيته من أهل دعوتهم ,, من اتباع الحاكم العبيدي الذي كان هو وأهل بيته واتباعه معروفين عند المسلمين بالإلحاد أحسن مايظهرونه دين الرفض وهم في الباطن يبطنون الكفر المحض ...) ثم قال شيخ الإسلام ( والمقصود هنا ان ابن سينا أخبر عن نفسه أن اهل بيته --أباه وأخاه-- كانوا من هؤلاء الملاحدة وأنه إنما اشتغل بالفلسفة بسبب ذلك ...))(( الرد على المنطقيين ص141) وقال ابن القيم عنه ( وأما هذا الذي يوجد في كتب المتأخرين من حكاية مذهبه (أرسطو) فإنما هو من وضع ابن سينا فإنه قرب مذهب سلفه الملاحدة من دين الإسلام بجهده وغاية ماأمكنه أن قربه من أقوال الجهمية الغالين في التجهم فهم في غلوهم في تعطيلهم ونفيهم أسد مذهباً وأصح قولاًمن هؤلاء ...)) إغاثة اللهفان (( 2/374)) وقال ابن الصلاح في ابن سينا ((كان شيطاناً من شياطين الإنس))فتاوى ابن الصـلاح 1/209 . وبعد هذه النقولات يقول عن ابن سينا أنه اجتهد!! فهل هو من أهل الاجتهاد حتى يقبل منه الاجتهاد؟؟ وهل ماذكره من كفر وزندقة تعتبر من قضايا الاجتهاد الذي يعذر فيها المخالف؟؟ أظن أن صغار طلاب العلم يعرفون الجواب .

3- وقال المحايد أيضا عن ابن سينا ( لكنه عالم الفكر والمنطق والفلسفة ) ليهنك العلم يا (محايد) .. وا أسفاه على إيام قضيتها وأنت تقلب صفحات التدمرية لشيخ الاسلام ابن تيمية .

4- وقال المحايد : (وهو أنه في تلك العصور كان هناك صراع كبير جدا بين ثلاث فئات أو أربع أهل الحديث وكان غيرهم يسميهم الحشوية والمجسمة والأشاعرة وكانوا يسمون أنفسهم أهل السنة وبعض أفكارهم مأخوذة من المعتزلة والفلاسفة وكان الحديث عن كثير من المسائل العقدية كحدوث العالم والجوهر الفرد وغيرها وكانت الغلبة أحيانا للأشاعرة...)

أقول : من شم رائحة كتب أهل السنة والجماعة لا يقول هذا الهراء ، إلا من أعمى الله بصيرته وأضله الله على علم ، فإنك ذكرت أهل الحديث ولم تميزهم بالحق من بين هذه الطوائف المبتدعة بل أشرت إلى تسمية المعطلة إياهم ب( الحشوية والمجسمة ) -وكأنك تريد التشفي والتنكيل بهم- ولم تقف وقفة السلفي السني في الذب عنهم وتبرأتهم من هذه الفرية ، وكان هو الواجب حيث ادعيت تمسكا بالسنة والجماعة !! ورحم الله أبا حاتم الرازي إذ يقول ( علامة أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر ) فلماذا لم تدافع عنهم أيها السلفي السني!!؟؟ والله ما رأينا منك إلا تمجيد الفلاسفة والدفاع عنهم .
ثم قال المحايد : ( وكانت الغلبة أحيانا للأشاعرة ) فإن كنت تقصد غلبة القوة والقهر فنعم ، أما إذا أردت غلبة الحجة والبيان فوالله ماصدقت ، يقول الله جل وعلا ( قل جاء الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا ) فيا (محايد) يامن قرأت كتب عقيدة أهل السنة : من هم أهل الحق إن لم يكونوا أهل الحديث أهم الأشاعرة أم المعتزلة أم الفلاسفة ؟؟ أم أنك محايد لا تعرف الحق من الباطل؟؟!!

وهاك طرفا من كلام أئمة السنة عن الفرقة الناجية والطائفة المنصورة وكلي عجب كيف يفوت شخصا يدعي السنة هذا الأصل العظيم :

أَخْرَجَ التِّرْمِذِيّ حَدِيث الْبَاب ثُمَّ قَالَ سَمِعْت مُحَمَّد بْنَ إِسْمَاعِيل هُوَ الْبُخَارِيّ يَقُول ، سَمِعْت عَلِيّ بْن الْمَدِينِيّ يَقُول : هُمْ أَصْحَاب الْحَدِيث ، وَذَكَرَ فِي " كِتَاب خَلْق أَفْعَال الْعِبَاد " عَقِب حَدِيث أَبِي سَعِيد فِي قَوْله تَعَالَى ( وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا ) هُمْ الطَّائِفَة الْمَذْكُورَة فِي حَدِيث " لَا تَزَال طَائِفَة مِنْ أُمَّتِي " ثُمَّ سَاقَهُ وَقَالَ وَجَاءَ نَحْوه عَنْ أَبِي هُرَيْرَة وَمُعَاوِيَة وَجَابِر وَسَلَمَة بْن نُفَيْل وَقُرَّة بْنَ إِيَاس اِنْتَهَى . وَأَخْرَجَ الْحَاكِم فِي عُلُوم الْحَدِيث بِسَنَدٍ صَحِيح عَنْ أَحْمَد إِنْ لَمْ يَكُونُوا أَهْل الْحَدِيث فَلَا أَدْرِي مَنْ هُمْ ، وَمِنْ طَرِيق يَزِيد بْن هَارُون مِثْله " اهـ . وفي المنهاج شرح صحيح مسلم بن الحجاج : (قَالَ الْقَاضِي عِيَاض : إِنَّمَا أَرَادَ أَحْمَد أَهْل السُّنَّة وَالْجَمَاعَة ، وَمَنْ يَعْتَقِد مَذْهَب أَهْل الْحَدِيث) .


يتبع..

[القضاعي]

5- وقال المحايد ( اما راي شيخ الاسلام ابن تيمية عن فناء النار فقد ذكره تلميذه ابن القيم رحمهما الله وكان من ألصق تلاميذه به وبما أن ابن القيم ذكر هذا القول وذكره عن شيخ الإسلام فلا يبعد أن يكون هو رأيه ولكن ستعود وتقول إن علينا أن نأخذ بما قاله شيخ الاسلام في كتبه وأنا أؤيدك في هذا )

أرأيتم يا أيها الإخوة إلى هذا اللف والدوران !! والنتيجة ماذا؟؟ لا يسعه إلا الرضوخ إلى الضربة التي وجهها إليه الأخ floupoor جزاه الله خيرا .


6- وقال المحايد ( نظريات ابن رشد جاءت في وقت كثر فيه الحديث عن مسائل من صميم العقيدة كالذات الالهية والعالم والخلود وغيرها وميزة ابن رشد انه جمع بين النظر في أقوال السلف والفلاسفة وحاول الموزانة بينها لان بعض هذه المسائل لم يثبت فيها دليل والبعض يقول نعرض هذه الادلة على الكتاب والسنة هي مسائل منطقية في المقام ، حتى الرد على المخالفين يكون من منظور فلسفي فقط ... )
وفي هذه الأسطر القليلة من التلبيس والجهل والتخليط ماسيتضح لك أيها القارئ الكريم :
أ- جعل الكلام في مسائل العقيدة ومنها الكلام عن الذات الإلهية هي مسائل منطقية في المقام!! -ولا أدري أنسي أن يكتب (الأول) أو أنه خشي من كتابتها- ، وظاهر معنى هذا الكلام السئ : أن الله سبحانه وتعالى لم يعرفنا على نفسه تعريفا واضحا بينا ، فاحتجنا إلى علم المنطق والفلسفة ليكسبانا معرفة أدق وأوضح عن الله تعالى!! وكأنه يوافق تلكم المقولة الكاذبة الظالمة: ( طريقة السلف أسلم وطريقة الخلف أعلم وأحكم ) زعما منهم أن طريقة السلف مفتقرة إلى المنطق والفلسفة التي تمكن العبد من معرفة ربه على وجه أحكم وأعلم !!! تعالى الله عما يقولون ، وهذه الشبهة قد تكلم عليها أئمة السنة فليراجع في مظانه .

ب- وقال المحايد ( وميزة ابن رشد انه جمع بين النظر في أقوال السلف والفلاسفة وحاول الموزانة بينها )
فوا أسفا على عقيدة درستها!! ماهذا الهراء !! أيجتمع الحق مع الباطل حتى نوازن بينهما (1) ؟؟!! ألست على بينة من دينك وعقيدتك السلفية السنية ؟؟!! ألا تكفيك عقيدة السلف؟؟ وأنت تتكلم في هذا المقام عن قضايا الاعتقاد من الألهيات وغيرها !! ألم تتعلم أن العقيدة أمرها توقيفي يتوقف فيها على ماجاء في الكتاب والسنة؟؟ بل تصرح وتقول ( لأن بعض المسائل لم يثبت فيها دليل ) !! يا أخي : هل قصر الوحيان في بيان شأن العقيدة؟!! قل يا أخي إن الشريعة ناقصة مفتقرة عن بيان قضايا الاعتقاد ونحتاج إلى علم الفلسفة والمنطق لإكمال هذا النقص وأرحنا من اللف والدوران .
وإليكم هذه المقتطفات من كلام شيخ الاسلام ابن تيمية من رسالته المباركة ( الفتوى الحموية ) في بيان كمال الشريعة وبيان أن أهل القرون المفضلة كانوا من أعلم الناس في هذا الباب -باب العقيدة- بالحق المبين ، لعل الله أن يشفي به قلبا مريضا لم يسعه ماوسع السلف :
قال رحمه الله: ( فإن الله سبحانه وتعالى بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالهدى ودين الحق ; ليخرج الناس من الظلمات إلى النور بإذن ربهم إلى صراط العزيز الحميد وشهد له بأنه بعثه داعيا إليه بإذنه وسراجا منيرا وأمره أن يقول : { قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني } . فمن المحال في العقل والدين أن يكون السراج المنير الذي أخرج الله به الناس من الظلمات إلى النور وأنزل معه الكتاب بالحق ; ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه وأمر الناس أن يردوا ما تنازعوا فيه من أمر دينهم إلى ما بعث به من الكتاب والحكمة وهو يدعو إلى الله وإلى سبيله بإذنه على بصيرة وقد أخبر الله بأنه أكمل له ولأمته دينهم وأتم عليهم نعمته - محال مع هذا وغيره : أن يكون قد ترك باب الإيمان بالله والعلم به ملتبسا مشتبها ولم يميز بين ما يجب لله من الأسماء الحسنى والصفات العليا وما يجوز عليه وما يمتنع عليه ) .
وقال رحمه الله ( فإن معرفة هذا أصل الدين وأساس الهداية وأفضل وأوجب ما اكتسبته القلوب وحصلته النفوس وأدركته العقول فكيف يكون ذلك الكتاب وذلك الرسول وأفضل خلق الله بعد النبيين لم يحكموا هذا الباب اعتقادا وقولا ومن المحال أيضا أن يكون النبي صلى الله عليه وسلم قد علم أمته كل شيء حتى الخراءة ، وقال صلى الله عليه وسلم :{ تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك }
وقال فيما صح عنه أيضا : { ما بعث الله من نبي إلا كان حقا عليه أن يدل أمته على خير ما يعلمه لهم وينهاهم عن شر ما يعلمه لهم } . وقال أبو ذر : لقد توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم وما طائر يقلب جناحيه في السماء إلا ذكر لنا منه علما . وقال { عمر بن الخطاب : قام فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم مقاما فذكر بدء الخلق ; حتى دخل أهل الجنة منازلهم وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه } رواه البخاري. ومحال مع تعليمهم كل شيء لهم فيه منفعة في الدين - وإن دقت - أن يترك تعليمهم ما يقولونه بألسنتهم ويعتقدونه في قلوبهم في ربهم ومعبودهم رب العالمين الذي معرفته غاية المعارف وعبادته أشرف المقاصد والوصول إليه غاية المطالب. بل هذا خلاصة الدعوة النبوية وزبدة الرسالة الإلهية فكيف يتوهم من في قلبه أدنى مسكة من إيمان وحكمة أن لا يكون بيان هذا الباب قد وقع من الرسول على غاية التمام ثم إذا كان قد وقع ذلك منه : فمن المحال أن يكون خير أمته وأفضل قرونها قصروا في هذا الباب زائدين فيه أو ناقصين عنه . ثم من المحال أيضا أن تكون القرون الفاضلة - القرن الذي بعث فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم - كانوا غير عالمين وغير قائلين في هذا الباب بالحق المبين لأن ضد ذلك إما عدم العلم والقول وإما اعتقاد نقيض الحق وقول خلاف الصدق وكلاهما ممتنع.)






(1) فالموازنة والله لن تؤدي إلا إلى التعارض والتصادم بين دين رب العالمين الذي أنزل بالوحي وبين زبالات أفكار الفلاسفة ، ولذلك عاش ابن رشد متذبذبا غير واضح في عقيدته يوم أن حاول التوفيق بين الفلسفة والشريعة ، فلذلك تارة يعتب على علماء الكلام في تأويلهم لنصوص الكتاب والسنة ، ويعلن أما الرأي العام أن تأويلهم هو الذي غير الشريعة وبدل معالمها وأفسد على الناس مفهومها وفي نفس الوقت يبيح التأويل للعلماء وأن عتابه للتأويل لاينصب على التأويل من حيث هو تأويل ، ولكنه ينصب على التصريح به للجمهور . هكذا عاش ابن رشد غير واضح في عقيدته وفلسفته مسميا هذا الموقف : التوفيق بين الفلسفة والشريعة ، وجعل لكل آية معنيين : حرفي وشعبي ، وروحي خاص ، فالحرفي للشعبي والروحي للفلاسفة ، بل يقول ماهو أدهى من هذا وأمر إذ يقول (( كما أن الأنبياء يتقبلون الوحي فيبلغونه للشعب ، وكذلك الفلاسفة وهم أنبياء الطبقة العالمة )) !!! وللاستزادة راجع كتاب (العقل والنقل عند ابن رشد)


يتبع..

[القضاعي]

بقي إن شاء الله الكلام عن موقف ابن رشد من قضية حدوث العالم بما أن الأخ ( محايد ) قد أثارها
فانتظروني في أقرب فرصة إن شاء الله تعالى